¿Cómo sería un planeta si no tuviera océanos, solo grandes lagos? ¿Sería habitable?

Tengo un planeta en el que estoy trabajando que está habitado por tribus de guerra. Ellos pelean todo el tiempo. Pueden cazar y cultivar un poco, pero principalmente luchan hasta la muerte. Hay miles de millones de estos seres en este planeta (se reproducen rápidamente). Pensé que solo podía mantenerlos peleando si no había nada entre ellos, principalmente agua.

¿Sería sostenible para la vida un gran mundo rocoso con unos pocos lagos grandes?

Además

Quiero que se vean grises y más pequeños que los humanos normales pero que no sean enanos. Necesito una razón para que los seres algo inteligentes se vean grises. ¿Cómo pueden evolucionar para ser grises?

Debe eliminar la pregunta 1 y hacerla como continuación de esta pregunta. Ambas preguntas son lo suficientemente grandes como para ser independientes, y la respuesta a la 2 puede afectar qué respuestas son viables para la 1.
De acuerdo, hay dos preguntas aquí. Idealmente, el segundo debería romperse.
Entrando en la referencia de Star Trek. La versión adulta de un tribble . Me preocupa que cuanto más grande sea el ser, más tiempo llevará el nacimiento y el crecimiento hasta la edad adulta. La escasez de alimentos o la escasez de adultos podría reducir drásticamente la población. Mientras los lagos no se evaporen con el tiempo y no se repongan, el agua no debería ser un gran problema, excepto si cada uno bebe 2 tazas de agua al día, es decir, 500 millones de galones de agua cada día por billón. La mayoría de las formas de vida humanoides no pueden pasar más de unos pocos días sin agua, por lo que muchas podrían morir por deshidratación.
Si quieres gente gris, necesitas jugar con la estrella de su sistema (y posiblemente con los espectros de absorción de la atmósfera del planeta). La piel negra/marrón/blanca es una adaptación a la luz solar. En el ecuador hay demasiada luz, en los círculos polares hay muy poca. Los africanos tienen la piel negra como protección contra los rayos UV, los escandinavos tienen la piel pálida para dejar entrar más rayos UV. Con el tipo espectral de estrella y la luminosidad correctos, es posible que obtenga una configuración que cause una piel gris plausible.
Por "lagos", ¿quieres decir que no hay agua salada sino agua dulce? ¿O aceptas los mares como grandes lagos? La falta de sal puede tener un impacto en la formación de vida.
Estoy de acuerdo con lo anterior. Divida la pregunta en dos partes separadas y luego solicite que se vuelva a abrir.

Respuestas (4)

  1. La Tierra es una roca con un gran lago. Lo llamamos el océano. Los numerosos habitantes pelean entre sí todo el tiempo por cosas materiales o inmateriales (aunque generalmente son de varios tonos de marrón, no de gris).
  2. Los animales pueden evolucionar para ser grises de la misma manera que pueden evolucionar para ser marrones, verdes, rojos, rayados, manchados, pardos, amarillos, grandes, pequeños, rápidos, lentos, etc. etc. Por ejemplo, tanto las ratas como los lobos son grises. . Ocurrió que evolucionamos para ser morenos (de un castaño muy pálido a un castaño muy oscuro con todas las tonalidades intermedias); es un accidente, no tiene que tener una razón.
Y ha habido tiempos en el pasado donde las 'islas' (es decir, los continentes) en ese gran lago han formado una sola masa. Véase Pangea. Incluso hoy, Europa/Asia/África es una masa de tierra contigua, al igual que América del Norte y del Sur.

Solo respondiendo a la pregunta, '¿puede vivir la vida en un mundo con poca agua?', la respuesta corta es sí, pero probablemente no la vida como la esperamos. La vida 'normal' (como la Tierra) solo podría prosperar cerca de los lagos (como un oasis en un desierto).

En cuanto al resto de este mundo, tendrían que utilizar una forma de almacenamiento de energía no basada en agua. Sabemos que existen métodos alternativos, por ejemplo, la quimiosíntesis evita la necesidad de luz (pero aún usa agua).

Es posible que desee buscar ideas como formas de vida basadas en silicio

También lea esta respuesta para otra alternativa bien detallada.

Un toque en el color de la piel, el color de la piel puede ser un poco aleatorio, pero por lo general el color de la piel termina siendo el color que mejor les ayude a sobrevivir. Esto puede ser cosas como pigmento natural/biológicamente más barato, proporciona un nivel de camuflaje, colores brillantes para advertir que eres peligroso (venenoso), o incluso simplemente que la especie decidió que encuentra un tono específico de gris 'sexy' (como plumas de pavo real)

@Zxyrra, leí "gran mundo rocoso con algunos lagos grandes" para implicar que el área de la superficie del agua es insignificante en comparación con la Tierra. Menos superficie = menos absorción de calor = menos evaporación = menos lluvia. Por lo tanto, probablemente solo se podrá acceder al agua en cantidades significativas cerca de estos grandes lagos. La vida terrestre prosperaría cerca de los lagos (como en mi párrafo inicial), pero vivir lejos de los lagos requeriría una biología diferente. Entonces, ¿cuánta vida en la Tierra y vida anormal dependería del tamaño/frecuencia de estos lagos?
Mi error, me apresuré a razonar, tienes razón.

La mayor parte de la vida humana estaría agrupada alrededor de los grandes lagos, pero si hay lagos, hay ríos, por lo que la vida humana no se limitaría solo a esos lagos, sino que también podría desarrollarse junto a los ríos que se extienden desde ellos.

Si un planeta tuviera una composición de corteza diferente, más roca félsica menos roca máfica, o para los legos más granito menos basalto. no tendría el enorme océano que tenemos ahora, sino muchos "mares" más aislados

¿Cómo sería un planeta si no tuviera océanos, solo grandes lagos? ¿Sería habitable?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v