El cristianismo bíblico no ha cambiado en su definición de moralidad y nunca cambiará, ya que se basa en la Biblia, que, como usted señaló, no cambia.

Sin embargo, hay una distinción importante entre los creyentes gentiles y la ley judía del Antiguo Testamento. La Ley era un pacto específico con un pueblo específico para un tiempo específico, pero era una sombra de las cosas por venir .

Si bien el Nuevo Testamento no marcó el comienzo de una moralidad diferente, la ley ceremonial ya no estaba en vigor y nunca fue aplicable a los gentiles.

Según el cristianismo bíblico, el adulterio, el robo, la mentira, el engaño, la calumnia, el chisme, la malicia, la lujuria, la blasfemia, el orgullo y la homosexualidad siempre han sido inmorales y siempre serán inmorales.

El pasaje de la mujer, como apuntaba X-Zero, tiene que ver con el valor que cada género podría aportar en una sociedad agraria. Habiendo crecido en una granja y midiendo 6'4" y pesando más de 250 libras, no tengo ningún problema en afirmar hoy que los hombres aún son mucho más aptos para el trabajo físico duro y, en consecuencia, son más productivos. De hecho, mi perspectiva es que Yo como hombre debo realizar tareas muy laboriosas (y tareas muy sucias también), para que las mujeres no tengan que hacerlo. Igualdad no significa equivalencia. Hombre != Mujer. Entonces, este no es un pasaje anticuado. El principio todavía tiene hoy. Si pudiera contratarme a mí o a una mujer típica de 5'6" 1xx lb. para trabajar en sus campos, probablemente me ofrecería más dinero, ya que mi capacidad y producción en sus campos sería mucho mayor. Todavía, si pudiera contratarme a mí o a una mujer para un trabajo que no requiera mucha mano de obra, entonces podría ofrecerle más a la mujer si está más calificada, tiene más experiencia o simplemente hace un mejor trabajo. Entonces, este ejemplo es realmente un punto discutible.

“La moralidad no es una constante… evoluciona con el tiempo… en una dirección positiva”.

No creo que esté de acuerdo con esta premisa. Estás basando la positividad en la cronología del tiempo. El cambio no significa necesariamente una mejora. La antigua Roma pasó de la República a la Monarquía.

En segundo lugar, implícita en ese argumento está la suposición de que la moralidad que ahora tienes es un buen desarrollo. ¿Cómo te imaginas? Estoy seguro de que hay muchos de otros países que no estarán de acuerdo con sus puntos de vista sobre el código penal y civil (Oriente Medio). ¿Qué quiere decir que lo que han desarrollado es inferior al tuyo?

En tercer lugar, hablando metafísica e hipotéticamente, ¿podría incluso evolucionar la moralidad? En caso afirmativo, ¿cuál podría ser el estado de la moralidad dentro de mil millones de años? ¿Se volvería aceptable la violación? ¿Sería preferible el odio al amor? ¿Qué conjunto de valores le gustaría ver invertidos? Si dices ninguno, entonces estás sosteniendo lo que tienes ahora como una constante/absoluta. En otras palabras , todos los que vivieron antes de ti tuvieron que evolucionar, pero tú no . Esto lo encuentro en contradicción con su afirmación de que la moralidad debe evolucionar.

En cuanto a sus referencias al Antiguo Testamento, si está haciendo esas afirmaciones para mostrar que el Dios del Antiguo Testamento es malvado, no puedo evitarlo. Como ya tiene una idea y está presentando evidencia recopilada para ello. Mi refutación de esa evidencia solo evocaría una búsqueda de nuevo material.

Sin embargo, si usted es un cristiano que desea entenderlo, le daré mi granito de arena. Creo que en su forma actual su argumento es una falacia de hombre de paja. El hombre de paja es hacer que alguien diga lo que no dice (o lo que dijo, pero fuera de contexto) y luego atacar eso .

Arriba menciona el hecho de que la Biblia aprueba la esclavitud con todo el resaltado de sintaxis y el énfasis repetido. Sin embargo, omite otras piezas de información que podrían ayudar a hacer un juicio sobre el tema.

Piezas perdidas -

• Los israelitas que esclavizaron fueron los cananeos, moabitas, etc. Estas eran tribus caníbales que Dios expulsó ante los israelitas como una forma de juicio divino, advirtiendo a los israelitas que sufrirían el mismo destino si adoptaban las prácticas de estas naciones. Más tarde, bajo el dominio israelita, aprendieron a vivir legalmente. (Así como los indios, sudamericanos, africanos hoy no practican sacrificios humanos, gracias al Sistema Británico de Leyes). Esta forma de esclavitud existe incluso hoy. A los delincuentes en las prisiones a menudo se les obliga a trabajar en proyectos comunitarios, como la construcción de carreteras o la minería. No se les da libertad y se les obliga a trabajar sin paga, y todavía no he visto a nadie que se queje por eso.
• El término sirviente/esclavo está sobrecargado de diferentes significados y tiene mucho bagaje psicológico. Inmediatamente crea una imagen mental de comprar a alguien con dinero y hacer con él lo que quieras. No podemos hacer una imagen mental de lo que sea que signifique para nosotros, y luego insistir en que debe ser exactamente lo mismo que significa también para Dios. Seremos culpables de tratar de convertirlo en un hombre de paja.

“Está bien dar a tu hija como esclava”

• Lo siento, pero el antiguo Israel era una sociedad agraria y la Sociedad Anónima no existía en aquellos días. El término sirviente/esclavo en aquellos días habría sido similar a lo que llamamos empleado en la actualidad. Los compraría con dinero tanto como una empresa lo compraría con un estipendio o paquete. Y no podrías hacer con ellos lo que quisieras. El principio de ojo por ojo, diente por diente se mantuvo para ellos tal como se hubiera mantenido para un hombre libre o rico. Hoy tenemos palabras fantasiosas para los trabajadores. Una criada es ama de llaves, un vendedor de zapatos de puerta en puerta es un ejecutivo de marketing
  y un pizzero es un agente de entrega. Pero un juego de palabras con términos no cambia el concepto.

Y aunque en el mundo moderno la palabra esclavo se ha ido, el concepto no. Hay más esclavos hoy que en cualquier otro momento de la historia. Las mujeres y los niños son objeto de trata con fines de explotación sexual y laboral.

Nuestra llamada "evolución positiva de la ley" y "mayor comprensión o conciencia" no nos ha ayudado.

Nunca lo haría, mientras creamos en nuestras propias leyes y no en aquel que nos libra de la maldición de la ley.

Bien, después de nuestro breve diálogo (en los comentarios de la pregunta, arriba), creo que entiendo tu pregunta.

Respuesta corta: Depende de su definición de "moral cristiana". Algunos (como yo) dirían que este término es sinónimo de "moralidad bíblica". En ese caso, la aparente discrepancia sería causa de recalibración de la sociedad al estándar de las Escrituras. Otros dirían que la "moralidad cristiana" cambia con el tiempo, y simplemente necesitamos aprender lo que podamos de la "moralidad bíblica" y aplicarla inteligentemente.

Permítanme separar a la sociedad en tres grupos por el bien de la ilustración:

Grupo 1: cristianos que se adhieren a las enseñanzas de las Escrituras

Este grupo se esfuerza por comprender las enseñanzas que Dios ha proporcionado en las Escrituras y adherirse a ellas, independientemente de cuándo nació el lector, independientemente de la nación en la que viva, independientemente de las implicaciones en su vida personal, independientemente de cómo reaccione la sociedad, etc. .

La moralidad de este grupo no cambia.

Este grupo respondería a los cambios en la moralidad de una sociedad diciendo, "cualquier cosa contraria a las enseñanzas de las Escrituras equivale a 'vientos y olas' de falsas enseñanzas".

Este grupo respondería a la moralidad bíblica diciendo "es la única forma correcta de vivir".

Grupo 2: Paganos a los que no podría importarles menos la Biblia

Este grupo cree todo tipo de cosas diferentes, dependiendo de cuándo nacieron, en qué nación viven, cuáles son las implicaciones para su vida personal, cómo reacciona la sociedad, etc.

La moralidad de este grupo cambia.

Este grupo respondería a los cambios en la moralidad de una sociedad diciendo: "estamos aprendiendo, estamos creciendo, nuestra moralidad está mejorando".

Este grupo respondería a la moralidad bíblica diciendo "es arcaica y bárbara"

Grupo 3: Cristianos que "piensan por sí mismos"

Este grupo cree todo tipo de cosas, algunas del Grupo 1, algunas del Grupo 2, algunas de sus propias mentes, dependiendo de lo que tenga más sentido para ellos en ese momento, dadas las circunstancias.

La moralidad de este grupo cambia.

Este grupo podría responder a los cambios en la moralidad de una sociedad diciendo: "hay algo bueno y algo malo".

Este grupo podría responder a la moralidad bíblica diciendo "era cierto y relevante en su época; necesitamos aprender lo que podamos de él y ver si hay algo aplicable a nuestras vidas hoy".

Evaluación: Tanto el Grupo 1 como el Grupo 3 podrían considerarse "cristianos" y, por lo tanto, la moralidad de cualquiera de los grupos podría considerarse "moralidad cristiana", pero los dos grupos difieren ampliamente en su idea de cómo reconciliar la moralidad de la sociedad con la moralidad bíblica. moralidad. Por lo tanto, la respuesta depende completamente de qué definición de "moral cristiana" estemos usando.

Aquí hay dos cuestiones: la general y la específica.

En general: la idea de que la moralidad está cambiando en una dirección positiva es, en el mejor de los casos, chovinista y, en el peor, lógicamente inconsistente. Si su idea de la moralidad es diferente a la de su abuelo, ¿bajo qué estándar dice que su estándar es "mejor" que el suyo? ¿Estás asumiendo que tu estándar es correcto y el de él es incorrecto? ¿Quien dice? Es de suponer que diría lo contrario: que sus diferentes estándares muestran que la cultura ha degenerado desde su época. Para hacer cualquier juicio entre estándares tan conflictivos, tendría que tener un estándar absoluto para comparar tanto su código como el suyo. Y si reconoce la existencia de un estándar tan absoluto y atemporal, entonces está diciendo que la moralidad NO ha cambiado.

No niego que hay ideas sobre la moralidad que son populares en la cultura occidental de hoy que difieren de las enseñanzas morales de la Biblia. ¿Con qué estándar dices que tu estándar es correcto y la Biblia está equivocada? No sé qué argumento podrías dar aparte de tu opinión subjetiva. Ni siquiera puedes afirmar que es el consenso de la humanidad ni nada por el estilo: como tú mismo señalas, las personas en otras culturas tienen estándares diferentes. Las personas de su propia cultura en el pasado tenían estándares diferentes. Muchas cuestiones morales son temas de debate dentro de la cultura occidental actual. (por ejemplo, aborto, matrimonio homosexual) Así que creo que podría decir con justicia: Estás diciendo que un libro que dice ser la Palabra de Dios,

En lo específico: para cualquier versículo de la Biblia que creas que defiende un estándar de moralidad que consideras inaceptable, hay varias respuestas posibles.

(a) En algunos casos diría que estás leyendo mal la Biblia. Por ejemplo, no conozco ningún lugar en la Biblia que describa la esclavitud como un bien positivo. La Biblia reconoce la existencia de la esclavitud e intenta limitarla y regularla. Quizás esto esté en la misma categoría que lo que dijo Jesús sobre las leyes del Antiguo Testamento sobre el divorcio: no es el ideal de Dios, pero Dios reconoce que la gente no aceptará una prohibición. (Mateo 19:8)

(b) Francamente, creo que muchas de esas críticas a la Biblia son forzadas. Por ejemplo, no puedo dejar de notar que en su discusión sobre el valor en efectivo de los votos personales, usted critica la Biblia por valorar a las mujeres menos que a los hombres, pero no menciona que valora a los niños menos que a los adultos y a los ancianos menos que a los joven. ¿No considerabas esto importante? ¿Se debe a que sus estándares morales no han evolucionado lo suficiente como para reconocer la igualdad independientemente de la edad? ¿O es porque aceptas que el trabajo de un niño o de un anciano puede valer menos que el trabajo de un adulto? Y si es así, tal vez en ese lugar y tiempo el trabajo de una mujer valía menos que el de un hombre.

En cualquier caso, está claro que sufre de una actitud excesivamente materialista, asignando valor a las personas únicamente en función de su aportación económica. Últimamente he visto estudios que afirman que a las mujeres se les paga menos que a los hombres, y que esto indica una infravaloración censurable de las mujeres. Estos estudios a menudo son realizados por universidades. Las mismas universidades que se enorgullecen de que sus graduados ganan más dinero que los no graduados. ¿No indica esto que la sociedad devalúa a las personas en base a la educación? ¿No es esto tan reprobable como devaluar en función del sexo? ¿Son los retrasados ​​mentales menos valiosos como seres humanos que los genios?

(c) Como dije anteriormente, tal vez la Biblia tenga razón y usted esté equivocado.

Desde mi perspectiva como ministro, veo la Biblia como un todo, lo que significa que habla de las necesidades sociales del hombre, que la moralidad es importante como una forma de restricción y que las restricciones que la ley moral impone al hombre están destinadas a ayudarlo a interactuar con otros de una manera que construya la sociedad en lugar de derribarla.

En un mundo perfecto, todos nos mantendríamos fieles a los dictados morales de un Dios creador inmutable y omnisciente. Pero el hombre es inherentemente propenso a la voluntad propia (es decir, al pecado) y eso lo predispone a desobedecer la ley moral de Dios. Cuando quebrantamos esa ley nos causamos daño a nosotros mismos ya los demás. Con respecto al asunto de la esclavitud y la productividad, estas cosas son tan poco importantes a la luz del verdadero enfoque de la Biblia que se da principalmente para demostrar que el hombre es pecador, lo cual, según usted, prueba esos dos puntos.

Pero a diferencia de ti, la Biblia declara que el hombre es incapaz de hacer el bien sin una fuerza gobernante fuera de sí mismo. El hombre es malo por naturaleza, el pecado no es un comportamiento aprendido es una predisposición. Cuando le dices a tu niño pequeño "no toques esa lámpara que está caliente", no se requiere entrenamiento para que ese niño espere hasta que salgas de la habitación para probar tu teoría. Cuando el niño sabe que algo no está permitido, no es necesario que le enseñes a mentir sobre lo que hizo.

Lo único que vuelve a entrenar a los hombres son las leyes o la reforma espiritual. Dios usó leyes para llevar a la gente a Jesús y Jesús hizo posible que tuviéramos un verdadero cambio de corazón. Ahí es donde entra la promesa del nuevo pacto de salvación por gracia.

Así que definitivamente caigo en la categoría que dice que la moralidad social puede cambiar con el tiempo dependiendo de muchos factores. Y cuando miro a través del mundo no veo mucha esperanza para que el hombre pecador se arregle a sí mismo. (es decir, el hombre no está mejorando moralmente con el tiempo) Dondequiera que miro veo envidia, codicia, odio religioso y secular, ansia de poder y ambición creando caos en la vida de las personas.

Así que seguiré predicando a Jesús que te ama y que tiene un plan para tu vida y que quiere lo mejor para ti. Que Su amor es incondicional y tu vida es redimible. Jesús hizo solo una advertencia al seguirlo: debe tomar su cruz como lo hizo Él, aceptando las luchas, la persecución y las dificultades, sean cuales sean, y caminar el resto de su vida con Él, buscando agradar al Padre mediante su voluntaria sumisión a Cristo. . Así que supongo que caería en el grupo #1 de arriba. Qué tengas un lindo día.

1) Entendemos mejor la biblia

Tome la Reforma. Es fácil creer que el cristiano promedio tenía una mejor comprensión de la Biblia, del registro bíblico de la gracia, 100 años después de la Reforma que 100 años antes. Pocos argumentarían que la Biblia cambió o que el gran avance se produjo cuando decidimos descartar pasajes obsoletos. Lo único que realmente cambió fue nuestra comprensión de cómo encaja todo.

2) Mire más de cerca la naturaleza humana descrita en las Escrituras.

En Romanos 3, Pablo describe la naturaleza humana. Se aplica a todos, paganos o salvos, 40 dC, 1400 dC o hoy.

“No hay justo, ni aun uno; no hay quien entienda; no hay quien busque a Dios. Todos se han desviado, a una se han hecho inútiles; no hay quien haga el bien, ni siquiera uno. Sus gargantas son sepulcros abiertos; sus lenguas practican el engaño. El veneno de las víboras está en sus labios. Sus bocas están llenas de maldición y amargura. Sus pies son veloces para derramar sangre; la ruina y la miseria marcan sus caminos, y no conocen el camino de la paz. No hay temor de Dios ante sus ojos”.

3) Mirar más de cerca los acontecimientos actuales.

El artículo de Wikipedia sobre "esclavitud contemporánea" dice que "[S]a esclavitud prevalece en muchas formas hoy en día, en todo el mundo". Se ha dicho que hay más esclavos en los Estados Unidos ahora que en la década de 1860.

4) Mire más de cerca qué versículos exigen primacía sobre otros.

Hay eventos en el Antiguo Testamento que son un poco difíciles de explicar en las costumbres de hoy (Josué 6:41). Pero, ¿hay algún mandamiento en las Escrituras que EXIJA que tomemos Josué 6:41 como el pasaje PRINCIPAL al que recurrimos para formar nuestra ética? No. He recopilado estos versículos que en sí mismos afirman tener prioridad.

• 2do Gran Mandamiento "Jesús respondió: "'Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con toda tu mente'. Este es el primer y más grande mandamiento. Y el segundo es semejante: 'Ama a tu prójimo como a ti mismo.' Toda la Ley y los Profetas dependen de estos dos mandamientos.” Mateo 22:37-40
• Regla de Oro “Haz con los demás lo que te gustaría que hicieran contigo” Lucas 6:31
• Cuestiones de derecho de mayor peso. “Pero habéis descuidado los asuntos más importantes de la ley: la justicia, la misericordia y la fidelidad”. Mateo 23:23

Solo para llevar el punto a casa, con un ejemplo hipotético. Supongamos que un amo de esclavos abre su biblia y lee Josué 6:41 y Mateo 23:23. ¿Puede él, por un poco de imaginación, decir que el registro bíblico sobre el trato a su prójimo no está claro?

Aquí hay otro ejemplo. Supongamos que un conductor ve, por un lado, algunos estatutos en los libros de leyes que dicen que no debe participar en homicidios vehiculares y, por otro lado, un letrero que le dice que puede conducir a una velocidad de hasta 40 MPH. Luego ve a un grupo de niños en la calle. Sería absurdo afirmar que la ley no es clara. O si el conductor finalmente decidió dejar de atropellar a los niños, el problema estaba en última instancia en los libros de leyes.

Re. Moralidad:

La moralidad no cambia con el tiempo. Permanece constante: no se pueden alterar las leyes de Dios y Él es muy claro sobre cómo debemos vivir.

El Antiguo Testamento detalla prácticas, cuestiones que parecen cuestionables (como tener más de una esposa o engendrar el hijo de su hija), esto no transmite que Dios esté de acuerdo con ellos. Más bien, debemos leerlos como lecciones y errores que no debemos cometer nosotros (si lees el Antiguo Testamento detenidamente, notarás que todas estas situaciones no tienen un final feliz y hay un precio que pagar cuando te sales de la voluntad de Dios). .

Por lo tanto, no hay problema aquí en absoluto. Nosotros, como cristianos, estamos obligados a vivir moralmente, siempre.