¿Cómo se juzgan las respuestas en el programa de concursos de la televisión holandesa "De Slimste Mens"?

Estoy de acuerdo con las respuestas de cuestionarios de televisión similares que se califican en tiempo real, si proporcionan un ejemplo que sea lo suficientemente general como para extrapolarlo a De Slimste Mens.

Resumido de los siguientes puntos:

• Es común tener un jurado/verificador de hechos fuera de la pantalla para las pruebas.
• No es imposible que el anfitrión tome las decisiones, pero generalmente es mejor no distraerlo del alojamiento y, en su lugar, hacer que alguien (con acceso a Internet) lo haga.
• Si bien algunos cuestionarios tienen un jurado en pantalla, generalmente no está claro si el jurado en pantalla es simplemente una representación de un jurado fuera de la pantalla que toma el juicio real.
• La necesidad de tener un jurado riguroso fuera de la pantalla está directamente relacionada con la seriedad del cuestionario y cuánto dinero está en juego.

• En Blokken , hay un "jurado" que juzga la corrección de la respuesta. Cuando un concursante da una respuesta cuestionable, puede ver a Ben Crabbé (el presentador) mirar fuera de cámara hacia el jurado.

  • También escuchamos la voz en caso de que Ben no esté de acuerdo con la decisión del jurado o desee agregar una justificación a su decisión.
  • Aunque solo escuchamos una voz, no está claro si el jurado consta de más de una persona. Ben se refiere a ellos como "el jurado" en todo momento (afaik)
  • Blokken tiene un libro de reglas notoriamente estricto. El jurado a menudo tiene que intervenir aquí, negándose a dar un punto por una respuesta que el concursante claramente conoce pero que se equivocó (ya que su primera respuesta cuenta, y debe ser exactamente correcta).

• En The Big Fat Quiz , parece como si Jimmy Carr (el anfitrión) hiciera las llamadas de juicio sobre si alguien obtiene la respuesta o no. Sin embargo, también hay marcas escritas en las respuestas incluso antes de que Jimmy las haya discutido. Por lo tanto, parece probable que todavía haya un jurado / verificador fuera de la pantalla.

  • Hay casos en los que los concursantes han recibido o perdido un punto en función de su justificación de la respuesta después del hecho.
  • Es posible que Jimmy no esté haciendo ningún juicio y, en cambio, solo transmita la decisión del jurado.
  • TBFQ es un cuestionario muy informal pensado más como un programa de panel entretenido que como un cuestionario, por lo que no hay necesidad de reglas estrictas y, a menudo, los puntos se otorgan en función de un acuerdo general de que la respuesta fue "suficientemente buena".

• En Pointless , Richard Osman interpreta un papel a medio camino entre la comedia (como los comentaristas cómicos de De Slimste Mens) y el jurado (añadiendo hechos, contexto y justificaciones a las preguntas y respuestas).

  • No está claro si Richard realmente está verificando los hechos o si simplemente es la representación en pantalla de un jurado fuera de pantalla.

• En Countdown , la parte matemática la controla principalmente Rachel Riley (quien, en varios casos raros, ha confiado en el soporte fuera de la pantalla). La parte semántica es verificada por Susie Dent, quien usa un diccionario para verificar si las respuestas dadas son palabras reales. Como la vemos usar un diccionario y esta no es una decisión particularmente subjetiva, estoy dispuesto a creer que Susie no solo representa a un jurado fuera de la pantalla.

• En los cuestionarios generales (no necesariamente de televisión), es muy común tener un verificador de hechos que pueda verificar cualquier afirmación hecha por los concursantes. No es extraño que los creadores de cuestionarios cometan errores o que las preguntas se vuelvan obsoletas o incorrectas. Si bien no sucede en la televisión (mayor presupuesto), es más común en ligas de aficionados y entornos informales.