La devolución realmente nunca ocurre, los organismos simplemente se adaptan para adaptarse mejor a su entorno con el tiempo. Un buen ejemplo son las especies de tipo troglodita que habitan en cuevas y que han perdido la capacidad de ver. En realidad, no han involucionado para no tener ojos, simplemente no los necesitan y evolucionaron para ahorrar energía y nutrientes valiosos al no desarrollar un órgano visual que sería inútil en su entorno. No es devolución, sigue siendo evolución ya que están cambiando para adaptarse mejor a su entorno. Entonces, al menos en lo que respecta a los procesos naturales, una especie necesitaría quedarse atrapada en un entorno durante unos cientos de miles de años que desalienta en gran medida el intelecto, la sociabilidad, las habilidades de comunicación, la cultura y la inventiva. Es difícil pensar en eso, ya que tales rasgos suelen ser los más poderosos para sobrevivir a algo.

Así que aquí está el entorno y el escenario en el que estoy pensando. Tu raza de chico inteligente está en la edad de piedra, está más o menos a la par con el homo sapiens y donde estaban hace unos 10,000-15,000 años. Pero algo catastrófico no sucede.El mundo se convierte lentamente en un Edén perfecto con muy pocos depredadores, un clima perfecto y vastos e interminables campos de cereales y bosques de árboles frutales. Sin edad de hielo, sin súper depredadores como los que vimos en dicha edad de hielo. Sin hambrunas ni depredación, sin competencia rabiosa entre varias subespecies humanas por los mismos recursos. El planeta (en adelante conocido como paraíso) es literalmente perfecto. Demasiado perfecto. ¿Por qué una especie que tiene lo más cerca posible de absolutamente nada de qué preocuparse necesitaría siquiera desarrollar la capacidad de preocuparse? Esos grandes cráneos y cerebros complejos desperdician espacio y hacen que el parto sea más peligroso de lo necesario. No se gana absolutamente nada con poseer el habla, el pensamiento abstracto, o cultura cooperativa cuando todo lo que una especie necesita hacer para tener éxito es deambular plácidamente en pequeños grupos familiares que pastan sin pensar en las cantidades ilimitadas de alimentos. El refugio no es absolutamente necesario ya que tienes un clima perfecto, tampoco lo es la ropa, y la comida es tan ridículamente abundante que no hay necesidad de fabricar herramientas. Dentro de otros 100.000 años, su especie, que antes estaba bien encaminada hacia el desarrollo de cosas como la agricultura, la guerra y las sociedades tribales, ha vuelto a ser pastores tontos que simplemente viven para comer y reproducirse.

Criarlos para que coincidan con los rasgos subóptimos de generaciones anteriores.

Recuerdo un dispositivo de trama inteligente en la serie Xanth donde se usó una maldición (puedes sustituir la magia por cualquier técnica científica, como CRISPR) para hacer que cierta especie de humanoides se sintiera atraída solo por los miembros más feos, más pequeños y menos inteligentes. Con el tiempo, estas criaturas se volvieron cada vez más horribles hasta que se alcanzó un equilibrio entre la fuerza de la maldición que los impulsaba a una mala selección sexual y la selección natural que mataba a los menos aptos. El resultado final fue la creación de duendes: criaturas pequeñas, nudosas, violentas y poco inteligentes pero numerosas que vivían en cuevas. Después de suficientes generaciones en la maldición, millones de años de evolución se habían deshecho.

Si bien esto parece ser una devolución, técnicamente es una evolución, ya que estas criaturas se ven obligadas a adaptarse a la existencia de una maldición. A pesar de que estaban menos en forma que sus antepasados, lograron encontrar un equilibrio que les dio la máxima aptitud cuando se les colocó en un entorno adverso (un entorno con una maldición que limita sus oportunidades de selección sexual).

Esto en realidad tiene un paralelo en la mundania del mundo real: la cría. Podemos criar fácilmente animales de una manera que parece inferior a sus contrapartes salvajes, pero eso sigue siendo evolución porque la especie está evolucionando para sobrevivir en un entorno donde los rasgos que normalmente mejorarían la aptitud, como la maldad, en cambio, son perjudiciales (porque no serían seleccionados para reproducción). Si bien es posible que no haya habido chihuahuas en el pasado, podría seleccionar fácilmente los rasgos que tenían hace mucho tiempo.

Como se señaló, la evolución natural no alcanza pináculos ni involuciona, sino que se adapta al medio ambiente. Diferentes entornos proporcionan diferentes nichos, un albatros , un pingüino y un phorusrhacidae son todas aves, pero bastante diferentes debido a los diferentes entornos que habitan.

Si vas a "devolver" a la criatura, necesitarás usar ingeniería genética. El paleontólogo Jack Horner ha estado trabajando en esto, intentando convertir un embrión de pollo en un dinosaurio . Dado que los pollos son descendientes literales de los dinosaurios, en principio no hay nada que impida hacer retroceder el proceso de evolución y incubar un dinosaurio. Tal vez sea mejor que en realidad no sepamos cómo hacer esto... todavía.

Tal vez un poco más de ajuste

La devolución no existe.

La evolución es un proceso que continúa; a menos que quiera profundizar en la ingeniería genética, no hay forma de revertirlo.

Lo que puedes hacer es crear una situación en la que el mejor camino a seguir sea volverte más "primitivo". Si quieres comenzar con los humanos y llevarlos de regreso a un nivel primitivo, lo mejor que puedes hacer es comenzar a eliminar la civilización.

Dé una lectura sobre humanos criados por animales, sin la estructura social, estos individuos ya están mucho más cerca de esta existencia primaria.

La devolución no ocurre explícitamente. Sin embargo, la evolución puede forzarse en la dirección opuesta. Esto podría coincidir con lo que pretendes hacer.

La fuerza impulsora detrás de la evolución.

Para este ejemplo, voy a tomar la resistencia a los antibióticos como un rasgo evolutivo, pero esto es bastante extensible a la mayoría de las otras cosas.

La competencia es la fuerza impulsora detrás de la evolución. En las bacterias, es una carrera constante para poder dividirse lo más rápido posible. Más rápido que tu vecino. Después de todo, si creces más rápido, habrá más tú.

En un entorno donde no existen antibióticos, las bacterias que pueden convertir el entorno en energía ganan más rápido. Sin embargo, cuando introducimos un antibiótico que imita el entorno, pero en lugar de descomponerse, bloquea los mecanismos de la bacteria, todo cambia.

Esa bacteria eficiente ya no podrá dividirse tan eficientemente. Así que supongamos que también hay una bacteria que tiene otro gen que le permite evitar que los antibióticos entren en su célula. Esto significa que, en presencia de antibióticos, esta bacteria tiene una enorme ventaja, ya que los antibióticos no la obstaculizan y podrá dividirse con normalidad. Generalmente, así es como la resistencia a los antibióticos se propaga a través de la población de bacterias.

Entonces, ¿qué pasa con la "devolución"?

Hay una pieza importante aquí. La resistencia a los antibióticos no es gratuita. En este ejemplo, está produciendo alguna proteína que bloquea los antibióticos, en otro ejemplo podría ser una proteína modificada que ya no es un objetivo viable para los antibióticos, pero en (casi) todos los casos, esta resistencia tiene un costo. Tener que producir una proteína, tener una enzima menos eficiente, etc.

Esto no importa en presencia de antibióticos, vivir es más importante que ese poco de energía. Sin embargo, cuando no hay antibióticos, estas bacterias resistentes están en desventaja. Están gastando energía en algo que ya no tiene ningún beneficio para la selección natural. El efecto es que las bacterias no resistentes crecerán más rápido y, por lo tanto, serán seleccionadas.

Entonces, ¿qué tiene esto que ver con la devolución?

Puede interpretar esto como devolución de la especie, porque el criterio de selección se ha eliminado/cambiado para que lo que se seleccionó al principio ya no sea útil. Esto no significa inmediatamente que ese rasgo se seleccionará explícitamente, pero dado que la mayoría de los rasgos como este cuestan energía, si no se necesitan, eventualmente desaparecerán.

Como otro ejemplo, hay muchas especies que en algún momento de su árbol evolutivo tuvieron extremidades, pero se desarrollaron de tal manera que ya no las necesitaron. Tome las ballenas por ejemplo. Sabemos que han tenido extremidades en algún momento, porque todavía hay estructuras óseas rudimentarias que parecen extremidades. Sin embargo, han evolucionado. No había necesidad de ellos, por lo que no había una fuerza impulsora que impidiera las mutaciones que reducían la eficacia de estas extremidades. Estos rasgos podrían incluso haber sido beneficiosos, ya que el crecimiento de las extremidades cuesta energía. Energía mejor gastada cultivando aletas, por ejemplo.

Entonces, para simular correctamente la "Devolución de un rasgo o especie", es importante que el factor de selección (si hay un factor explícito) se elimine o se haga redundante.

Sin embargo, es importante tener en cuenta aquí que esto es principalmente una devolución desde la perspectiva de un determinado rasgo, como las piernas. Las primeras piernas evolucionan, luego vuelven a evolucionar. Esto pasa. Es mucho menos probable que las especies vuelvan a convertirse en especies más viejas, porque hay tantos rasgos que han cambiado, que tendrían que ser seleccionados en contra de repente.

Esto es posible (hasta cierto punto) si su población es lo suficientemente pequeña a través de la endogamia :

La consanguinidad da como resultado la homocigosidad, lo que puede aumentar las posibilidades de que la descendencia se vea afectada por rasgos recesivos o nocivos.

Todavía tendría que hacer un caso plausible para

• perder rasgos específicos que tendrían que desaparecer en su escenario, por ejemplo, inteligencia, destreza manual;
• pero no en la medida en que la especie se extinguiría.

Dado que la evolución es impredecible, creo que puede hacerlo plausible, si puede encontrar una razón por la cual el tamaño de la población ha disminuido. La disminución de la inteligencia sería el factor importante de la OMI.

Podría introducir un trastorno genético dominante que provoque este "efecto de devolución" con el tiempo, como una enfermedad degenerativa. Por ejemplo, si las criaturas tienen orejas grandes porque la audición es importante, la enfermedad podría hacer que sus orejas sean más pequeñas y así sucesivamente. Las criaturas bípedas pueden tener un problema en la columna que las hace más curvas y propensas a apoyar los brazos en el suelo como cuadrúpedos. Un trastorno genético se puede manipular de cualquier manera que desee para lograr cualquier efecto que desee.

Si las criaturas no están avanzadas, no podrían entender la causa y simplemente seguirán reproduciéndose y con cada generación la condición podría agravarse. Si son avanzados, debe descubrir formas de por qué no investigarían y evitarían transmitir el gen.

Lo importante a tener en cuenta es que una especie que no se adapta a su entorno tiende a extinguirse, por lo que en algún momento esto debería ser el resultado de su "devolución", a menos que existan otras circunstancias en juego que puedan permitirles vivir incluso cuando no es apto.

La evolución es cambio. El reverso del cambio sigue siendo el cambio.

En términos simples, la evolución son solo mutaciones aleatorias que aparecen en la descendencia, y algunas mutaciones tienen una mayor probabilidad de generar descendencia.

Hay algunos conceptos erróneos generalizados sobre la evolución, basados ​​en malas interpretaciones y verdades a medias. Estos están mal:

• La evolución puede ocurrirle a un individuo vivo.
• La evolución hace que los individuos cambien para adaptarse al entorno.
• Hay una clasificación natural de la evolución, donde las aves son la versión "mejor" de los dinosaurios.
• El código genético de las especies "anteriores" se almacena de alguna manera en las especies "avanzadas".

Si está dispuesto a ignorar el realismo, puede fingir que son reales. O podría introducir una configuración variante en la que sean reales. O involucras a dios y el creacionismo, y escribes las reglas de dios.

Otras alternativas son:

• Tenga una presión de selección que prefiera individuos que sean similares en algunos aspectos a la especie a la que usted quiere que se parezcan.
• Tenga alienígenas/dioses que tomaron notas de las mutaciones anteriores y que ahora deshacen las mutaciones anteriores una generación a la vez.

La evolución es básicamente, en términos simples, "Un montón de pequeños cambios". Si un organismo tiene un mal cambio, muere. Si es un buen cambio, vive, transmitiendo el ADN. Por lo tanto, la evolución. Lo que (podrías) hacer es cambiar el ADN de un embrión para que coincida con el de un primate. Es menos una "devolución" que cambiar directamente el ADN para copiar un primate... más o menos dando el resultado deseado. (Espero haber ayudado :p)

Busque la información más reciente sobre el Homo floresiensis , que actualmente se cree que es un grupo de Home erectus que se aisló en una isla y se adaptó para adaptarse a las condiciones allí. En su caso, significó que los individuos que expresaban rasgos más primitivos (estatura más pequeña, cerebros menos intensivos en calorías) estaban mejor adaptados a las condiciones en juego y, a lo largo de las generaciones, su especie evolucionó en una dirección que algunas personas podrían considerar "hacia atrás".

Las islas son excelentes laboratorios evolutivos: obtienes efectos fundadores, cuellos de botella en la población y una forma plausible de superar puntos relativamente bajos en la aptitud de las especies. Es bastante fácil abrirse camino hacia el entorno perfecto para adaptar su especie en la dirección que desee en una isla y luego reintroducirla más tarde. (Por ejemplo, elimine al Homo sapiens del planeta con una plaga armada propagada por pájaros a los que su grupo de islas es inmune, y luego, una cantidad adecuada de milenios más tarde, levante un puente terrestre para permitirles ir y colonizar).

En mi opinión, es incorrecto decir que la devolución no ocurre o no puede ocurrir. La evolución es un proceso biológico que depende de la selección de material genético para la propagación, donde la selección depende de un ecosistema como un entorno típico continuo.

Algunos sucesos exógenos y extraños, un desastre natural o un ataque intencional, pueden interrumpir el proceso. Por ejemplo, un ataque nuclear que muta toda la información genética creada hasta ahora no dará como resultado especies resistentes a la energía nuclear, sino que solo dará como resultado especies mutadas con enfermedades genéticas en curso.

Sin embargo, la forma en que usa las palabras evolucionar / involucionar, para "devolver" una especie a ser un mono requeriría la "evolución" de los pies humanos (volver a ser manos) y la "evolución" de la fuerza y ​​la agilidad. De todos modos, un mecanismo para lograr esto en cualquier período de tiempo corto tendría que ser a través de algún tipo de modificación generalizada de la información genética.

Puede probar el "ADN basura": fragmentos inactivos o no codificantes de un genoma que tiene muchos orígenes, algunos vestigiales. Un virus lo suficientemente inteligente y malévolo (o una nanotecnología adecuada) puede ser capaz de reactivar o remezclar ese ADN antiguo. También podría crear un virus/nano que permanezca inactivo durante mucho tiempo catalogando químicamente cambios históricos en el ADN e infiriendo a través de algún algoritmo donde la evolución no fue.

"ADN basura": https://en.wikipedia.org/wiki/Noncoding_DNA

Si está preguntando sobre la devolución en términos de educación y, por extensión, inteligencia, ya le está sucediendo a los humanos. Dado que las personas educadas tienen menos hijos, la evolución humana actual está optimizando menos educación y, por extensión, especies menos inteligentes. No creo que esto pueda convertir a los humanos en primates. Tal vez de vuelta a la edad de piedra. Lo más probable es que se detenga mucho antes de que eso suceda.

Una situación similar con resultados más graves podría ocurrirle a su especie. Un tipo de norma social que impide que las personas educadas tengan hijos puede ayudar a delegar a su especie. Algún tipo de política estricta sobre los maestros y científicos que tienen hijos podría funcionar. De esta forma, una vez que desaparezca el primer linaje de individuos inteligentes, lo mismo podría repetirse con las próximas generaciones.

Editar:

(Esta parte no tiene nada que ver con la respuesta a la pregunta, simplemente como una respuesta a los comentarios, ya que estas explicaciones llevan más tiempo que el límite de caracteres de los comentarios).

La educación está íntimamente relacionada con la inteligencia. Al menos hasta cierto punto , la elección de tener una mejor educación se ve afectada por la inteligencia. Aquí hay un artículo que respalda esa afirmación: https://academic.oup.com/ije/article/39/5/1362/802787 Además, la correlación entre la educación y el parto es bien conocida, por lo tanto, el aumento actual en el coeficiente intelectual depende de el aumento del nivel mínimo de educación (en la mayoría de los países la educación primaria es obligatoria), el uso de tecnología, mejores medicamentos y una mejor comprensión de las necesidades de las embarazadas y los bebés. Aquí hay otro artículo con la misma conclusión: https://www.livescience.com/24713-humans-losing-intelligence.html

Estoy totalmente de acuerdo en que la devolución o involución no existe, pero asumiendo que términos como la evolución donde se pierden algunas características, llevando a la especie a una fase supuestamente ancestral (solo en algunos aspectos), entonces puedes inspirarte mejor en la evolución de la parásitos La extrema adaptación a vivir dentro de un organismo vivo provoca la pérdida de rutas metabólicas, órganos y órganos. Por ejemplo, los ojos en algunos artrópodos, todo el aparato digestivo en las tenias o las mitocondrias en algunos flagelados.

Pero tenga en cuenta: Hace dos décadas flagelados como Giardia spp. fueron considerados eucariotas tempranos «primitivos» debido a la falta de mitocondrias. Sin embargo, en realidad están más evolucionados que nosotros con respecto a este plástido. Tenían mitocondrias, pero al vivir en hábitats anaeróbicos ese endosimbionte se transformó en otro organulo (mitosomas) que no fue descubierto hasta finales del siglo XX. Entonces, ¿ las especies de Giardia involucionaron o evolucionaron?

Una tenia no tiene intestino como una planaria porque vive dentro de un intestino, pero tiene ganchos para anclarse a la mucosa y un sistema reproductivo múltiple sin igual que produce enormes cantidades de huevos. ¿Delegado o evolucionado?

El piojo de las abejas ( Braula coeca ) es una mosca sin alas, pero vuela utilizando abejas sin derrochar energía. ¿Delegado o evolucionado?