¿Cómo se convirtió el término "liberal" en "progresista"?

Antes de 1920, Estados Unidos tenía un movimiento laboral a través de la combinación de los sindicatos más radicales (WMF, IWW) y los Partidos Socialistas. El primer susto rojo cambió esto al dañar seriamente la organización sindical y al hacer que los Partidos Socialistas fueran irrelevantes. El resultado fue un reagrupamiento a principios de la década de 1930 en torno a una serie de posiciones:

• Extremistas de izquierda dentro del Partido Demócrata de EE. UU., que se identificaron con el movimiento "progresista" de Wisconsin. Antes de la década de 1960, los dos principales partidos estadounidenses tenían facciones progresistas, liberales y conservadoras.
• El Partido Comunista de los Estados Unidos, pero más importante aún, su periferia. El aplastamiento de los partidos socialistas dejó un hueco en el ecosistema político que llenó el CPUSA. El CPUSA entonces hegemonizó un discurso importante dentro del clima de izquierda y social liberal. El CPUSA comenzó a hablar de su programa inmediato como "progresista" y alentó a su periferia a considerarse "progresista".
• Los gatos monteses y las sentadas del CIO. Estos no son relevantes para el progresismo como tal.

A partir de estas raíces, el progresismo se ha utilizado en la política estadounidense para expresar algo más radical que el liberalismo social. El progresismo suele ocupar la posición que ocupa el "laborismo" en la política australiana, neozelandesa o británica; pero carece de un partido parlamentario de alguna nota.

En general, al utilizar un enfoque marxista de los problemas de "izquierda-derecha", los progresistas deben ser considerados como un espectro de centro-izquierda a centro-derecha: el propósito del capitalismo humano previsto está en algún lugar entre preservar el capitalismo de sus fallas a través de una política vigorosa y fundamental. reforma (centro derecha), hasta el empoderamiento fundamental de la clase obrera en el capitalismo pero solo dentro del capitalismo (centro izquierda).

Dentro del discurso político estadounidense, "progresista" actualmente significa "liberal, solo que más".

El liberalismo estadounidense, la ideología dominante del Partido Demócrata, se formó a partir de dos vertientes:

1. El liberalismo clásico, la filosofía formada en la Ilustración por pensadores como John Locke, Voltaire y Rousseau, y que proporcionó la fuerza impulsora tanto de la Revolución Americana como de la Revolución Francesa, que establece que la autonomía del individuo debe ser maximizada, y el individuo deben ser liberados de cualquier institución que les impida alcanzar su potencial, ya sea la Iglesia o el Estado.

2. El progresismo, un movimiento de reforma populista de principios del siglo XX, propugnado por presidentes como Theodore Roosevelt y Woodrow Wilson, y basado en el moralismo protestante, que buscaba que el gobierno respondiera mejor a la difícil situación de la gente, por ejemplo, utilizando enmiendas constitucionales para tratar con problemas sociales como el alcoholismo y el uso de la fuerza del gobierno para aplastar los monopolios, y al mismo tiempo más representativos de la voluntad del electorado, por ejemplo, instituyendo más democracia como la elección directa de senadores y acabando con la corrupción de la política de máquinas en las ciudades.

Estas dos tendencias se fusionaron en la ideología que llamamos liberalismo estadounidense por parte de John Dewey y sus seguidores, quienes argumentaron que necesitábamos una concepción más amplia de la libertad que la que sostenían los libertarios de derechos negativos del laissez-faire. La idea clave se puede resumir en una cita de Anatole France: "En su majestuosa igualdad, la ley prohíbe tanto a ricos como a pobres dormir bajo los puentes, mendigar en las calles y robar hogazas de pan". Básicamente, la idea es que la libertad de morir de hambre porque no tienes comida no es una libertad significativa en absoluto, porque no maximiza tu autonomía ni te permite realizar tu potencial, que eran objetivos importantes en el liberalismo clásico.

Así, Dewey argumentó que deberíamos reconocer la libertad positiva así como la libertad negativa, lo que significa que, por ejemplo, así como deberíamos reconocer el derecho a vivir sin que alguien te mate, igualmente deberíamos reconocer el derecho a vivir sin morir por falta de comida. Por lo tanto, el liberalismo estadounidense aboga por que el gobierno desempeñe algún papel en la economía para dar autonomía a las personas y permitirles buscar su propia felicidad, en la línea de la parte de "respuesta" de la filosofía progresista. Por lo tanto, los liberales estadounidenses todavía intentan alcanzar los objetivos del liberalismo clásico, pero a veces lo hacen a través de medios progresistas. (Esto es similar a cómo, como analizo aquí , el conservadurismo estadounidense trata de lograr los objetivos del tradicionalismo, pero a menudo a través de medios libertarios).

Hay otra forma en que el liberalismo estadounidense difiere del liberalismo clásico: los liberales clásicos adoptaron una perspectiva deontológica sobre la libertad, viendo la autonomía personal y la búsqueda de la felicidad como cosas que son inherentemente dignas de ser promovidas, independientemente de a dónde conduzcan. El liberalismo estadounidense, por otro lado, debido a que surgió en parte del progresismo, tiende a adoptar una perspectiva más utilitaria en tales cosas, viendo la autonomía simplemente como un medio para un fin, cuyo fin es aumentar la felicidad de tantas personas como sea posible. La comprensión liberal del utilitarismo quizás se comprenda mejor a través del trabajo de John Rawls, quien propuso un experimento mental más o menos así: suponga que es un alma que espera nacer, pero no sabe qué cuerpo tiene. vas a nacer y qué experiencias va a tener ese cuerpo. Pero antes de nacer, tienes la oportunidad de diseñar cómo deben ser la sociedad y el gobierno. ¿Cómo deberías diseñarlo para maximizar tus posibilidades de tener una buena vida? Bueno, no sabes qué deseos vas a tener, pero sean los que sean, probablemente querrás que se cumplan, así que querrás una sociedad que, en la medida de lo posible, permita a las personas buscar su propia felicidad. Y puede terminar naciendo en una pobreza absoluta que puede impedirle ser feliz, o puede comenzar siendo rico pero luego puede sufrir calamidades como enfermedades y desastres naturales, por lo que suponiendo que tenga aversión al riesgo (como los humanos tienden a ser en la mayoría de las circunstancias), le gustaría que el gobierno tuviera una red de seguridad para protegerlo de tales riesgos. De modo que'

Finalmente, permítanme mencionar algo acerca de la política exterior. Los presidentes progresistas defendían una política exterior muy intervencionista, ya que les motivaba el deseo de ayudar en todo lo posible a la gente, incluso a la gente del extranjero. Los liberales aún comparten parte de este impulso y están dispuestos a apoyar una intervención militar estadounidense limitada en circunstancias de crisis humanitaria extrema. Pero la mayoría de sus puntos de vista sobre política exterior fueron tomados del liberalismo clásico, por lo que en su mayor parte están en contra de la guerra.

En cualquier caso, cuando los liberales contemporáneos se llaman a sí mismos progresistas, están recordando a sus predecesores intelectuales.

( Aquí analizo los fundamentos del conservadurismo estadounidense si está interesado).

EDITAR: Yuval Levin acaba de escribir un libro que argumenta que la visión de los derechos positivos del liberalismo no se originó con Dewey a principios del siglo XX, como sugerí, sino a finales de 1700 con Thomas Paine, uno de los padres fundadores de Estados Unidos. Levin argumenta que la división moderna estadounidense entre la izquierda y la derecha se originó en el debate en Estados Unidos e Inglaterra sobre la Revolución Francesa. Paine fue un partidario entusiasta de la Revolución Francesa, porque pensaba que el gobierno es una institución creada deliberadamente por la gente para salvaguardar su libertad individual, y por lo tanto podría ser derrocado cuando la gente pensara que no estaba haciendo un buen trabajo. Por otro lado, Edmund Burke, un predecesor del conservadurismo moderno, vio al gobierno como una institución que creció orgánicamente como una tradición, y que deberíamos sospechar de hacer cambios en él solo porque las personas de la generación actual se oponen a él. En cualquier caso, la filosofía del individualismo de Paine lo llevó a creer que un individuo solo puede desarrollar todo su potencial si no está limitado por las necesidades materiales, por lo que creía en el gobierno que proporciona las necesidades básicas a todos. Por lo tanto, argumenta Levin, el movimiento progresista de principios del siglo XX simplemente estaba reinventando la rueda.

Tenía 16 años cuando Ronald Reagan fue elegido presidente de los Estados Unidos. Así que esto viene de mi experiencia personal. Estábamos en condiciones económicas terribles cuando Carter era presidente a finales de los 70. Reagan usó esto a su favor cuando se postuló para presidente, y dejó que los liberales se desgarraran por nuestros problemas económicos. Utilizó esto con tanta ventaja que los demócratas rehuyeron la etiqueta de "liberal". Yo era joven y estaba seguro de que nunca más volveríamos a tener a otro demócrata como presidente. El siguiente demócrata elegido como presidente fue Clinton. Y corrió hacia el centro, abogando por recortes de impuestos para la clase media. Los demócratas comenzaron a usar el término "progresista" en lugar de "liberal" debido a la mancha que Reagan pudo poner en él. Y hasta el día de hoy, la gente sigue rehuyendo el término "liberal", incluso si no No sé la historia detrás de esto. Solo mi perspectiva basada en observaciones personales durante ese tiempo.

Son prácticamente lo mismo. Como se encuentra en dos definiciones de Princeton WordNet :

liberalismo
a political orientation that favors social progress by reform and by changing laws rather than by revolution

progresismo
the political orientation of those who favor progress toward better conditions in government and society

Leí en alguna parte que la palabra "liberal" se asoció con el comunismo, que es extremadamente odiado en los EE. UU. (No tengo idea si esto es realmente por qué cambió, pero es una razón tan buena como cualquier otra). En el resto del mundo, los liberales son lo que los estadounidenses llaman libertarios.

Por lo general, no hay ninguna diferencia entre ellos cuando la gente los dice, pero algunas personas piensan que los progresistas están más a la izquierda. Los progresistas son lo que los europeos llamarían socialdemócratas, mientras que los liberales son de centro izquierda.

Básicamente, el "liberalismo clásico" promueve la libertad y los derechos individuales. Los pilares de la libertad son el estado de derecho (en contraste con el gobierno de los hombres) y la propiedad privada. El liberalismo clásico promueve la libre empresa (personas que participan voluntariamente en transacciones financieras) y un gobierno severamente limitado. El término "laissez faire" se usa a menudo para describir la economía de libre mercado del liberalismo clásico.

Progresismo es un nombre inapropiado, ya que no es progresista en absoluto, sino que es otro nombre actualizado, más digerible, para ese fracaso cansado y destructivo llamado socialismo. A pesar de lo que ha leído anteriormente, el progresismo no es un derivado del liberalismo clásico; es la antítesis del liberalismo clásico.

En pocas palabras: el progresismo promueve la redistribución de la riqueza. Este objetivo inalcanzable exige un gobierno centralizado cada vez más invasivo, pesado e ineficiente. Los enemigos naturales del progresismo son el gobierno limitado, los mercados libres, la propiedad privada y el estado de derecho.

Y el individualismo.

En última instancia, el progresismo puede reducirse a "uniformidad y conformidad". Es por eso que el progresismo/socialismo nunca funcionará sin importar cuántas veces se intente. Las personas son individuos, no máquinas. Las personas siempre tendrán diferentes sueños, diferentes aspiraciones, diferentes gustos y aversiones, diferentes actividades y diferentes niveles de motivación. Quita su motivación para perseguir sus sueños y extingues al hombre.

El progresismo nunca tiene en cuenta el deseo del espíritu humano de elevarse. Y, comúnmente en las sociedades progresistas/socialistas encontrarás otra verdad: "los igualadores nunca se igualan a sí mismos".

Ver: https://mises.org/library/what-classical-liberalism

Harrison Bergeron por Kurt Vonnegut

Liberal : usar las leyes y el gobierno existentes para hacer el bien a todos. Progresista : CAMBIAR las leyes y el gobierno existentes para hacer el bien a todos.

Un liberal podría querer subsidiar o desgravar impuestos a una empresa no contaminante para apuntalarla y eventualmente hacerse cargo de la empresa contaminante.

Un progresista creará leyes que limiten la contaminación de la empresa contaminante, haciéndola pagar multas o haciéndola agregar el costo VERDADERO a su producto (teniendo en cuenta los costos ambientales y de salud de la contaminación a su producto final).

En resumen, los liberales son progresistas de salsa débil.

La razón por la que cambió es el término "liberal", sufrió demasiado daño a su marca, particularmente durante los años Pres. Reagan fue presidente. Cuando la gente escuchaba la palabra liberal, pensaban en alguien que no tenía moral, o en una persona gay; en realidad, bastante acertado. Durante los años de Bush Jr., cuando el Partido Demócrata sufrió grandes pérdidas políticas, se propuso que los demócratas comenzaran a usar el término "progresista", en lugar de liberal, porque hacía pensar a la gente en FDR y Truman, y los días en que el Partido Demócrata realmente dio un pueblo maldito y ayudado y sus miembros eran personas morales, la mayoría de los cuales creían en Dios. Ahora los términos "progresista" significa liberal.