¿Cómo se comparan los motores del cuerpo de la cámara con los motores en la lente para enfocar?

A veces , el motor AF en una lente es del tipo tornillo y engranaje, y en ese caso no es muy diferente a un motor en el cuerpo, excepto que en realidad tiene la desventaja de ser más voluminoso. Este es el caso de muchas lentes de menor costo (incluidas muchas lentes de kit).

En otras ocasiones, el motor AF en una lente es del tipo de motor ultrasónico, que utiliza accionamiento directo, no requiere engranajes y es superior al tipo de tornillo y engranaje que se usa en los cuerpos de las cámaras por varias razones:

• Es muy silencioso (a menudo llamado "Motor de onda silenciosa")
• Puede moverse bastante rápido
• Puede ser menos voluminoso
• Puede permitir la anulación del enfoque manual sin desactivar el enfoque automático

La página de Wikipedia sobre el motor ultrasónico (que aparentemente fue iniciada por Canon) es bastante interesante y tiene diagramas.

Como mattdm ha señalado útilmente en los comentarios, Canon comercializa algunas unidades de enfoque automático de tipo tornillo y engranaje más nuevas como "Micro USM". Esto es, en mi opinión, engañoso. Estos todavía tienen engranajes, por lo que no tienen las ventajas enumeradas anteriormente.

Un motor de lente en el cuerpo de su cámara solo agrega una pequeña cantidad de volumen, y significa que su selección de lentes es un poco mejor y puede AF con algunas de las lentes más baratas. Si cree que los lentes con motores incorporados le servirán bien, no importa tanto si los tiene en el cuerpo. Obviamente, el motor ultrasónico o lentes SWM son la mejor tecnología y no dependen de un motor de lentes en el cuerpo.

Como se ha respondido anteriormente, si tanto el cuerpo de la cámara como la lente tienen un motor AF, se usa la lente. Y esa es la forma en que normalmente lo querrías porque estos suelen ser superiores.

Esto no es un problema con Canon, que no produce motores de enfoque automático en el cuerpo.

Honestamente, cada vez que comparas categorías enteras de cosas (¿los panqueques son mejores que los gofres?) hay pocas posibilidades de encontrar una respuesta.

Según mis observaciones, tener el motor de enfoque en el cuerpo significa que la mayoría de sus lentes se mueven más o menos a la misma velocidad . Sin embargo, el tiempo que lleva determinar el enfoque normalmente variará de acuerdo con la apertura máxima de la lente. Incluso al comprar una lente de terceros, la velocidad de enfoque se mantiene más o menos constante entre lentes con la misma apertura máxima. Es posible que actualizar su cámara haga que todas sus lentes enfoquen más rápido.

Tener el motor de enfoque en la lente significa que cada lente tiene su propia velocidad de enfoque. Descubrí que los lentes de terceros, incluso los de gran calidad óptica, a menudo escatiman en el motor de enfoque y se mueven notablemente más lento que los de marca. Es mucho más probable que la velocidad de enfoque varíe entre lentes. Algunos kits de lentes con montura de plástico muy baratos son extremadamente lentos (como el 18-55 mm que viene con la Nikon D3100). Para mejorar la velocidad de AF tendrás que hacerlo una lente a la vez.

Estoy de acuerdo con @Imre y que los motores de enfoque en el cuerpo suelen ser más fuertes , pero hay excepciones. Algunos motores en lentes no supersónicos son ruidosos.

Estoy de acuerdo con que esta es una pequeña muestra, pero con aproximadamente 40 DSLR, nunca he visto fallar un motor de enfoque en la cámara. Con una cantidad similar de lentes, he visto fallar 2 motores de enfoque en la lente. ¿Quizás los motores que uno puede colocar en una lente son más frágiles?

Para mí, la diferencia más notable es el ruido acústico más fuerte durante el enfoque cuando se usa el motor corporal porque

• los elementos de transmisión que conducen las rotaciones del motor al acoplamiento y del acoplamiento al mecanismo de enfoque hacen un ruido adicional debido a la fricción y la holgura;
• se debe hacer un motor corporal lo suficientemente fuerte como para mover una lente más grande que la que normalmente podría tener; un motor más fuerte hará más ruido;
• el acoplamiento tiene que estar abierto en la montura de la lente, por lo tanto, el motor no está sellado acústicamente tan bien como un motor en la lente.

Ese ruido puede llamar la atención del sujeto antes de obtener una imagen de él actuando de forma natural o asustar al animal que está tratando de fotografiar. Como solución alternativa, el enfoque manual podría usarse en tales situaciones.

El motor del cuerpo es un diseño más económico porque no necesitará ocultar un motor en cada lente.

Como aprendí recientemente, hay un exótico tele-zoom Sigma 200-500 f/2.8, una bestia enorme, donde el vidrio es tan pesado que se usa un motor en la lente con una batería dedicada en la lente incluso durante el enfoque manual. Sospecho que la mayoría de los motores corporales se quemarían tratando de empujar esas paredes de vidrio.

Desde mi experiencia limitada, los profesionales del motor en la lente tienden a acelerar y sonar.

Sin embargo, hay una desventaja que aún no he visto mencionada, y es si usa un extensor u otro dispositivo entre la cámara y la lente. Dependiendo del sistema de enfoque en la lente, es muy posible que continúe enfocando como si estuviera montado directamente en el cuerpo de la cámara, por lo que el enfoque automático estará completamente desenfocado. En ese caso, debe enfocar manualmente, elegir una lente que use el motor del cuerpo de la cámara o prescindir del extensor.