¿Cómo puedo reducir el ruido presente al tomar fotografías sin bajar mi ISO?

Sé que los ISO altos tienden a producir más ruido, y el software de algunas cámaras puede manejar ese ruido mejor que otros, pero ¿hay alguna otra configuración o condición que afecte el ruido visible?

Estoy usando una cámara de micro cuatro tercios (E-PL1) si importa.

Respuestas (8)

¡Mantenga la cámara lo más fría posible! Las altas temperaturas aumentan el ruido térmico en sus imágenes. ¡Es por eso que ciertos astrofotógrafos enfrían activamente su cámara !

Eso es interesante. no sabia eso ¿Realmente hace una diferencia notable (para los no astrofotógrafos)?
¡Exactamente por qué tengo un Kx blanco! Y afortunadamente se ve mejor en persona. Sí, es significativamente más fresca que las DSLR negras que he usado al sol haciendo cosas como observación de aves o deportes. La lente todavía está caliente.
@Justin, sí, el nivel de ruido es directamente proporcional a la temperatura del sensor.
@Justin & Danny: La fuga eléctrica en los sensores (que causan píxeles calientes) se duplica por cada aumento de temperatura de 8 grados C (fuente: books.google.com/… ). Sin embargo, solo notará esto cuando use configuraciones ISO muy altas o tiempos de exposición muy largos.
Algunas cámaras de gama alta más nuevas en realidad están usando sensores enfriados activamente ahora para controlar el ruido. Probablemente su costo sea prohibitivo en este momento, pero es algo a lo que hay que estar atento, ya que probablemente se volverá más común a medida que sea más barato hacerlo.

Puede reducir el ruido sin bajar el ISO sobreexponiendo ligeramente su imagen, especialmente si dispara en RAW.

Del artículo Expose (to the) Right en Luminous Landscape :

Una imagen de 12 bits es capaz de registrar 4096 (2^12) valores tonales discretos. Uno pensaría que por lo tanto cada F/Stop del rango de 5 stop sería capaz de registrar unos 850 (4096/5) de estos pasos. Pero, por desgracia, este no es el caso. La forma en que realmente funciona es que los datos de la primera parada (más brillante) contienen 2048 de estos pasos, la mitad de los disponibles.

¿Por qué? Porque los chips CCD y CMOS son dispositivos lineales. Y, por supuesto, cada F/Stop registra la mitad de la luz del anterior, y por tanto la mitad del espacio de datos restante disponible. Esta mesita cuenta la historia.

Tone Level       |  Levels dedicated | Stops of difference
==========================================================
Brightest Tones  |  2048 levels      |  Within first stop
Bright Tones     |  1024 levels      |  Within second stop
Mid Tones        |  512 levels       |  Within third stop
Dark Tones       |  256 levels       |  Within fourth stop
Darkest Tones    |  128 levels       |  Within fifth stop

La lección simple que se debe aprender de esto es sesgar sus exposiciones para que el histograma se ajuste a la derecha, pero no hasta el punto de que los reflejos se distorsionen. Esto generalmente se puede ver mediante la alerta intermitente en la mayoría de las pantallas de revisión de la cámara. Simplemente retroceda para que el parpadeo se detenga.

Ahora, por supuesto, cuando mira el archivo RAW en su software de procesamiento RAW favorito, como Camera RAW, es probable que la imagen parezca demasiado clara. Está bien. Simplemente use los controles deslizantes disponibles para cambiar el nivel de brillo y el contraste para que los datos se distribuyan adecuadamente y la imagen se vea "bien".

Leer más

Creo que es la mejor respuesta aquí, pero sin duda podría explicar un poco mejor el concepto ETTR.
La sobreexposición de la imagen reducirá el ruido, pero también aumentará el desenfoque de movimiento (movimiento de la cámara y/o del sujeto). Tomar una ráfaga de fotos, luego detectar el movimiento y promediarlas (menos los efectos del movimiento) le dará el mismo efecto, pero con suerte menos el desenfoque (si la detección y reducción de movimiento es buena).
Tomar una ráfaga de fotos y promediarlas es una técnica para reducir el ruido. Exponer a la derecha es una técnica diferente, y cada una tiene obviamente sus ventajas y desventajas. Bajar su ISO también produce una velocidad de obturación más lenta en las mismas condiciones. Todo es un equilibrio y el fotógrafo debe ser consciente de todas las consecuencias.
@Dave Estoy de acuerdo: hay muchas técnicas, cada una con sus ventajas y desventajas.
He agregado citas de las partes del artículo que creo que son más útiles para describir el punto de Dave. Con suerte, eso mantendrá esta respuesta útil incluso si el sitio vinculado alguna vez se desconecta.
@Danny: exponer a la derecha "puede" aumentar el desenfoque de movimiento, no creo que haya ninguna garantía de que lo hará. Siempre que la velocidad de obturación se mantenga lo suficientemente alta, la exposición a la derecha no debería aumentar por sí sola el desenfoque de movimiento.
La sobreexposición de su imagen reduce efectivamente su ISO. También tiene los mismos efectos que reducir el ISO: también necesita usar una velocidad de obturación más lenta (que puede aumentar el desenfoque de movimiento) o una apertura más amplia (que puede no estar disponible) para la misma escena. De hecho, así es exactamente como algunas cámaras pueden ofrecer un ISO más bajo que el ISO base de su sensor: lo configuran en ISO base pero sobreexponen. Si su cámara puede reducir su ISO, es mejor que lo haga en lugar de jugar con la exposición.

Algunas opciones para reducir el ruido además de bajar el iso o aumentar la luz:

  • Mantenga frío el sensor de la cámara.
  • Toma una ráfaga de fotos y luego promedialas.
  • Baje la resolución.
Personalmente, creo que promediar varias imágenes es una técnica horrible.
Si la ráfaga de imágenes es lo suficientemente rápida y se pesa un algoritmo de detección de movimiento en el promedio, los resultados deberían ser buenos. Si aumenta el tiempo de exposición, básicamente está haciendo lo mismo, solo que la ráfaga es continua y se promedia automáticamente y no tiene forma de saber si algo se movió y compensar.
La técnica de promedio es ampliamente utilizada en el campo de la astrofotografía. Los fotógrafos toman docenas (algunos incluso cientos) de imágenes y las promedian utilizando diversas técnicas. A menudo disparan marcos oscuros y planos para minimizar varias fuentes de ruido: ccdastrophotography.com/article.php?id=2 .
Por lo tanto, es una técnica utilizada principalmente en un campo especializado de la fotografía que requiere un software especializado.
@Dave Sí, eso es correcto. Aunque la técnica podría usarse para cualquier entorno de poca luz con objetos inmóviles.
Eso es incorrecto, algunas cámaras tienen alguna capacidad incorporada y están mejorando. También leí un artículo de Microsoft Research de SIGGRAPH sobre cómo mejorar las imágenes usando imágenes de un videoclip, incluida la mejora de la iluminación y la reducción de la borrosidad, ya sea global o localmente (para un solo objeto o para toda la escena).

Si tiene que trabajar con la luz disponible y ya tiene un ISO alto, la única forma es exponer durante un período más largo a un ISO más bajo o usar un software de reducción de ruido en la posproducción.

En pocas palabras, un ISO más alto producirá más ruido y la única forma de reducir el ISO es tener más luz.

Una solución costosa: compre una cámara con un mejor rendimiento ISO (que generalmente contiene un sensor más grande).

Cuando se encuentra en situaciones con poca luz y contenido de imágenes en movimiento, la inversión puede valer la pena. Compré mi D700 principalmente para fotografía de escenario, ya que la luz del escenario a menudo es bastante oscura.

+1 por mencionar el tamaño del sensor, ya que es muy importante. Desafortunadamente, probablemente no sea práctico para el póster original. :-PAGS
Creo que se debe tener en cuenta que lo que importa es menos el tamaño del sensor y más el tamaño y la densidad de los sitios de fotos en el sensor. Podría tener un sensor de 8mp tanto en un marco completo como en un APS-C, y el marco completo tendrá un mejor rendimiento de ruido debido a los sitios de fotos más grandes y menos densos.
@jrista De hecho, y ese sensor más grande le brinda un campo de visión más amplio, por lo que debe aumentar su distancia focal para obtener el mismo campo de visión. Pero esto da como resultado una profundidad de campo más pequeña, por lo que debe cerrar su apertura, lo que resulta en exposiciones más largas, por lo que debe aumentar su ISO nuevamente para compensar eso. Si quieres mantener el mismo aspecto, eso es.
@Dave: Creo que ese es un concepto muy subjetivo. Dudo seriamente la idea de que uno siempre intente hacer que un sensor de fotograma completo se "comporte" como un sensor APS-C. Claro, si desea un campo de visión, una profundidad de campo y una exposición general idénticos, mitiga algunas (algunas, probablemente no todas) de las ganancias que ofrece un mejor sensor. Sin embargo, dudo seriamente que tal escenario sea muy realista. Actualmente utilizo un sensor de tamaño APS-C y, si bien es excelente para tomas de vida silvestre, cuando paso a un marco completo, lo hago por el campo de visión más amplio, no para mantener el mismo FOV/DOF.
Solo estoy tratando de señalar que cuando cambias algo en un aspecto, también cambias algo en otro aspecto. Todo está relacionado, y lo subjetivo es lo que quieres sacar de ello.

La mejor manera para la mayoría de las fotografías es simplemente deshacerse del ruido en la postproducción usando un software. Al final, será más fácil y económico que la mayoría de las otras opciones descritas aquí.

En términos de software, me ha impresionado bastante la eliminación de ruido en Lightroom 3, así que lo recomendaría, también por muchas razones, no solo por la eliminación de ruido.
Cabe señalar que esta eliminación de ruido con procesamiento posterior tiene sus propias desventajas, ya que el software suele identificar los detalles finos como ruido y es posible que se eliminen. Una reducción de ruido significativa en cualquier imagen generalmente tiene el efecto de reducir la nitidez de la imagen, y muchas herramientas a menudo agregan artefactos propios cuando se realiza una reducción de ruido extensa. A diferencia de los ajustes del balance de blancos, la exposición, etc. en un archivo sin procesar, la eliminación del ruido no es un proceso sin pérdidas. Lo recomiendo cuando tienes una necesidad de menor a moderada, pero haría todo lo posible para eliminar el ruido al tomar una foto.
Las técnicas de eliminación de ruido de Wavelet son sorprendentemente efectivas. El principal costo de esto es el tiempo adicional que se tarda en ajustar los parámetros de eliminación de ruido de wavelet. Gimp tiene un buen complemento para hacer este registro.gimp.org/node/4235

Prácticamente, la única forma de alterar el ruido es reducir el ISO. Si tiene miedo de tener fotos más oscuras, puede buscar una lente más rápida (f-stop más bajo) o tomar exposiciones más largas (a riesgo de tener fotos borrosas).

+1 Aumentar el tiempo de exposición NO es la única otra opción, pero funcionará en algunos casos (vea mis respuestas/comentarios arriba) y usted fue el primero en sugerirlo aquí.

La estabilización de imagen (o reducción de vibraciones), o un trípode/monopie, junto con exposiciones más largas reducirán el ruido. Asumiendo que su sujeto está sentado quieto, eso es.

El ruido casi siempre se refiere a interferencias eléctricas u ópticas en el propio sensor. Estabilizar la cámara no ayudará en esto. De hecho, un tiempo de exposición más prolongado aumentará el ruido. ¿Quizás te refieres a desenfoque?
@Craig Walker: una exposición más larga significa que puede cambiar el ISO a una configuración menos ruidosa...
Sí, pero el título de la pregunta menciona específicamente no cambiar la ISO.
¿Cómo puedo reducir el ruido presente al tomar fotografías sin bajar mi ISO?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v