¿Cómo puedo justificar una civilización de Tipo III que utilice impulsores de salto planetario en lugar de naves estelares FTL para el comercio y los viajes galácticos?

Tengo esta idea para una historia de ciencia ficción (En realidad se me ocurrió en un sueño). En un futuro distante, los habitantes de la Vía Láctea han formado una civilización que se extiende por toda la galaxia similar a la República en Star Wars . Sin embargo, en lugar de usar naves estelares FTL para viajar entre planetas en diferentes sistemas estelares, mueven los planetas . Cada mundo miembro ha sido equipado con un potente motor de salto que le permite viajar decenas de miles de años luz en un abrir y cerrar de ojos. Podría funcionar agrandando temporalmente los agujeros de gusano primordiales microscópicos (puentes de Einstein-Rosen) y "deformándolos", pero esa es solo una opción.

Un planeta usará su motor de salto para teletransportarse desde su sistema estelar actual a otro, donde asumirá una órbita en su zona habitable. Un planeta determinado experimentará de 1 a 4 saltos por día, y cada salto se planificará con semanas o meses de anticipación. Cuando dos planetas están en el mismo sistema estelar, las personas usan naves espaciales sublumínicas para viajar entre ellos. Después de que una nave hace el viaje de un planeta a otro, puede aterrizar o entrar en órbita y "salir" del siguiente salto. Dado que puede haber una docena de mundos miembros en un sistema estelar determinado en un momento dado, una sola nave puede llegar a cualquier otro mundo miembro con solo unos pocos saltos (piense en Six Degrees de Kevin Bacon).

Mi pregunta es, ¿cómo puedo justificar este sistema? ¿Qué principios, basados ​​en la física real o la lógica de la ciencia ficción, puedo usar para explicar por qué usar una nave estelar para viajes FTL es imposible/más difícil/menos eficiente pero usar algo tan masivo como un planeta para hacerlo es posible/menos difícil / ¿más eficiente?

Tenga en cuenta que la comunicación FTL existe en este entorno y puede usar una tecnología similar a la de los impulsores de salto planetario o algo completamente diferente.

Editar: Podría llamar a mi historia "El Intercambio Planetario" como un paralelo a la Bolsa de Valores. Y los saltos se coordinarían a través de una red informática central; no sería una pelea caótica para todos.

Otra edición: Ah, y durante un salto, cualquier luna en órbita alrededor de un planeta también será llevada para el viaje, no solo las naves espaciales.

Actualización: ¡Gracias a todos por todas sus excelentes respuestas! Elegí la respuesta de BBeast como la más útil. Mi favorita es su teoría de la "economía de escala", aunque también me gusta mucho la explicación del disipador de calor. Pero siéntete libre de seguir especulando. ¡Todo esto es realmente interesante! :)

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Siento que agregar un planeta a cualquier sistema solar sería bastante disruptivo para todo lo que lo rodea, pero una opción es que cada planeta tenga aproximadamente el mismo tamaño y el salto cambie de lugar (como sillas musicales)
@ Mirror318 Sí, ¡esa es una posibilidad! Me gusta la analogía de las sillas musicales... mientras nadie empiece a sacar las sillas...
@MarkMoralesII bueno, ese podría ser el plan del villano desde el principio...
@Mirror318 Oooooooooooooooooh.
¿ "1-4 saltos por día , planeados con semanas o meses de anticipación"? ¿Quiso decir años ?
@Aganju No, quise decir lo que dice allí. Esta civilización está obsesionada con la eficiencia económica y la maximización de ganancias. Algunas rutas de salto son más rentables que otras. Planificar los saltos con años de antelación sería como planificar las bolsas de valores de Wall Street con años de antelación. No sabe qué empresas tendrán más éxito (y, por lo tanto, tendrán las acciones más valiosas) en un día determinado años después, al igual que no saben con qué planetas querrán estar en contacto en un días dados años después de la línea. Pero gracias por preguntar. :)
@Aganju O tal vez me estaba preguntando si me refería a 1 a 4 saltos por año en lugar de por día. Quise decir por día, a pesar de lo loco que pueda sonar.

Respuestas (19)

Hay dos razones generales por las que los impulsores de salto solo se usan en planetas. La primera razón es que se requiere alguna propiedad que tienen los planetas pero de la que carecen las naves espaciales para que el motor de salto funcione con éxito. Me vienen a la mente dos de esas propiedades: la gravedad y la masa térmica.

La segunda razón es que es posible mover objetos más pequeños, pero debido a alguna propiedad de escala de la tecnología de impulso de salto, no es práctico mover cosas pequeñas. Esto funciona mejor si asumimos que la unidad de salto requiere una gran cantidad de infraestructura externa para operar.

En todos los escenarios, requerimos que la energía para saltar aumente lentamente o no aumente en absoluto con el volumen del espacio o la cantidad de materia que está saltando. Si este no es el caso, entonces mover planetas sería prácticamente imposible y la tecnología se centraría en cambio en hacer que las naves espaciales sean adecuadas para los impulsores de salto.

Para ello, afirmaremos que la mayor parte de la energía utilizada en el impulso de salto es para iniciar la conexión entre dos puntos distantes en el espacio. La energía para envolver una región más grande del espacio o transportar masa adicional no crece demasiado rápido, al menos hasta escalas planetarias.

Puede elegir uno o una combinación de todos los factores a continuación para sus impulsos de salto, ajustando su importancia como mejor le parezca.

Las unidades de salto requieren pozos de gravedad

Los planetas, por definición , tienen una masa sustancial y producen una gravedad sustancial. Las naves espaciales, por otro lado, rara vez son lo suficientemente grandes como para tener una gravedad notable (excepto con instrumentos muy sensibles); cualquier excepción a esto sería forraje para la trama de su historia.

Según la relatividad general, la gravedad curva el espacio-tiempo, con regiones de gran masa (como alrededor de un planeta) que tienen una gran curvatura. Un agujero de gusano requiere doblar el espacio al extremo. Así que postulemos que el impulso de salto genera algún tipo de agujero de gusano.

Este impulso de salto requiere una curvatura existente en el espacio-tiempo (es decir, un pozo de gravedad existente) para generar o contener un agujero de gusano. Por supuesto, los objetos pequeños aún tienen algo de gravedad, por lo que debemos aplicar algún tipo de escala. O la cantidad de energía requerida para realizar un salto aumenta prohibitivamente rápido si hay muy poca gravedad, o la distancia del salto es más pequeña con menos gravedad.

Este escenario, donde la unidad de salto convierte un pozo de gravedad existente en un agujero de gusano, tiene una consecuencia interesante. Los objetos compactos, como las estrellas de neutrones y los agujeros negros, tienen curvaturas gravitatorias extremas y, a menudo, tienen solo unos pocos kilómetros de diámetro. Esto significa que, si pudieras equipar una estrella de neutrones o un agujero negro con un impulsor de salto, podrías usarlo como una especie de superimpulsor de salto. Yo diría que esto le daría a la unidad de salto un rango ridículo, adecuado para viajes intergalácticos. También puede ser capaz de crear un agujero de gusano muy grande que podría cubrir todo un sistema solar.

Si una nave espacial quiere saltar independientemente de un planeta, tendría que generar de alguna manera un fuerte campo gravitatorio. Podría ser capaz de hacer esto con un agujero negro en miniatura, aunque el agujero negro no puede ser demasiado pequeño, de lo contrario, la radiación de Hawking conduciría a su evaporación prematura. Sin embargo, crear y contener un agujero negro no es un ejercicio trivial, por lo que incluso si es posible, no será común.

Las unidades Jump requieren disipadores de calor

La termodinámica es una amante dura. Como consecuencia de la segunda ley de la termodinámica, todo proceso que realiza un trabajo útil también produce una cierta cantidad de calor residual. La segunda ley también dicta que no puede convertir el calor residual en una forma más útil (a menos que produzca aún más calor residual para compensar). Por la primera ley de la termodinámica, es imposible hacer que ese calor simplemente desaparezca. Como tal, tienes que poner ese calor en alguna parte.

En el espacio, lo típico es irradiar ese calor, utilizando radiadores y radiación de cuerpo negro . Sin embargo, hay un límite en la rapidez con la que puede irradiar su calor antes de que sus radiadores tengan que estar tan calientes que se derritan.

La solución para tener temporalmente más calor del que puede deshacerse es tener un disipador de calor. Esto es algo que puede absorber una gran cantidad de energía térmica mientras solo aumenta un poco la temperatura. Un buen disipador de calor tiene mucha masa.

Los impulsores de salto requieren que se gaste una enorme cantidad de energía en un período de tiempo relativamente corto. Esto produce una gran cantidad de calor residual. Tanto calor residual, de hecho, que cualquier objeto tan pequeño como una nave espacial se vaporizaría instantáneamente.

Los planetas son mucho más masivos que cualquier nave espacial práctica, por lo que tienen un disipador de calor mucho más grande que el que podría tener cualquier nave espacial. Si necesita algo que se acerque a una masa planetaria de materia como disipador de calor para sus impulsores de salto, entonces solo los planetas pueden tener impulsores de salto.

Tal unidad de salto tendría la mayor parte de su infraestructura en el planeta (aunque puede recibir energía de un enjambre local de Dyson), distribuida por todo el planeta en tantos nodos (cuantos más, mejor). Cada nodo de la unidad de salto tendría 'raíces' hechas de algún material con una conductividad térmica superlativa que se extendería profundamente en la corteza del planeta y/o en los océanos. Cuando la unidad de salto está funcionando, cada nodo envía el calor que produce a través de sus raíces hacia el planeta, aumentando la temperatura del planeta en una pequeña cantidad. Cada nodo también tendría una gran variedad de radiadores ('hojas', tal vez) que utiliza para deshacerse de ese calor entre saltos.

Esta unidad de salto, que requiere disipadores de calor masivos, impide su uso con objetos no terrestres (como gigantes gaseosos, estrellas o agujeros negros) a menos que construyas una megaestructura con la masa de un planeta terrestre que rodea ese objeto. Esto no sería práctico para el transporte y el comercio regulares, por lo que solo es útil si necesita mover el gigante gaseoso/estrella/agujero negro a otro lugar por cualquier motivo.

Si alguien quisiera usar esta unidad de salto con una nave espacial, tendría que hacer una de dos cosas. O tendrían que encontrar un disipador de calor lo suficientemente masivo (un asteroide, tal vez, o tal vez algunos ladrillos de unobtainium), o inventar un impulso de salto mucho más eficiente para reducir la cantidad de calor residual.

Una consecuencia de este impulso de salto es la acumulación de calor si saltas demasiado rápido. Si bien es posible realizar varios saltos en rápida sucesión (si lo permite la recarga de condensadores/baterías), eso no dará suficiente tiempo para irradiar todo el calor producido en el salto anterior. Para evitar el calentamiento global inducido por saltos, probablemente necesite tener una frecuencia promedio de saltos mucho menor que una vez por día (aunque esto puede implicar múltiples saltos en un par de días seguidos de algunas semanas o meses sin saltos, aunque yo imaginaría que el tránsito general preferiría espaciar los saltos).

Economía de escala

Las razones anteriores son restricciones físicas que podrían usarse para hacer que los impulsores de salto sean imposibles para objetos pequeños. Sin embargo, en su lugar podemos invocar la economía de escala que puede hacer que sea poco práctico transportar objetos pequeños de forma rutinaria y dejar abierta la posibilidad.

Supongamos que cada uno de los sistemas solares miembros tiene enjambres de Dyson o alguna tecnología similar que aprovecha una fracción apreciable del poder de su estrella, y que esta es la fuente de energía más grande del sistema solar. Esto se espera para una civilización Tipo III.

Este impulso de salto requiere una enorme cantidad de energía para funcionar. Tanta energía que requiere la mayor parte del poder del enjambre Dyson. Como tal, un sistema solar dado solo puede operar una cantidad limitada de unidades de salto en un período de tiempo determinado. Esto hace que los saltos por día sean un recurso limitado que debe administrarse con cuidado.

Requerimos que la escala de energía con el tamaño del salto sea muy pequeña en comparación con la energía de referencia necesaria para iniciar el salto.

Debido a que la cantidad de saltos es limitada, pero la cantidad de cosas que puedes tomar por salto no está limitada (o al menos tiene un límite mucho más flexible), queremos que cada salto tome la mayor cantidad de cosas posible. Es probable que un planeta tenga la mayor cantidad de cosas útiles para la civilización en un solo lugar, por lo que la solución óptima es mover todo el planeta y todo lo que hay sobre él y alrededor de él.

Tenga en cuenta que si esta economía de escala es la única limitación, todavía es posible equipar las naves espaciales con impulsores de salto. Si, en cambio, la unidad de salto funciona únicamente con hardware externo (quizás con un sistema solar que abarque un proyector de agujeros de gusano), entonces cualquier objeto se puede transportar sin tener que equiparlo con una unidad de salto.

Sin embargo, usar el poder de un sistema estelar para operar un motor de salto para una mera nave espacial (o flota de naves espaciales) sería el equivalente a cerrar los aeropuertos, puertos marítimos y carreteras principales de una nación durante varias horas. Si un personaje o entidad puede obtener autorización para tal movimiento, entonces ese personaje o entidad (o su tarea) debe ser de importancia galáctica.

Con este motor de salto, si alguien inventara una fuente de energía compacta y portátil que rivalizara con la de una estrella y equipara una nave espacial con esa fuente de energía, entonces esa nave espacial podría saltar a voluntad. Pero tal fuente de energía sería una tecnología que cambiaría el juego.

El potencial de escalar el mecanismo de salto para aprovechar un agujero negro tiene un potencial real de final de temporada. ¡Segunda temporada garantizada!
Dos ejemplos tempranos de "requerir pozos de gravedad" son Cities in Flight de Blish (las unidades vertiginosas mencionadas en los comentarios a OP) y Macroscope de Piers Anthony.
Spindizzies inicialmente trabajó en la escala de una ciudad como Pittsburgh o NYC; en un libro posterior comenzaron a mover un planeta entero. (Cuanto más grande sea el objeto spindizzy, más rápido FTL podría ir. Spindizzies no eran una unidad de salto).
En Macroscope , que era una unidad de salto, tenían que usar Neptuno como masa, ya que nada más pequeño era lo suficientemente grande como para comprimirse en un agujero negro que pudiera "perforar". (Aunque al final del libro, una raza alienígena ha reducido el requisito a una gran "luna de batalla").
Por supuesto, si es una razón técnica, asumiría que saltan planetas de mulas que de otro modo no serían interesantes, no los agradables habitables. todos los saltos tienen que causar estragos en la vegetación, el clima y los biorritmos.
Este fue mi primer pensamiento: la distorsión creada por un planeta activa la unidad.
@BBeast Me gusta mucho esta respuesta. Probablemente declararé que es la "respuesta", pero quiero esperar un poco más para darle a más personas la oportunidad de responder.
Agregaría que un posible mecanismo es que la unidad sea capaz de aumentar un pozo de gravedad existente, pero no crear uno desde cero. Entonces, cuanto más grande sea el pozo del que parten, menos energía se requiere para alcanzar los niveles de agujero de gusano. Lo más grande que podemos mover fácilmente es todo el planeta :)
También hay algunas especulaciones de que The Machine in Contact está diseñada para crear una onda en el espacio-tiempo lo suficientemente grande como para que el sistema central de agujeros de gusano se adhiera.

Las unidades de salto son simplemente enormes

La razón por la que mueven planetas enteros en lugar de naves más pequeñas es porque, para cuando hayas puesto todo el equipo necesario para un motor de salto en funcionamiento en tu nave, el tamaño de la nave se está acercando a escalas planetarias. ("Eso no es una luna... ¡es una estación espacial!") Poner el motor de salto en un planeta es más fácil y económico que construir una nave tan grande.

Todavía puede haber algunas naves estelares del tamaño de la luna, pero se construirían para propósitos muy específicos y lo suficientemente raros como para que la persona promedio se pregunte si realmente existen o si algo tan extravagante es "obviamente" una leyenda urbana.

Además de esto, tal vez la diferencia en el costo de mover una gran cantidad de masa en comparación con solo la unidad de salto en sí misma sea insignificante, lo que hace que sea más sensato traer a todos, para que tenga todo listo en caso de que lo necesite.

El hiperespacio es peligroso y/o umbral de potencia

¡Peligro Will Robinson! Hay grava, pequeños cantos rodados, partículas cargadas y barcos piratas (¡tal vez incluso Space Hulks !) en el hiperespacio. Un planeta con cinturones de Van Allen completamente certificados y una atmósfera decente no tendrá problemas con los peligros naturales y tiene la potencia de fuego para pisotear a los agresores. (Las naves que realizan el viaje en órbita baja deben asegurarse de que su trayectoria orbital las coloque "detrás" del planeta durante la ventana de salto para estar protegidas). Sin embargo, una nave con capacidad hiperespacial no tiene posibilidad de sobrevivir ni siquiera al breve ( ¿unos minutos?) en tránsito y puede ser desviado de su curso y capturado por rayos tractores piratas.

Alternativamente o adicionalmente, el umbral de energía para "saltar" y mantener un cuerpo en el hiperespacio es enorme , pero una vez que se alcanza el umbral, el tamaño de la "burbuja de salto" puede acomodar fácilmente un planeta y todo lo demás a una distancia orbital considerable. Entonces, si los requisitos de la planta de energía son tales que el tamaño mínimo de la nave sería de cientos de kilómetros de ancho, ¿por qué no tomar todo el planeta?

Un punto se refiere a las transferencias entre planetas: los planetas no pueden estar demasiado juntos o habrá efectos de marea destructivos. Digamos una distancia de seguridad de al menos 20 segundos luz entre cada planeta en todo momento, asumiendo que los saltos siempre tienen una precisión de un segundo luz. Para que un planeta salte cuatro veces al día y tenga alguna transferencia, tendrá que haber muchanaves subluz rápidas: suponiendo que las naves comiencen en órbita baja, todavía necesitan una aceleración constante de 6G durante cinco horas y media para llegar de un planeta a otro. (¿Qué sucede si una unidad falla y una nave no puede llegar antes de que el planeta salte?) La tecnología requerida para cumplir con los parámetros es extremadamente eficiente o unidades subluz sin reacción con delta v masivo y control de gravedad artificial para proteger a los pasajeros. O reducir la frecuencia de los saltos a 1/día como máximo.

Señalaré que si el peligro del hiperespacio es solo radiación (como partículas cargadas), entonces cualquier cantidad de radiación que no pueda ser detenida por un escudo de radiación decente y campos magnéticos artificiales también sería un peligro para un planeta, especialmente después de muchos exposiciones. Sin embargo, los otros peligros (como los desechos espaciales y los piratas) están bien bloqueados por un planeta. El peligro del hiperespacio se puede ajustar para permitir que las naves espaciales tengan la oportunidad (aunque no muy buenas) de sobrevivir al viaje si se adapta a la historia. Y si los piratas pueden sobrevivir en el hiperespacio, entonces los peligros naturales no pueden ser tan malos.
Los planetas podrían saltar en un horario. Si pierdes el salto, solo espera un par de días. De hecho, no esperamos a que nuestras naves regresen para saltar, simplemente las recogemos la próxima vez. ¿ 1-4 saltos por día planeados con meses de anticipación? ¡Se parece mucho a un horario de trenes!
Los peligros del hiperespacio pueden venir en muchos sabores, desde nubes de grava hasta el mal antiguo. ¡Los peligros, sus usos potenciales, sus incursiones en el espacio normal, etc. generan historias con solo pensar en ellos!
Además, cualquier comunicación / GPS / otros satélites en órbita probablemente tendrían que ser desorbitados y relanzados cada salto.
Las naves sublumínicas son demasiado lentas: este es un problema recurrente en la mayor parte del género de la ópera espacial. Los sistemas planetarios son mucho más grandes de lo que la mayoría de los escritores parecen pensar. De manera realista, debe presupuestar un mínimo de varias horas para moverse entre planetas (y preferiblemente un poco más), o hacer que sus naves sean FTL pero no lo suficientemente rápidas (por ejemplo, si van al 150% de la velocidad de la luz, son no llegar a un sistema vecino en un tiempo razonable).
@Kevin Idealmente, las naves viajarían a una fracción decente de la velocidad de la luz. O podrían comenzar a viajar antes de que sus planetas de destino lleguen al sistema estelar. O ambos.
Me alegro de que hayas mencionado que las fuerzas de las mareas son destructivas.
Supongo que en una situación como esta, suponiendo que no haya amortiguadores de inercia al estilo de Star Trek, habría estaciones espaciales fijas en cada sistema que no saltan. Quiere un vuelo del Planeta A al Planeta B, lo que realmente hace es tomar un vuelo del Planeta A a la Estación Z. El Planeta A salta fuera del sistema, el Planeta B salta aproximadamente en el mismo lugar en órbita alrededor de la estrella, y usted toma un vuelo desde la Estación Z al Planeta B. Si desea el Planeta C en su lugar, que está programado en el lado opuesto de la estrella, debe ingresar al sistema un día antes.
@CPomerantz: Con múltiples saltos por día y suficientes planetas, en realidad no es una forma poco razonable de hacer la logística. Puede tomar uno o dos días adicionales, pero si tiene muchas rutas potenciales a través de diferentes combinaciones de planetas, es bastante probable que aún pueda llegar allí en un tiempo razonable. Sin embargo, el software de planificación de rutas sería terriblemente complicado.
@Kevin Eso me hace pensar en esta civilización Tipo III construyendo un cerebro Matrioshka solo para administrar su software de transporte. ¿Quién necesita una solución eficiente al problema del viajante de comercio cuando se tiene tanto poder de cómputo de fuerza bruta?
@Kevin Última oración, no realmente, así es como funcionan los trenes. Ahora, planificar dónde deben ir los planetas para optimizar las rutas de todos los demás , eso es complicado. Sin embargo, podemos dejar que el mercado libre se encargue de eso hasta que dos compañías programen el mismo planeta en el mismo espacio al mismo tiempo.

La precisión está relacionada con la masa.

La precisión del impulso de salto es inversamente proporcional a la masa. Hay un límite en la precisión con la que podemos controlarlos; y para objetos más pequeños, esto se traduce en un margen de error peligrosamente grande sobre dónde termina el objeto. Se podría saltar una nave, pero el riesgo de terminar dentro del núcleo de una estrella o planeta, o salir del salto con un vector de velocidad completamente incorrecto, es demasiado grande. Los objetos más grandes se pueden saltar con mayor precisión, ya que el aumento de masa significa que el error se vuelve lo suficientemente pequeño como para que el riesgo sea bajo.

Por eso también saltan 4 veces al día; si bien es lo suficientemente preciso como para saltar planetas sin riesgo de colisión, no es lo suficientemente preciso como para ponerlos en buenas órbitas (y de todos modos, saltar planetas a otros sistemas realmente estropea las órbitas; mira el problema de los tres cuerpos). Entonces llegan a sistemas que se mueven en vectores estúpidos aleatorios, no en órbitas seguras, sino en cursos de colisión entre sí o con la estrella. Pero están lo suficientemente separados como para estar a salvo por un día o dos. Por lo tanto, se saltan 4 veces al día (mucho antes de que haya algún riesgo) para mantener un buen margen de seguridad.

Su comentario sobre el vector de llegada es muy bueno... y agrega un giro interesante. Si su vector de llegada no está controlado, entonces usted está en una ubicación segura pero en una "órbita" aleatoria, lo cual está bien por unos días... pero si el planeta no salta nuevamente a otra "zona de Ricitos de Oro" alrededor de una estrella diferente (o posiblemente la misma estrella), entonces cosas malas le sucederán al planeta con el tiempo. Básicamente, una vez que un planeta comienza a saltar... debe SEGUIR saltando hasta que tenga suerte y llegue a algún lugar en una órbita segura.

necesidad violenta

Dada la absurda cantidad de energía disponible para una civilización de tipo 3, encuentro que los argumentos de eficiencia presentados aquí son muy difíciles de tragar. Con los niveles de energía galácticos, sería factible simplemente construir una nave espacial del tamaño de un planeta, completa con océanos artificiales y biosfera si es necesario, y saltar eso en su lugar. Además, mover un planeta entero miles de años luz suena muy arriesgado. Incluso si las probabilidades de fracaso son de una entre un billón, ¿estás realmente preparado para arriesgar todo tu planeta con esas probabilidades, con sus miles de millones de vidas y decenas de miles de años de historia cultural? Incluso si lo hiciera, ¿lo haría la población en general? Al principio, pensé que no había manera de justificar este riesgo. Pero luego me di cuenta: todo lo que necesitas hacer es hacer que la alternativa sea aún más arriesgada.

Tu república está acosada por una civilización rival tipo 3, quizás de una galaxia vecina, que por alguna razón sería mucho más feliz si los planetas republicanos fueran reemplazados con su masa equivalente en escombros y plasma. Tal vez seas una afrenta a sus dioses, o tal vez solo quieran las materias primas encerradas debajo de tu corteza. Sus ataques son demasiado poderosos para bloquearlos (la ofensiva tiende a escalar más rápido que la defensa) y demasiado rápidos para esquivarlos (dependiendo de los detalles de tu comunicación FTL), por lo que tu única opción es huir, preferiblemente antes de que llegue la armada enemiga.

Por lo tanto, no es seguro que un planeta permanezca en el mismo sistema por mucho tiempo. El espacio es grande, y la armada de Andrómeda no puede estar en todos los sistemas a la vez, por lo que mientras sus mundos miembros se mantengan continuamente en movimiento, la república puede seguir creciendo y prosperando con relativa seguridad. Sin embargo, deberán tener cuidado: docenas de mundos en el mismo sistema presentarán un objetivo muy jugoso.

Una civilización de Tipo III en su totalidad podría ejercer el poder de una galaxia, pero yo diría que incluso ellos no podrían entregar toda esa energía a un solo punto. Incluso si de alguna manera tuvieran una forma de canalizar toda esa energía a una sola unidad de salto, parece que cada planeta miembro quiere su propia unidad de salto, lo que significa que cada unidad de salto puede tomar como máximo el poder de una estrella. Al abrir agujeros en el espacio-tiempo, esto no es mucha energía. En cuanto al riesgo, puede ser tan bajo como sea necesario para la historia. Pero +1 para la guerra como explicación.
¿Qué te hace pensar que estos planetas no son solo naves espaciales del tamaño de un planeta?
@Ángel La pregunta es explícita de que se usan planetas en lugar de naves espaciales. Esto no tendría sentido si se introdujera ambigüedad al permitir que las categorías de "planeta" y "nave espacial" se superpusieran.
@Ángel En un sentido (bastante artificial), podría considerar estos planetas como naves espaciales 'naturales', pero solo en la medida en que un motor de cohete atado a un asteroide convierte ese asteroide en una nave espacial. Pero, por supuesto, ¿por qué construirías una nave espacial del tamaño de un planeta cuando solo puedes usar un planeta preexistente?
@BBeast Uso más eficiente del espacio/materia, quizás. Un planeta es una gran cantidad de roca sólida, mientras que una nave del mismo tamaño podría tener varias cubiertas.
@ nick012000 Esto es cierto (después de todo, es la idea detrás de un enjambre de Dyson); si desarmas un planeta, puedes hacer muchas cosas con los restos, y una civilización Tipo III tiene el poder de hacerlo. Pero si estás huyendo de un enemigo poderoso, generalmente querrás tomar tu mundo natal sin volarlo y reconstruirlo primero.
(Corrección, quise decir Dyson Sphere en lugar de Dyson Swarm).

No se permite que los barcos tengan unidades de salto, quizás debido a:

  • Los impulsores de salto son un artefacto de una civilización más antigua que, por una razón desconocida, los construyó en los planetas. A nadie se le permite intentar sacar uno del planeta.
  • Las unidades de salto son horriblemente caras y/o difíciles de construir. Los materiales y el trabajo involucrados son horrendos, y solo una economía del tamaño de un planeta puede permitirse uno.
  • Las unidades de salto son peligrosas y solo los gobiernos del mundo pueden construirlas y usarlas. Su producción está estrictamente controlada. (funciona para armas nucleares!)

FTL no existe

Incluso una civilización de Tipo III no es suficiente para atravesar la barrera de los 300.000 km/s porque es físicamente imposible y, como tal, no existe un movimiento "más rápido que la luz" para nadie ni para nada. Los agujeros de gusano son la única forma de salvar grandes distancias.

Las 'comunicaciones FTL' son en realidad solo ansibles (dos relés que están enredados cuánticamente para que cualquier cambio de estado en uno se refleje en el otro en tiempo real, sin importar la distancia) o generadores microscópicos de agujeros de gusano que no transportan masa sino electromagnética. radiación (puede ser mucho más pequeña que los transportadores de masa debido a E = mc ^ 2).

¿Por qué no equipar los barcos con impulsores de salto?

Porque (elegir una o más opciones)

  • son enormes y torpes y, por lo tanto, hacen que la navegación sublumínica sea un problema . Después de todo, la masa del generador de salto también tiene que ser acelerada por debajo de la luz, algo así como la ecuación del cohete. Significado: solo un dos por ciento de la masa de la nave NO es masa del generador de salto, y los motores sublumínicos tendrían que maniobrar todo eso. No es económicamente factible.

  • La eficiencia del generador de salto es inversamente proporcional a la masa transportada . Significado: si quieres saltar 1 kg de masa, necesitarás un generador de salto de 100 t. Si quieres saltar 1000 kg de masa (1 t), necesitarás un generador de salto de 1000 t. Si desea saltar 1000t de masa (nave espacial de tamaño mediano), necesitaría un generador de salto de 10,000t. Si quieres saltar 5,97x10^24 kg (masa terrestre), necesitarás un generador de salto de 5,97x10^13 kg. En comparación: el edificio más pesado del mundo a partir de 2018, el palacio del parlamento de bucarest, pesa alrededor de 4,1x10^9 kg. coloque 10,000 de esos edificios uno al lado del otro, y tendrá un generador de salto de clase mundial

  • Los impulsores de salto funcionan haciendo uso de un pozo de gravedad que tiene que ser al menos tan profundo como el generado por un planeta del 80% de la masa terrestre, pero producen desechos tóxicos en el punto de partida. Significado: si estás en una nave, solo podrías saltar si estuvieras dentro de LEO como máximo, mejor en la superficie planetaria. Sin embargo, dejaría tantos desechos tóxicos (explosión de radiación de alta energía) que incluso saltar desde LEO significaría un daño ambiental severo para el planeta desde el que salta. Solo podrás saltar desde planetas deshabitados.

  • Los delimitadores de transporte de la unidad de salto no son precisos para el tamaño del barco . La unidad de salto transporta todo dentro de un cierto pozo de gravedad, y los pozos de gravedad de los barcos son demasiado pequeños para registrarse correctamente. (como resultado de esto, puede transportar fácilmente planetas enteros y su entorno LEO, tal vez incluso a la mitad de la distancia a la luna). Significado: si tienes suerte, todo el barco es transportado. Si no tiene suerte, solo se transportará el núcleo alrededor del impulsor de salto. O la unidad de salto accidentalmente se engancha al siguiente pozo de gravedad más grande y terminas transportando no solo tu nave sino también asteroides cercanos o intenta transportar el próximo mejor planeta (y falla catastróficamente).

Ese concepto de comunicaciones FTL es un malentendido muy malo de todo el concepto de entrelazamiento cuántico. Para empezar, cualquier medida de una partícula entrelazada rompe el entrelazamiento, por lo que, en el mejor de los casos, podría usar un solo par de partículas para enviar un bit (excepto por Bell, ni siquiera puede hacer eso). Para tener comunicaciones continuas, necesitaría generar un flujo constante de pares, enviando la mitad de un viaje subluz de milenios de duración al destino antes de que pudieran usarse.
@PaulSinclair De hecho, mi concepto de comunicaciones FTL no se basaría en el enredo. Usaría algo más, como los agujeros de gusano primordiales microscópicos antes mencionados o algún tipo de radio subespacial/hiperespacial.

Los planetas son autosuficientes. Los barcos no lo son.

Mantener un barco en funcionamiento es costoso. Necesita depuradores de CO2, purificadores de agua, reabastecimiento regular de alimentos y eliminación de desechos, y una gran cantidad de empleados. No olvide el costo masivo de hacer uno tampoco. Pero nada de eso se aplica a los planetas. Mientras salte a la "Zona Ricitos de Oro" adecuada para cada estrella que visite, la comida y el oxígeno se cuidarán solos. Además, ya cuentan con todos los empleados que pueda necesitar (y siguen ganando más). Combínelo con la sugerencia de KerrAvon2055 de que se necesita tanta energía para transportar una nave como para un planeta y sería un tonto si no lo hiciera todo.

Esto también le brinda una buena historia de origen: los científicos en la Tierra descubrieron cómo crear agujeros de gusano mucho antes de que comenzáramos a colonizar otros planetas. De hecho, fue solo gracias a la tecnología de deformación que pudimos hacerlo. ¡Nuestras naves no tenían la energía para alimentar al fabricante de agujeros de gusano, así que simplemente tomamos todo el planeta!

¿Que tiene sentido? Para Ming the Merciless, tal vez, pero imagina las campañas de votación necesarias para que la mayoría de la gente esté de acuerdo en cualquier serie de destinos.

No necesitas una explicación física, sino psicológica. Las personas generalmente son malas para planificar lo que necesitan. Llevando un planeta contigo, asegúrate de tener todo lo que puedas necesitar a tu alcance. Una nave estelar podría no servir para todos.

Soy cicloturista y en mi tiempo libre disfruto haciendo viajes de varios días. Esto me ha enseñado a viajar ligero: en 2 alforjas puedo llevar todo lo necesario para un viaje de 2-3 semanas.

Hace dos años estuve en Japón, subiendo a la cima de una montaña para visitar una ciudad-templo, donde los visitantes pueden pasar la noche en las instalaciones del templo y practicar la meditación. Como dije, yo estaba allí con mi bicicleta y dos alforjas. Junto a mí había 3 mujeres, todas en sus 20 años, cada una resoplando y jadeando para mover 2 maletas extra grandes donde supuestamente habían empacado todo lo que "podrían" necesitar para una sola estadía de una noche.

Hace algunos años estuve en un 2 días fuera del sitio con varios colegas: tenía todo lo necesario para 2 días en 1 bolsa de deporte. Algunos colegas tenían 2 carritos llenos con ellos.

Esto sería bueno si el planeta se quedara donde está durante algunos años, o incluso días a la vez. La configuración como se describe no permite esto como un plan, porque si desea lograr algo más que un nuevo cielo nocturno a partir de su cambio de posición, debe empacar y estar en un vuelo interplanetario dentro de su ventana de seis horas.

Las unidades de salto son horriblemente complejas de mantener

Porque la infraestructura para construir y mantener uno es enorme. Los sistemas para controlar uno requieren miles de personas para funcionar. La empresa de propulsión auxiliar de cada mundo emplea a una proporción significativa de la población.

Claro, podría construir en una nave, pero estaría construyendo algo del tamaño de una estrella de la muerte para albergar los sistemas y el personal de mantenimiento. ¿Por qué molestarse, cuando puedes comenzar con un buen planeta en su lugar?

El diámetro de un agujero de gusano es proporcional a la masa que lo atraviesa. Para masas del tamaño de planetas, el espacio-tiempo hasta unas pocas veces la distancia lunar es lo suficientemente suave como para que las tensiones del paso a través de él sean insignificantes. Pero tratar de empujar un asteroide a través de uno resultaría en una alteración significativa de su superficie. Las naves a escalas a las que estamos acostumbrados se separarían en átomos separados por las tensiones del pasaje.

Las partículas elementales están sujetas a enormes tensiones, pero no tienen tamaño físico y no hay nada que separar. Por lo tanto, las comunicaciones FTL son posibles mediante el envío de flujos de partículas. Pero para enviar algo más grande, debes estar cerca del tamaño de un planeta antes de que resulte en algo más que una destrucción total.

Soporte vital

Resulta muy, muy, muy difícil equipar naves estelares con sistemas de soporte vital de larga duración. Particularmente si los envía a un sistema que no tiene planetas, por lo que tienen que durar mucho.

Si la gravedad resulta necesaria para la vida a largo plazo y no es posible la gravedad artificial, el planeta la proporciona de forma gratuita.

Costos de transporte

La gran razón para ir es extraer todos los asteroides fácilmente disponibles. Llevar todas esas cosas de vuelta al espacio es costoso, y resulta que las unidades tienen economías de escala: mover un planeta, una vez, es más barato que mover pequeños lotes de cosas.

Además, con el planeta justo ahí, tienes todo lo que podrías tener. No tienes que maldecirte por olvidar la única cosa vital.

Comunicación

La comunicación FTL es una cosa, pero ser el hombre en el lugar te da más conocimiento que cualquier otra cosa.

Personal

Reclutar personal es difícil cuando se separan de sus familias durante largos períodos. Todos en el planeta son más fáciles de vender dado que están todos juntos.

La microbiología es más cruel de lo que pensábamos y hace que todas las biosferas sean letalmente incompatibles con todas las demás.

El turismo interplanetario es generalmente letal. La comunicación desde la órbita es bastante segura y la telepresencia es fácil, pero en realidad respirar el aire de otros mundos es un suicidio.

La producción de alimentos para los nativos de un planeta solo puede ocurrir en ese planeta. La reproducción en general solo puede ocurrir en ese planeta.

Entonces, si tienes que viajar, tienes que llevar todo.

cf War of the Worlds, y un libro más reciente, pero, spoiler.

Ahora hablemos del control del tráfico: ¡guau, arriesgado! ¿Y las ondas de gravedad?

Tensión superficial

Para saltar, necesitas hacer un campo alrededor del objeto. Podría ser algún campo de distorsión dimensional, o un escudo de radiación contra el hiperespacio, u otro escudo protector. La cosa es que este campo quiere dispersarse. Para mantenerlo unido, debe generar cierta tensión superficial que lo mantenga unido. "Enfocarlo" en un volumen más grande es más fácil, pero para los más pequeños es necesario comprimirlo muy fuerte y eso requiere grandes cantidades de energía y equipo especializado. El propio campo de gravitación del planeta también puede ayudar en esto y, por lo tanto, debe suministrarse artificialmente.

Piers Anthony utilizó un enfoque similar en su novela de ciencia ficción Macroscope. La idea era que no estaba usando un "motor de salto" per se, sino que el planeta colapsó en una singularidad solo para aparecer nuevamente en el otro extremo. Si se puede encontrar alguna manera de controlar este efecto, entonces tiene un impulso de salto controlable que explica completamente por qué se deben usar los mundos pero no las naves.

Además, con una tecnología como esta, ¿qué evitará que la civilización desarrolle Dyson Sphere y salte todo el sistema solar a la vez?

Suena como un buen libro y espero leerlo cuando termines.

Hmmm, saltar Dyson Spheres podría funcionar, tal vez para una historia ambientada aún más en el futuro cuando pueden agrandar los agujeros de gusano a esa escala. Y no estoy seguro si escribiré un libro o cuándo lo haré; ahora mismo estoy explorando el concepto. Pero gracias. :)
Tal vez podrías saltar un sistema estelar, pero si todos los demás viajes son sublumínicos, llevaría una eternidad ir de visita, porque no podrías saltar muy cerca sin causar estragos en las órbitas planetarias.

El control del tráfico aéreo para estas cosas es una pesadilla logística. Esto se volverá rápidamente imposible sin un escenario de desastre que destruya el planeta al menos cada pocos años de tiempo subjetivo. Y las catástrofes menores también serán bastante apocalípticas. Consiga la órbita incorrecta (¿de dónde diablos viene la velocidad para coincidir con el plano eclíptico de las nuevas estrellas y las órbitas v?) y su gente se muere de frío mientras el planeta es expulsado hacia la nube de Oort de esa estrella. Atmósferas destrozadas, agua hirviendo.

Si bien mover planetas seguirá siendo una opción en su universo, esto no será para viajes por carretera... la tecnología se reservará para terraformación y proyectos de ingeniería a gran escala similares en los que intentan minimizar la cantidad de viajes de cualquier cuerpo astronómico grande. alguna vez hace. Los viajes se planificarán con décadas de anticipación, y una vez que el planeta llegue a su destino final allí, permanecerá para siempre, excepto por alguna emergencia que provoque una acción apresurada.

+1 por reconocer los problemas de control de tráfico de barcos pequeños. Pero no estoy de acuerdo con que el movimiento planetario sea necesariamente raro.

Los planetas no tienen el impulso de salto, es solo un agujero en el espacio.

Tu civilización ha descubierto cómo hacer agujeros de gusano artificiales abriendo agujeros en el espacio. Abrir el espacio requiere una cantidad colosal de energía solo para perforar el horizonte de sucesos cósmico, pero después de eso, su problema es detener la rasgadura indefinidamente en lugar de hacerlo lo suficientemente grande como para transportar cosas.

Entonces, los agujeros del tamaño de un planeta alrededor del universo se convierten en la cosa. Estos se utilizan de dos maneras.

  1. Métodos temporales de construcción/terraformación. Usas tu agujero en el espacio para agarrar rocas de aspecto interesante y colocarlas en órbitas mucho más convenientes para tu negocio diario para continuar terraformándolas (agregando un nuevo planeta al Intercambio) o despojándolas de materias primas, como el unobtainum. necesario para crear los agujeros!

  2. Estructuras permanentes, que se asientan en un plano orbital útil (por alguna razón, no se mueven con la misma velocidad orbital) y se convierten en parte de trayectorias orbitales multisistema extraordinariamente complejas para los planetas de su civilización. Moverse 4 veces al día puede ser excesivo para esta configuración, pero puede cambiar de sistema regularmente como parte de su "año" planetario. Siempre dando vueltas de vuelta al mismo lugar, pero con diferentes vecinos ya que otras rutas tienen años más cortos.

Las naves son diminutas en comparación con un planeta, y tendrán un efecto insignificante en las órbitas existentes de cualquier sistema al que entren o salgan.

Un planeta, por otro lado, podría alterar en gran medida las órbitas existentes, y no necesariamente de manera predecible. Si se usa esta tecnología, probablemente solo se usará para moverse entre sistemas donde tales interrupciones se consideren intrascendentes: aquellos sin planetas, o al menos sin planetas habitados.

Si bien esta no es una respuesta, creo que es una objeción válida, tal vez la sentencia de muerte para la idea. La mecánica orbital de los sistemas estelares es más sutil de lo que parece.
Publiqué una pregunta en Astronomy SE sobre los efectos en los sistemas estelares.
@Peter Hmmm, tal vez Dan W tenga razón y los planetas en realidad simplemente caen / se precipitan a través del espacio entre saltos, por más aterrador que suene. Como un juego galáctico de patata caliente.

Equivalente de gravedad de Thunderclap

Cuando cae un rayo en una tormenta, crea un vacío. Cuando ese vacío se derrumba, hay un estallido masivo de truenos que es bastante inquietante escuchar de cerca. Es una onda rodante de energía sónica.

Cuando se activa una unidad de salto, deja atrás un verdadero vacío: un volumen completamente desprovisto de todas las partículas que de otra manera nunca ocurriría en la naturaleza. El espacio mismo se dobla para llenar el vacío. Esto es algo destructivo para la materia cercana porque resulta ser el tirón más poderoso posible para la entrada de energía.

En pocas palabras: ningún planeta permitirá que ninguna nave salte cerca de su órbita. Cualquier nave que llega es inmediatamente destruida para que no pueda volver a saltar y dañar el planeta.

Esto establece el espacio planetario como una zona sin deformación, aunque no aclara por qué es más eficiente deformar todo el planeta en lugar de simplemente alejar las naves de los planetas antes de que puedan deformarse. También parece que cuanto más grande es la cosa deformada, mayor es el trueno, por lo que los planetas deformados podrían destruir todo el sistema solar, a menos que puedas postular que el efecto decae rápidamente con la distancia (aunque una fuerza que decae lo suficientemente rápido probablemente no llegue muy lejos). de todos modos, haciendo que el trueno no sea tan peligroso).
Nota: Si estamos en un falso vacío, se espera que la creación de un verdadero vacío conduzca a la destrucción completa del universo. Sí, de verdad, todo. en.wikipedia.org/wiki/False_vacuum#Existential_threat
@ user253751 'Falso vacío' no se refiere a la sopa de partículas reales y virtuales que tiende a ocupar el espacio donde nominalmente hay un vacío, sino al estado fundamental de los campos cuánticos que definen la materia y las fuerzas en nuestro universo. Entonces, el "verdadero vacío" del que habla SRM no tiene nada que ver con el verdadero vacío de la teoría cuántica de campos.
Aunque si fuera yo, explicaría el "trueno" diciendo que produce una gran cantidad de ondas gravitacionales, lo cual tiene un precedente en la vida real (especialmente si el motor de salto funciona deformando el espacio de alguna manera). Entonces no tienes que idear alguna tecnopalabrería de la teoría cuántica de campos.
@BBeast Estaba apuntando a algo así como las ondas de gravedad, pero dejando la idea más abierta para cualquier efecto que pudiera tener tal vacío, que depende un poco de cómo el autor hace que funcione el impulso de salto.