Lenguaje de señales, ¿cuánto tiempo podemos estar en contacto?

Estoy trabajando en un universo donde existe FTL pero los tiempos de llegada pueden ser impredecibles, por decir lo menos. En promedio, los viajes FTL se realizan a 4 °C, pero los barcos pueden tardar mucho más en llegar de lo que sugeriría esa velocidad. Nunca se ha confirmado que ningún barco esté completamente perdido, pero muy rara vez los barcos que se creían perdidos hace mucho tiempo aparecen décadas después de su ventana de llegada proyectada, y hay barcos que han estado MIA durante más de un siglo y aparecieron.

En un universo donde tales demoras son posibles y, de hecho, se acepta una variación de llegada del 20% como el costo de hacer negocios a velocidades FTL, ¿cuál es un período de tiempo razonable durante el cual el lenguaje del tráfico de señales podría permanecer reconocible?

Como referencia, use las tasas modernas de cambio en el lenguaje del software, etc., y considere que en este universo, cuatro años entre mundos es un viaje largo que involucra varias paradas en el espacio normal y 8 años, y seis o siete puntos intermedios, deberían llevarlo al otro lado del mundo. poco más de 30 años luz que constituye el núcleo del espacio humano colonizado. La escala de tiempo está en el tiempo absoluto del espacio real, los viajeros no experimentan tiempo en los tránsitos FTL en absoluto. Las respuestas también deben considerar si importa qué tipo de señales son, es decir, si las ayudas a la navegación en el espacio real permanecerían estáticas más tiempo que los canales comerciales y similares.

Nota: he especificado las tasas de cambio modernas para responder a un entorno cultural ligeramente estancado en el que la tasa de avance se ha reducido drásticamente debido a influencias externas.

Los idiomas se pueden aprender. Muchos millones de personas pueden leer el latín , que dejó de usarse como lengua cotidiana hace unos 15 siglos. Los formatos de archivo (como supongo que eso es lo que quiere decir con "lenguaje de señales") se pueden documentar. Los medios de almacenamiento pueden estandarizarse y hacerse duraderos, especialmente cuando se utilizan para almacenar mensajes que pueden entregarse décadas más tarde. Y los protocolos tienden a ser duraderos; por ejemplo, IPv4, el protocolo que transporta la mayoría de los datos en Internet (a partir de 2017), se introdujo en 1983.
Estoy un poco confundido por tu pregunta. Asumiendo que el tiempo aparente se ralentiza para el viajero (¿o su universo está usando el tiempo absoluto?), entonces cuando llega a FTL, el tiempo cesa. En un 4C nominal, supongo que podemos asumir que el tiempo subjetivo permanece detenido, ¿verdad? (es decir, los pasajeros estelares están efectivamente en estasis durante la transición). La tecnología de su cultura también tiene una tecnología increíble que tiene increíbles aceleraciones/desaceleraciones sin ninguno de los inconvenientes normales de la inercia. Recuerde que la sincronización de la tecnología requeriría la misma propagación que los viajeros.
@Konchog Mis disculpas han sido aclaradas, la escala de tiempo es absoluta, los pasajeros y la tripulación no experimentan ningún tiempo durante el tránsito.
Aparte, ha abordado un problema particular de 'terminología' que se encontrará cada vez más, a medida que avanza la ciencia ficción. ¿A qué llamamos un tiempo de referencia universal? y cual seria la unidad? La referencia universal, por supuesto, sería el mapa estelar. Si nos quedamos en la tierra, o viajamos casi a la velocidad de la luz a Alpha Centauri, cuando estas dos personas se encuentren, la distancia de la tierra a Alpha Centauri será exactamente la misma en un mapa estelar para ambos, tanto antes como después del viaje. y habrá cambiado por igual para ambos.
ctd Sin embargo, el tiempo que tomó moverse del punto A al punto B será diferente. En relación con un espectador, puede haber tomado cinco años, pero para el otro, puede haber tomado 50 años. ¿Se convertiría la unidad de tiempo estándar, quizás, en 'tiempo para que la distancia Tierra-Alfa Centauri cambie en x unidades astronómicas? ¿Y llamar a eso un tic celestial? Por lo tanto, tanto para el viajero como para el observador terrestre, un tic celeste sería lo mismo, en lo que respecta a la navegación astronómica. El mapa estelar se vería como debería, según el lapso de tiempo.
@JustinThyme En el universo lo llaman Gal o más formalmente Estándar galáctico y lo arreglan usando púlsares que no se repiten y una posición triangulada basada en radiobalizas de repetición natural desde fuera de la galaxia. Sí, la "deriva" es horrible, pero es universal, por lo que no importa, Gal solo existe para mantener el tiempo relativo.
De la misma manera que puede determinar una medida en radianes (y convertirla en una medida en grados) midiendo qué tan lejos se mueve un punto a lo largo de un arco de radio conocido, puede determinar un lapso de tiempo universal determinando qué tan lejos tiene una baliza específica viajó en un arco a través de la galaxia. El movimiento y la posición de tal baliza en un mapa estelar es consistente y completamente predecible y calculable a través de todos los marcos de referencia relativistas. Es decir, no importa cuán rápido o lento vayas, esa baliza está donde está y estaba donde estaba.
@JustinThyme Sí, o puede ejecutar el punto de secuencia contra el rango a la fuente, la precisión se degrada con una mayor distancia desde la baliza, por supuesto.
Así que no hay GPS hasta el centímetro usándolo. Maldito.
Es poco probable que el protocolo cambie, porque los informáticos son vagos y no arreglan lo que no está roto.

Respuestas (6)

Potencialmente para siempre

En el software, por lo general, la metodología más simple sobrevive y se construye perpetuamente. Sé que va a generar cierto debate, pero hay muchos casos en los que es cierto, como el uso prolífico de HTTP.

Con toda probabilidad, lo que es más probable que cambie no son los protocolos de comunicación, sino las aplicaciones creadas para comprenderlos y utilizarlos. En su caso, una nave estelar de primera generación podría requerir un oficial de comunicaciones que pueda hablar con otras naves a través de una interfaz de línea de comando, mientras que una nave estelar de quinta generación podría tener una aplicación con la que un capitán simplemente puede hablar por voz para comunicarse automáticamente con otras naves. Probablemente, el capitán de la quinta generación (que carece de las habilidades técnicas) estaría perdido tratando de descubrir cómo interactuar con eso, suponiendo que la aplicación no fue diseñada con compatibilidad con versiones anteriores. Sin embargo, si hubiera un programador en la nave de quinta generación, es posible que pudiera crear fácilmente algún puente.

Es más probable que esto ocurra en barcos comerciales que preferirían reducir los costos mediante la automatización y la reducción de la mano de obra calificada necesaria.

Un barco militar probablemente tendría a alguien técnicamente lo suficientemente competente para descifrar el puente. Debido a la probable sofisticación técnica de una nave estelar y el surgimiento ya significativo de la guerra cibernética, es muy probable que las naves estelares militares tengan varios miembros de la tripulación expertos en tecnología.

Hay otro factor que es el método físico por el que se comunican. Un carguero comercial puede adoptar un aparato de comunicación física más rápido y económico que la 1.ª generación no tiene y eliminar todos los demás siempre que no haya ninguna regulación que interfiera con eso (las leyes pueden exigir que todos los barcos mantengan receptores de RF para una comunicación estandarizada). Por lo tanto, sus posibles dos buques comerciales de diferentes generaciones no podrían comunicarse físicamente entre sí. Un buque militar querría contener todos los aparatos de comunicación simplemente para Signals Intelligence.

Permítanme asegurarme de que entiendo, un barco de primera generación no podría, posiblemente ni siquiera podría enfrentar problemas de protocolo de interfaz con un sistema más nuevo, pero un modelo de quinta generación más nuevo puede tener problemas cuando encuentra sistemas más antiguos que no han sido actualizados, esto está pre-editado, leyendo material adicional ahora.
Sí y no, esto depende en gran medida de cómo esté codificado todo. Podría ser que la nave de la quinta generación envíe muchos datos incomprensibles a la primera generación junto con los datos verbales. La aplicación automatizada usaría esos datos incomprensibles para hacer lo que fuera necesario, pero esos datos vocales seguirían ahí. Un oficial capacitado podría extraerlo razonablemente siempre que no esté encriptado.
Un cambio en el medio de las señales podría ser una cosa, en el escenario específico en el que estoy pensando, en realidad sería al revés, volviendo a transmitir RF en lugar de comunicaciones láser de luz visible de haz estrecho.
Si no tienen el aparato físico, entonces no pueden comunicarse. Aunque podrían alinear sus ventanas y hacer código morse con una linterna.
Cifrado, gracias esa era la palabra que necesitaba. Pasar de las señales comerciales y de navegación que se envían "en claro" al cifrado en todo el tráfico proporcionaría la razón perfecta para lo que tengo en mente.
Es probable que dos naves que intentan comunicarse entre sí no usen el cifrado hasta que realmente puedan comunicarse entre sí. Podrías comparar mucho de esto con los sistemas marítimos. Ningún barco de la guardia costera lo llamará con una señal encriptada.
Suponiendo que alguien recuerde Morse.

Se reconocería (presumiblemente) en una etapa muy temprana que eran posibles retrasos moderados, graves o incluso extremos. Si es así, parecería sensato implementar medidas para garantizar que las comunicaciones siempre se puedan mantener para todos los barcos a lo largo del tiempo.

Como punto de partida, cada barco debe estar equipado con un sistema de comunicación/navegación de emergencia que utilice tecnología básica desde los albores de la era FTL. Esto consistiría en un transmisor y receptor de antena basado en radio además de equipos de telecomunicaciones de radio estandarizados y protocolos de comunicaciones como ASC y similares. La característica clave sería que este equipo nunca se actualizaría ni cambiaría.

De esta manera, los barcos que sufrieran largos retrasos siempre tendrían un medio de comunicación alternativo con cualquier barco en cualquier sistema, incluso si las comunicaciones más avanzadas que también llevaban fallaran.

Llevado a los extremos, si el retraso supera los 100 años, es posible que sea necesario "actualizar" los sistemas de comunicaciones de emergencia más nuevos para garantizar que sigan siendo compatibles con los sistemas más antiguos. Para ilustrar este punto, si después de 200 años el idioma hablado se volvió notablemente diferente, la "actualización" podría incluir proporcionar manuales de traducción o sistemas para ayudar a comprender de qué hablaban los barcos más antiguos, incluso si el hardware de comunicaciones básico permaneciera exactamente igual.

Todavía podría ser posible actualizar el equipo de emergencia si es realmente necesario al tener un tercer sistema de comunicaciones de emergencia moderno y mantener los 3 sistemas (última tecnología, emergencia moderna y emergencia antigua) hasta que se sepa que no hubo barcos ausentes antes del se puso en uso la versión moderna.

Entonces, en respuesta a su pregunta, diría que siempre que se tomaran precauciones sensatas como las anteriores, las comunicaciones podrían continuar casi indefinidamente.

Quizás le interese la novela de ciencia ficción Children of Time de Adrian Tchaikovsky en la que una nave estelar transportaba a un "archivista" cuyo papel era ser despertado de la hibernación de vez en cuando para ayudar a lidiar con situaciones en las que era necesario comprender las comunicaciones de civilizaciones pasadas. . https://www.goodreads.com/book/show/25499718-niños-del-tiempo

Puede tener un sistema de señales funcional durante mucho tiempo, independientemente de los cambios culturales, tecnológicos y lingüísticos. Pero requerirá la implementación de cuatro cosas.

1. Estándares

Los estándares de comunicación ayudarán a:

  • limitar el número de canales y métodos de comunicación;
  • aumentar la compatibilidad de los equipos dentro de las flotas;
  • para disminuir la variación de equipos;
  • para facilitar la comunicación entre barcos de diferentes generaciones, producidos por diferentes fabricantes, etc.

Los estándares pueden ralentizar la innovación y su uso práctico, pero hacen que los vuelos espaciales sean más seguros para todos.

2. Reglamento

Las regulaciones están destinadas a hacer cumplir las normas. Esto lo puede hacer alguna autoridad global como el gobierno galáctico o puede ser autorregulado por los fabricantes y capitanes.

3. Compatibilidad con versiones anteriores y posteriores

Windows es famoso por su compatibilidad con versiones anteriores, es decir, es posible ejecutar programas antiguos en computadoras más nuevas con nuevas versiones del sistema operativo.

LTE es un ejemplo de compatibilidad hacia adelante. El estándar fue desarrollado para adaptarse a la innovación futura. Otro ejemplo es la televisión.

Esto debe formar parte del estándar para garantizar que todos los dispositivos nuevos puedan recibir e interpretar una señal de dispositivos antiguos y viceversa.

4. Lengua franca artificial

Las tecnologías cambian, pero también cambian los idiomas. Creo que los cambios lingüísticos serán mucho más rápidos y dramáticos en una civilización que viaje por el espacio y se extienda por docenas de estrellas frente a nuestro planeta.

Un lenguaje artificial que comprende alrededor de 1500-2000 palabras (IIRC, esta es la cantidad de palabras que permiten una conversación significativa en cualquier idioma moderno) resolverá el lado lingüístico del problema de comunicación.

¿Por qué crear un lenguaje artificial? Tiene varias ventajas:

  • puede mantenerse estático;
  • cada palabra tiene un solo significado;
  • la gramática se puede mantener simple y fácil de aprender independientemente del idioma nativo.

Un lenguaje artificial es más fácil de aprender y de usar. También ayuda a evitar malentendidos. Un lenguaje cuidadosamente construido también tendrá la ventaja de no tener homófonos, homógrafos ni homónimos.

Tendré que estar de acuerdo en no estar de acuerdo con el punto 3. con respecto a Windows, pero por lo demás usted tiene varios puntos buenos, me gusta la idea de una lingua franca y probablemente sea incluso necesaria, pero me resisto, así se ha hecho. mal tan a menudo.
@Ash, si no te gusta Windows (aunque probablemente nunca te hayas enfrentado a una actualización de MacOS...) piensa en la televisión. Funcionó bastante bien.
No, me gusta Windows lo suficiente. Solo recuerdo algunos casos en los que sus características de compatibilidad alardeadas han faltado un poco en los últimos años en particular.
Puedes aprender de sus errores ;) Aunque, incluso el equipo y el software más impecables no te ayudarán si no hablas el mismo idioma. Puedes intentar inventar un traductor universal, pero, francamente, odiaba la idea desde la serie original.
Sí, no hay una buena opción para mantener una comunicación universal.
Definitivamente apruebo los sistemas de gobierno bien regulados. Las regulaciones y estándares son mecanismos obvios para lograr esto. Pocas personas se dan cuenta de lo importante que es la estandarización. La interoperabilidad y la compatibilidad con versiones anteriores son excelentes mecanismos. Más uno y deseando poder dar más puntos.
¿Quiere decir que el latín se convirtió en el idioma universal de la medicina, y todavía lo es hoy en día debido a su capacidad de ser preciso y específico? Estoy seguro de que, incluso en su mundo, el latín será el idioma de la medicina humana. Y será exactamente igual a como es hoy. La fascitis plantar es la misma parte del cuerpo, sin importar la nacionalidad o el idioma que hable todos los días, y lo ha sido durante siglos. La ventaja del latín es que es verdaderamente internacional: ningún país puede reclamarlo como su idioma y es inmutable para siempre. Un tratado de Cicerón dice exactamente lo mismo hoy que entonces.
ASCII (Código ESTÁNDAR estadounidense para el intercambio de información) se desarrolló para el teletipo, de modo que una máquina fabricada por un fabricante fuera compatible con una máquina de otro fabricante. Una "C" enviada por uno se escribe como una "C" en todas las demás marcas.
Las boyas utilizadas para la navegación de los barcos están estandarizadas en todo el mundo, Green es puerto aguas arriba. Esto nunca cambiará.
@Ash Uno de los mayores obstáculos para mantener la compatibilidad con Windows a través de varias iteraciones es que los procesadores cambian. Es decir, los procesadores más nuevos simplemente no funcionan de la misma manera que los procesadores más antiguos y no tienen el mismo conjunto de instrucciones. ¿Seguirá siendo pertinente la Ley de Turing en su mundo? Tengo fuertes sospechas de que para entonces, la computación cuántica habrá ido y venido. También lo harán las computadoras orgánicas. Sospecho que la nube abarcará sistemas interplanetarios y los datos se almacenarán e incluso se replicarán en toda la galaxia. ¿RAID10? ¿Redundancia autorreparable?
Mi computadora DOS de 30 años está fallando, y ya no puedo obtener repuestos para mantenerla en funcionamiento. Ya ni siquiera puedo conseguir una placa madre basada en DOS.
@JustinThyme, algunos de los problemas de hardware se pueden resolver ejecutando programas antiguos en simuladores... Aunque en algún momento, comienzas a ejecutar simuladores para ejecutar simuladores :) Sigue siendo una solución. En cuanto al idioma, el latín en realidad no es el mejor ejemplo. Como cualquier lenguaje natural, es muy complejo. Su gramática es bastante difícil para hablantes nativos de lenguas eslavas y no europeas. Los hablantes nativos de inglés también tienen problemas, ya que no están acostumbrados a la declinación y la conjugación complicada. Un lenguaje construido será mucho más rápido de aprender y más fácil de usar.
@Olga Alas, me recuerda el lamento de todo estudiante de secundaria en los años 50 y principios de los 60, cuando el latín era obligatorio. El latín es una lengua muerta, es bastante evidente. ¡Mató a todos los romanos, y ahora me está matando a mí!

Sospecho que, en un mundo donde se esperan retrasos de un siglo (si no es común), los poderes fácticos ciertamente incorporarían traductores heredados en sus sistemas. Es decir, aun cuando los sistemas se desarrollen y evolucionen, un criterio sería que se adaptaran los sistemas más antiguos. Al igual que Windows 10, puede ejecutar mucho software de DOS, incluso a través de simuladores de DOS, a menos que el programa sea específico del hardware. Pero habría excepciones. Ejecutar GeoWorks, por ejemplo.

En nuestro mundo, los faros todavía se usan, aunque el radar, las radiobalizas y el GPS los han vuelto obsoletos para la navegación moderna. Todavía hay barcos que los necesitan.

Pero creo que podrías tener otro problema. En 100 años, el destino previsto no estaría ni cerca de donde se esperaba. A menos que la nave espacial tuviera algún método para realizar un seguimiento del tiempo "estándar", y SABÍA que tenían 100 años de retraso, tendrían dificultades para hacer contacto y saber exactamente dónde estaban. La astronavegación, y tener un mapa estelar muy detallado que podría proyectarse en el futuro, con balizas de localización estandarizadas, sería esencial, diría yo. Al igual que un barco que se pierde usaría faros y otras balizas conocidas y cartografiadas para orientarse. Sería imperativo mantener estas ayudas a la navegación.

Creo que te has desviado MUCHO de la pregunta del OP
@anon No veo cómo proponer balizas de navegación absolutamente estandarizadas, cuya tecnología podría cambiar, pero la señal nunca lo hace, no está relacionada con la cuestión OP de la duración del tiempo en que el tráfico de la señal puede permanecer reconocible. Los faros, como sistema de señalización, han perdurado durante milenios. Si la perpetuidad (universalidad) está integrada en la baliza y en el sistema, el reconocimiento de la señal durará mientras se mantenga el equipo.
Ambos tienen razón, Justin respondió la pregunta y luego planteó un problema completamente nuevo para que yo trabaje, siento que se avecina un ensayo, "sobre asuntos relacionados con la precisión del salto espacial con respecto al desplazamiento similar al tiempo". De hecho, sé el respuesta en el universo al problema, simplemente no lo he escrito todavía.
@JustinThyme Está bien si el destino no es tanto una coordenada como un conjunto de condiciones; Quiero llegar a esta distancia, desde una estrella de esta masa, orbitada por planetas de esta masa en aproximadamente estas posiciones como se describe en un modelo de curvatura gravitacional tridimensional para el espacio al que apuntas. Si se equivoca en el modelo, por ejemplo, al olvidar un gigante gaseoso, eso en sí mismo puede contribuir a demoras prolongadas, ya que la ubicación no está "lista" en su ventana de llegada estándar.
@Ash Mencionas un problema interesante. Actualmente, los astrónomos utilizan un sistema de coordenadas centrado en la tierra , Sistema de coordenadas ecuatoriales celestes , no un sistema universal. En los tiempos muertos en medio de la noche, a veces reflexiono sobre un mapa del Universo basado en la Teoría de Campos, donde todo está trazado en una enorme representación en 3D de 'señales' o 'nodos' gravitacionales a medida que afectan y se mueven. mutuamente. No estrellas, planetas, lunas, agujeros negros, galaxias, sino puntos gravitatorios.
La navegación no sería por luz, u otro espectro electromagnético, ni radiación alguna, sino por gravedad. 'Mi destino es ESE punto gravitatorio'.
@JustinThyme Mapear el universo en función de la densidad de masa-energía, una gran tarea, pero probablemente valga la pena para alguien en algún momento.

Esto es realmente una cuestión de sentido común. Las naves espaciales viajan a una velocidad FTL promedio de 4 c. Ahora bien, si el problema es mantenerse en contacto con un lenguaje de comunicación compartido o, como puede ser el caso, protocolos de comunicación compartidos, entonces la respuesta es sencilla.

Aumente su tráfico de señales con comunicaciones electromagnéticas. Las comunicaciones por radio y láser funcionarán bien. El OP no mencionó las comunicaciones FTL, por lo que parece razonable suponer que no existen en este mundo ficticio. Los tiempos de llegada de la señal EM son predecibles en comparación con las naves espaciales FTL, por lo que esto garantizará un flujo constante y confiable de información y datos en el espacio colonizado por humanos que se encuentra a quince años luz de la Tierra.

En este caso, las colonias periféricas solo experimentarán una deriva cultural en su idioma que está fuera de sintonía con los mundos centrales por unos quince años con respecto a la comunicación EM. Podemos suponer un intercambio unidireccional dual continuo de información, datos e idioma. Ningún mundo hará una pregunta y luego esperará una respuesta antes de responder (eso sería una tontería). Mientras que el tráfico y las comunicaciones de los barcos FTL estarán fuera de sintonía, en promedio, solo siete años o más entre el mundo interior y el exterior.

El lenguaje ordinario hablado y escrito no cambia significativamente en escalas de tiempo de siete y treinta años. Surgirán nuevos idiolectos , argot y jerga en esas escalas de tiempo, pero no lo suficiente como para hacer incomprensible el lenguaje ordinario.

Los cambios en los dispositivos de comunicación, como las balizas de navegación, la comunicación por radio y láser, y sus protocolos técnicos se llevarán a cabo utilizando métodos prácticos y sensatos. Habrá estándares acordados en comunicaciones y software en todo el espacio humano. Básicamente de la forma en que lo hacemos hoy, pero con demoras más largas. Los problemas creados por cada sistema de colonia que desarrolla e implementa sus propios protocolos de software y comunicaciones de cosecha propia son demasiado grandes para que alguien con un poco de sentido común piense siquiera en hacerlo.

Nota al margen: Habrá el desarrollo de protocolos de comunicación propios en algunos sistemas. Por las razones habituales de que lo que tienen es mejor que lo que tienen los demás. Estos protocolos "mejorados" se utilizarán localmente en su propio sistema. Pero seguirán utilizando los protocolos estándar para tratar con los buques FTL entrantes. Mientras hacen campaña para que se adopten sus protocolos en todo el espacio humano.

Siempre que, a largo plazo, haya un intercambio continuo en las comunicaciones a través del espacio humano, es muy poco probable que la deriva lingüística y los cambios en los protocolos de comunicación conduzcan a una situación en la que haya una falla total en las comunicaciones. Ciertamente, debería haber una capacidad para comunicarse con los barcos FTL que llegan con un siglo de retraso. Pero teniendo en cuenta que esta es una característica bien conocida de este mundo, se tomarán las medidas adecuadas para acomodarla.

@Ash Es una rara ocasión que el consultante lo edite. Muchas gracias por hacerlo. Has mejorado y mejorado mi respuesta. El enlace ayuda enormemente.
Oh, está bien, a menudo reviso y reviso la gramática, etc. El inglés es mi primer idioma, lo que parece no ser el caso para muchos, así que ayudo en lo que puedo. Sí, me imagino que si tengo que buscar una palabra, es probable que otras personas también lo hagan, así que enlazo donde puedo.
@ a4android Solo sirve para indicar que el OP está leyendo su respuesta a la pregunta del OP. A veces me pregunto exactamente cuántas respuestas lee realmente el OP.
Tengo la impresión de que una vez que deciden que tienen una respuesta, están felices de que mucha gente ignore cualquier cosa nueva como si fuera basura.

En este universo existe FTL, pero los tiempos de llegada pueden ser impredecibles, por decir lo menos. Entonces, un mecanismo para esto podría ser agujeros de gusano a macroescala que fluctúan caóticamente, es decir, como una cuerda vibrante, pero de longitud arbitraria, por lo que le da su variación en la fecha de llegada. Sin embargo, ser agujeros de gusano significa que la distancia física no es necesariamente un factor limitante, sino que uno necesita encontrar (o navegar) un camino más corto a través de la estructura subyacente del universo (del cual esta es una 'proyección hologramática en 4-espacio ', Si tu quieres). La ventaja de eso es que no necesita renunciar tanto a la causalidad y otros problemas de FTL. La desventaja es que sigue siendo 'mágico'. Un gran ejemplo de una novela que utiliza un enfoque similar (pero no fluctuante) es "" de Miéville.". Esto te da una sensación de 'exploración del viejo mundo' (utilizando el espacio como metáfora del mar) para viajar, con barcos que a veces se pierden.

Alternativamente, (si está buscando distancias de aproximadamente 12 meses entre 'puertos'), podría configurar el universo en un no FTL que esté hacia el centro de un cúmulo globular Pop III, de modo que las distancias sean más cortas, y luego no es necesario abandonar la relatividad en absoluto. Esto permitiría una sensación oceánica de 'nuevo mundo', grandes cielos y sin grandes agujeros en la trama relacionados con la causalidad, la radio, el viaje en el tiempo, etc. Todavía necesitaría una unidad sin inercia para acelerar / desacelerar lo suficientemente rápido. Tal vez haya un efecto secundario de la secadora sin inercia que causa algún tipo de compresión de tiempo caótica, dándote variaciones de +-20%... Así que todavía hay mucha magia ahí.

Dependiendo de cualquiera de los escenarios anteriores depende de si cosas como 'balizas' o 'faros' funcionarían o no, por supuesto. El primero, todo vale, el último, supongo, usaría radiación electromagnética normal y funcionaría igual que los faros de radio modernos: hay un estándar antiguo que funciona, por lo que no cambiará.

En cuanto al lenguaje de señas, Morse existió durante más de 100 años sin ningún cambio. Las teclas de la máquina de escribir probablemente se arreglarán mientras dure la civilización (y sí, hay mucha ciencia ficción que menciona el legado), por lo que las transmisiones de señales tienden a ser bastante estables, por todas las razones que puedas imaginar. Creo que, a pesar de que Morse ahora está archivado, si enviaras una señal de socorro en morse, todavía estarías usando la frecuencia electromagnética y la gente aún podría resolverlo. Es mucho menos probable que las frecuencias de emergencia interplanetarias cambien con el tiempo, y siempre hay aficionados que escuchan mensajes de estilo 'vieja escuela', especialmente considerando los desafíos de su vuelo espacial.

En cuanto a mejoras y actualizaciones, la tecnología se distribuirá tan rápido como las personas puedan viajar, ¡ya que las personas pueden viajar más rápido que la luz! " Dispossessed " de LeGuin presenta la invención y el desarrollo del primer Ansible en funcionamiento , que permite que muchos mundos coloniales formen una verdadera federación por primera vez, porque de repente pueden comunicarse texto, y luego voz, en tiempo real (me encanta el libro, pero un gran agujero en la trama es que asume que todos los planetas están estacionarios entre sí, lo cual no es cierto, por lo que incluso las voces ansibles deberían reproducirse con algún tipo de efecto doppler)

Mi mecánica FTL está bien, gracias, ya que son lo suficientemente consistentes internamente para funcionar y nunca voy a explicarlas, por lo que realmente no importan de todos modos, también están fuera del alcance de la pregunta aquí. Entonces, con el debido respeto, responda la pregunta que realmente se le está haciendo o vaya a otro lado, por favor.
Lo siento, @Ash, no fue mi intención ofender. Pero sigues sin estar claro. Usted habla de tiempo 'absoluto', lo que significa que el paso del tiempo no cambia, independientemente de la velocidad, pero luego afirma que los viajeros no notan el paso del tiempo. Uno u otro puede ser cierto. Ambos son una contradicción, ¿no? También respondo a su pregunta sobre los dos últimos párrafos. ;-D
El tiempo absoluto como en el tiempo del reloj universal, el tiempo experimentado por el universo frente al tiempo de viaje experimentado por la nave en tránsito, que es cero, debido en gran parte al hecho de que "viaje" es un término usado libremente. El barco está en su puerto de partida y luego, algún tiempo después, está en su destino, desafortunadamente el mecanismo deja mucho que desear con certeza con respecto al desplazamiento temporal de su regreso al "espacio plano". Lo siento, solo llegué al párrafo dos donde no vi nada que se pareciera a material relevante, comenté y fui a ver otras cosas.
Entonces, un reloj-tiempo universal indica una física aristotélica (¡en lo que respecta al tiempo!), ¿verdad? Entonces, ¿qué limita la velocidad de la luz (es decir, el movimiento sin masa en el vacío)?
Asumir un marco de referencia universal bloqueado FTL sin la posibilidad de viajar en el tiempo, en otras palabras, las reglas tal como las conocemos. Son posibles varios métodos para rastrear el tiempo a través de años luz a pesar de los efectos de dilatación.
Pero, si tiene buenos telescopios, aún podría (por ejemplo) usar FTL para decidir qué sucedió en un caso judicial, simplemente volar hasta el punto donde la luz aún no ha llegado. ¡Incluso FTL sin viajes en el tiempo es genial! Puedes volver a ver cualquier momento de la historia, ¿verdad? Entonces, si tiene dificultades para entender una señal, simplemente vuele al momento de la historia en que la señal tenía sentido y descubra lo que significa.
Lenguaje de señales, ¿cuánto tiempo podemos estar en contacto?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v