¿Cómo pueden los cuásares emitir algo si son agujeros negros?

Lo hemos escuchado muchas veces, nada puede escapar a la gravedad de un agujero negro, incluso la luz, una vez que pasa el horizonte de sucesos. Si esto es cierto, ¿cómo puede un agujero negro emitir algo? Los cuásares son agujeros negros masivos que han consumido enormes cantidades de materia y energía, y luego las han expulsado al universo. ¿Cómo es esto posible? El tiempo se detiene en un agujero negro, que en sí mismo debería evitar que nada se mueva.

Respuestas (2)

Las emisiones que observamos de los cuásares y blazares no provienen del agujero negro, sino del disco de acreción que lo rodea. El artículo de Wikipedia vinculado a los cuásares incluso dice (énfasis mío),

Se cree que los cuásares se alimentan de la acumulación de material en agujeros negros supermasivos en los núcleos de galaxias distantes, lo que hace que estas versiones luminosas de la clase general de objetos se conozcan como galaxias activas. Dado que la luz no puede escapar de los agujeros negros, la energía que escapa en realidad se genera fuera del horizonte de eventos por las tensiones gravitatorias y la inmensa fricción en el material entrante.

La representación de los artistas (del enlace Wiki anterior) muestra que el gas que rodea el agujero negro (que estaría en el centro de la región blanca) está cayendo en el agujero negro. Este gas es el disco de acreción. El gas normalmente sigue el campo magnético en la región, que se cree que es la causa de la estructura similar a un chorro (la parte blanquecina que sale hacia afuera) que observamos.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Si bien es meramente académico en este contexto, debido a la cantidad verdaderamente insignificante, también vale la pena mencionar la radiación de Hawking como fuente teórica de emisiones (muy débiles) de un agujero negro, incluso en ausencia de acreción, porque refuta la premisa de la pregunta de que un agujero negro sería de lo contrario, no podrá irradiar en absoluto.
Un poco curioso de por qué esta respuesta fue rechazada, pero si fue usted: hágame saber lo que cree que se explica incorrectamente para que pueda ajustarlo.
Creo que es un poco descuidado decir que el gas sigue al campo magnético. Un gas está descargado, no magnetizado, por lo que no debería verse muy afectado por el campo magnético. Pero debido a la fricción en el disco de acreción, el material se ioniza y se convierte en plasma, que se ve afectado por los campos magnéticos.
@Ruslan, la mayoría de los astrónomos y astrofísicos con los que he interactuado usan gas y plasma de manera intercambiable. Probablemente descuidado, sí, pero consistente con la práctica. Si te sientes fuerte, siéntete libre de seguir adelante y cambiarlo.
Pero la mayoría de los lectores aquí no son astrónomos ni astrofísicos, por lo que es posible que no estén familiarizados con este hecho. Esta podría haber sido la razón del voto negativo.
@Ruslan bueno, ahora hay un comentario que dice eso: D (así que al menos estoy cubierto hasta que se elimine). También podría ser que Nargles también esté detrás del voto negativo.
@pyramids Los agujeros negros emiten radiación de cuerpo negro a su temperatura, que AFAIK es menor que la temperatura de la radiación CMB y, por lo tanto, sería ahogada por esta última. Así que esta no es una fuente de radiación detectable.
@pyramids La radiación de Hawking se emite desde fuera del horizonte de sucesos. Tenga en cuenta que está predicho por una teoría semiclásica, se necesita una teoría de la gravedad cuántica completa para decir si es real o no. E incluso si es real, es tan débil que puede ser muy difícil de detectar, incluso para los observadores que se encuentran cerca del agujero negro.

En la medida en que el agujero negro no es esférico (un disco), existe una línea perpendicular al disco, y que pasa por su centro, que experimentará la anulación de las fuerzas perpendiculares a él (dirección radial). Así, a medida que la materia se convierte en energía, parte de ella podrá "escapar" por dicha línea.