¿Cómo pueden las leyes de identificación de votantes en EE. UU. perjudicar a las minorías para que no voten? [duplicar]

Muchos estudios han descubierto que el registro obligatorio para la tarjeta de identificación de votante perjudica principalmente a las minorías como los afroamericanos y, por lo tanto, la mayoría de los estados republicanos lo están implementando.

Enlace: https://www.vox.com/identities/2017/3/15/14909764/study-voter-id-racism

Pero, ¿cómo pueden las identificaciones obligatorias perjudicar los derechos de voto de las minorías en EE.UU.? Mientras que las identificaciones de voto obligatorias son lo que salva las elecciones en India (que es la democracia más grande del mundo) de los principales fraudes electorales.

El enlace que ha publicado refleja un estudio y debilita específicamente la premisa de su pregunta.
@DrunkCynic bueno, este es el mismo argumento que usan los republicanos para contrarrestar la idea del cambio climático. Bueno, puedo proporcionarle un enlace a más estudios relacionados con este tema.
Es matemática bastante básica: una mayor proporción de minorías (y ancianos y pobres) actualmente no tienen una identificación emitida por el estado que la población en general. Y puede ser difícil o imposible para ellos conseguirlo (debido al costo, tiempo, transporte o por falta de otra identificación). Por lo tanto, las nuevas leyes que requieren una identificación estatal para votar los impactan de manera desproporcionada.

Respuestas (1)

Mi comprensión (ciertamente superficial) del problema es que se trata de hacer obligatorio tener una identificación para votar , más que sobre la identificación en sí (que de facto existe para casi todos los estadounidenses, en forma de número de seguro social).

Esto significa un paso administrativo adicional en el camino hacia la votación y la oportunidad de agregar cualquier número de baches en el camino para las minorías que una administración no quiere que voten.

Tenga en cuenta que los estados del sur de EE. UU. son un lugar donde el revisionismo sobre la guerra civil , la segregación racial y el KKK eran todo. Como ejemplo de un bache que ya existe hoy en día, un problema es que la votación en los EE. UU. puede ocurrir durante un día de semana, y no está mal que algunos empleadores no permitan que parte o la totalidad de su personal se tome una o dos horas libres para votar.

Para un ejemplo más cercano a casa, imagina leyes diseñadas para infringir el derecho de esta o aquella minoría o casta a votar y presentarse a las elecciones.

Hay un montón de bagaje histórico en torno a las Leyes Jim Crow y los impuestos electorales (que se hicieron inconstitucionales con la Enmienda 24). Las minorías son comprensiblemente muy sensibles a cualquier cosa que pueda parecer similar en la práctica, si no en el nombre.
-1: (1) es solo una minoría muy pequeña de estados que no requieren tiempo libre para votar, y la mayoría de ellos en realidad NO son sureños. Mi mirada superficial tenía 4 estados S y 5 o 6 N (2) Todos los estados que conozco permiten boletas de voto en ausencia, además de algunos que ocurren en el n. ° 1 permiten boletas de voto en ausencia sin excusa. (3) aparte de un pequeño puñado de casos extremos anecdóticos, no hay evidencia de que las minorías tengan problemas para obtener las identificaciones requeridas en comparación con cualquier otra persona (eso PUEDE haber sido cierto en la década de 1960, pero absolutamente falso en 2018).
@DenisdeBernardy: debe mirar las tablas por estado (que faltan en ese Wiki, por lo que puedo decir) para los desgloses de ausencias y tiempo libre para votar. Sí, en teoría, la ley federal ayudaría. En la práctica, es lo más cercano a "puedes votar si realmente te molestas" que prácticamente puedes obtener incluso ahora. Si combina el horario de votación temprano, ausente, extendido y el derecho a tiempo libre, sospecho que casi el 100% de la población de EE. UU. está cubierta. Tal vez Carolina del Sur y Luisiana no lo sean, si tuviera que hacer una conjetura al azar.