En este artículo, Probando la mecánica cuántica , S. Weinberg afirma que
El problema es saber qué probar. Por lo general, podemos obtener orientación sobre cómo probar una teoría como la relatividad general o el modelo estándar de interacciones de partículas elementales, inventando primero alguna teoría generalizada como contraste, como la relatividad general con escalares sin masa adicionales, o el modelo estándar con escalares adicionales sin masa. bosones de calibre. Por una teoría "generalizada", me refiero a una que difiere de la teoría que queremos probar, pero se reduce a ella cuando algunos parámetros se vuelven muy pequeños. (En este sentido, las teorías de variables ocultas locales no califican como generalizaciones de la mecánica cuántica). Podemos establecer límites superiores en estos parámetros haciendo experimentos para buscar nuevos efectos que podrían surgir en la teoría generalizada, y de esta manera obtenemos una idea de cuán precisa es la teoría que queremos probar.
Sin embargo, no puedo entender qué quiere decir con este párrafo. Por ejemplo, ¿por qué necesitamos una "teoría generalizada" para probar la teoría real que queremos probar? Y si tenemos una, ¿cómo la usamos para probar la teoría real? ¿Hay alguna otra forma de probarla [la teoría real]?
El papel suena interesante. ¿Está disponible en algún lugar sin un muro de pago?
Está hablando de probar una teoría que ya ha sido probada muchas veces en un montón de contextos diferentes y ha pasado todas esas pruebas. Por lo tanto, la teoría no puede estar simplemente equivocada, como la psicología freudiana o el marxismo. La única posibilidad es que sea un caso especial de alguna teoría más amplia. Esto se llama el principio de correspondencia: las nuevas teorías tienen que ser retrocompatibles con las antiguas. Debido al principio de correspondencia, mis estudiantes de primer año no van a refutar la mecánica cuántica midiendo el espectro del hidrógeno. Debe tener algún marco que lo guíe en la construcción de pruebas para que pueda cuantificar qué condiciones son las que aún no se han probado y qué límite superior ya se ha establecido en las violaciones.
También puede ser una pérdida de tiempo probar pruebas si es lógicamente imposible que la prueba falsifique la teoría. Por ejemplo, supongamos que quiero probar si la probabilidad se conserva, como predice la mecánica cuántica estándar. ¿Cómo diablos probaría eso? Hago el experimento y algo sucede. Si la probabilidad total de los resultados fuera 0,9, ¿qué significaría eso? ¿Dejaría de existir todo el universo para mí con una probabilidad de 0,1? ¿O qué pasa si la teoría dice que cierta probabilidad es negativa? ¿Cómo pruebo esa teoría?
La mecánica cuántica resulta ser extremadamente frágil en este sentido: es muy difícil obtener una teoría diferente y viable haciendo pequeñas perturbaciones a la mecánica cuántica. Un buen artículo sobre esto es Aaronson, "Is Quantum Mechanics An Island In Theoryspace?", http://arxiv.org/abs/quant-ph/0401062
david z
david z
Nuestro