¿Cómo podría detectarse este tipo de fraude de quiebra?

Alguien con quien me reuní afirma que algunos dueños de negocios 'turbios' pueden crear una empresa con el propósito de pagar un servicio costoso y luego hacer que la empresa se declare en bancarrota para evitar pagar dicho servicio (después de que el servicio ya se haya completado). Esta persona también afirmó que empresarios como Donald Trump hicieron esto a lo largo de sus carreras para evitar pagar costosas construcciones u otros proyectos de desarrollo.

¿Hace algo el gobierno de los Estados Unidos (o Canadá) para evitar esta manipulación del sistema? ¿Hay algún nivel de verdad en lo que se dice aquí?

Me siento vacilante para creerlo. El costo inicial para crear una corporación es lo suficientemente bajo ($ 2k- $ 3k) para ver un lado positivo para un servicio / proyecto lo suficientemente grande, lo que hace que el concepto sea algo creíble. Sin embargo, realmente me sorprendería si algo tan obvio no estuviera ya regulado de alguna manera. Por otra parte, ¿por qué algunas personas (como Trump) son propietarias de tantas empresas ?

Respuestas (2)

Esto debe ser capturado por los acreedores en el procedimiento de quiebra. En particular, en la construcción, el "servicio" tiende a crear un activo. Les gustaría saber que están recaudando contra el activo. Si el activo no estaba presente en la quiebra, investigarían la propiedad real. Si pudieran probar el fraude (p. ej., la empresa en quiebra operaba realmente como agente de uno de sus propietarios en la compra de mejoras de las que no se benefició), entonces podrían cobrar a los propietarios del activo.

También es posible que puedan investigar esto antes de ofrecer el servicio. Si el servicio nunca se realiza, entonces no es posible descargarlo vía quiebra. Así que nada de fraude. O podrían exigir el pago por adelantado o el pago por depósito en garantía.

Incluso el simple hecho de hacer que algún ser humano firme un acuerdo que acredite los hechos facilitaría la recopilación posterior.

Piense en un estafador potencial. Lo llamaremos Richie McDuck, para no hacer acusaciones contra ningún ser humano real. Richie crea dos empresas: Richie's Fake Co. y Richie's Real Co. Decide construir un centro comercial y le pide a una empresa constructora que haga el trabajo real. La empresa constructora redacta un acuerdo legal. En ese acuerdo, afirma que Richie's Fake Co. es el propietario legal de la propiedad y del centro comercial. Si Richie firma el acuerdo y resulta que el verdadero propietario es Richie's Real Co., entonces la empresa constructora puede demandar a Richie por fraude.

Un resultado más probable es que Richie se niegue a firmar el acuerdo y responda con una descripción más precisa. La empresa constructora podría entonces enmendar el acuerdo para que, en lugar de facturar a Richie's Fake Co., pudieran facturar a Richie's Real Co. Entonces no les importaría si Richie's Fake Co. se declara en bancarrota.

Esto funciona porque todos saben que Richie es el verdadero dueño del centro comercial, independientemente de las empresas involucradas. Entonces, hacer que Richie firme el acuerdo garantiza que hay alguien a quien se puede perseguir para cobrar el pago en caso de tergiversación.

El costo inicial para crear una corporación es lo suficientemente bajo ($ 2k- $ 3k)

Eso parece bastante alto en realidad. Esperaría algo más como $ 200- $ 600 en los Estados Unidos. Por ejemplo, Legal Zoom cobra entre $149 y $369 más las " tarifas de presentación del estado " para registrar una LLC o una corporación. Quizás esté incluyendo otros costos más allá de la creación inicial.

por lo general, el enfoque es que RealCo contrata a FakeCo para construir su centro comercial y luego elige no pagar a FakeCo, quien "se ve obligada a" declararse en bancarrota y no puede pagar a los subcontratistas. Algunos contratos dirán que si FakeCo no paga, los subcontratados tienen un derecho de retención sobre los activos de RealCo. Pero una larga cadena de contratos puede oscurecer eso.

Supongo que por "compañía" la pregunta se refiere a una "corporación", siendo la idea que la responsabilidad de los propietarios de la corporación se limita al dinero que invirtieron en la corporación. Eso se conoce como "responsabilidad limitada", pero la ley no es tan estúpida como este "alguien" lo hace sonar. La responsabilidad limitada no es ilimitada. Si crea deliberadamente una corporación que no tiene suficientes activos para cumplir con sus obligaciones y quiebra, los acreedores pueden "levantar el velo corporativo" y perseguir a los accionistas.