Es posible que haya hablado con los apóstoles fuera de la pantalla al respecto (durante una de las apariciones posteriores a la Resurrección en el ejemplo uno).

Sin embargo, ambos ejemplos tienen otras explicaciones posibles.

En el ejemplo uno, la parte citada no parece lo suficientemente larga para que los apóstoles se duerman. Es posible que haya dicho eso en voz alta antes de que se durmieran y continuó orando después de que se durmieron. Sabemos por otros relatos que oró durante aproximadamente una hora.

En el ejemplo dos, la mujer samaritana fue testigo y pudo haber hablado con John o John pudo haber escuchado lo que ella le dijo a la gente del pueblo mientras estaban allí.

1. Replanteamiento de preguntas

¿Cómo podemos confiar en los Evangelios si nadie estaba allí para testificar?

Nota: Parece haber dos preguntas diferentes aquí: 1. ¿Cuál es el estándar para determinar la verdad del testimonio indirecto; y 2: ¿Se puede confiar en los Evangelios?

2. Definiciones

Discípulos:

Como señala la pregunta original: es difícil aceptar los Evangelios como testimonio creíble de un testigo ocular si los escritores ni siquiera estuvieran presentes, como parece señalar Juan 4 en algunas narraciones.

Pero esto no es concluyente porque "discípulos" a menudo se usa de varias maneras que incluyen a todos, o algunos, o incluso solo a uno de los discípulos. Por ejemplo, cuando los "discípulos" o "solo Judas" se opusieron al uso del ungüento en Jesús. Entonces, parece razonable interpretar "Discípulos" como un dispositivo retórico similar al " Real Nosotros ".

NVI, Mateo 26:8 - Cuando los discípulos vieron esto, se indignaron. “¿Por qué este desperdicio?” preguntaron _ 9 “Este perfume podría haber sido vendido a un precio alto y el dinero dado a los pobres.”

NASB, Juan 12: 4 - Pero Judas Iscariote , uno de sus discípulos, que tenía la intención de entregarlo, dijo: 5 "¿Por qué no se vendió este perfume por trescientos denarios y se dio a los pobres?"

Fuentes primarias:

En historia, una Fuente Primaria es una fuente original de información creada en el "momento bajo estudio".

Génesis, (si fue escrito por Moisés), es un gran ejemplo de lo que NO es una Fuente Primaria. Sin embargo, las Tablas de Piedra dentro del Arca fueron concebidas como "testigos" y Fuentes Primarias.

El testimonio de un testigo visual:

Testimonio de testigo presencial es una clasificación extraña de evidencia. Pero en todos los casos, este testimonio es una declaración hecha bajo juramento. En la corte, los jueces a veces hacen una Determinación de Credibilidad (Definición Legal) con respecto al testimonio de testigos oculares.

Si una Determinación de Credibilidad se valora en los tribunales, entonces es razonable que las personas tomen determinaciones de credibilidad por sí mismas. La distinción es la necesidad de "un juez sabio", que tenga experiencia en la materia, y la objetividad.

Aparte del Evangelio de Juan , los otros Evangelios no parecen ser ni testimonio ni fuentes primarias, ni pretenden serlo . (1 Juan SÍ afirma ser el testimonio de un testigo presencial).

Rumores:

En los Evangelios, hay casos en los que Jesús estaba solo (como en el desierto siendo tentado por Satanás). Claro, Jesús podría habérselo dicho a los discípulos después, quienes luego se lo dijeron a los escribas... Pero la pregunta es sobre la credibilidad de este "rumor". Por lo tanto, decir que los " rumores " en estos libros se pueden creer porque sus escritores se basan en "rumores" es non-sequitor (razonamiento circular).

En realidad, un problema mayor es el tercer grado de "oídas" que ocurrió cuando Jesús "conocía los corazones de otros", ya que los Discípulos habrían tenido que confiar en los propios "oídas" de Jesús, o relatando las pruebas de Jesús en el desierto:

NASB, Lucas 11:17 - Pero Él conocía los pensamientos de ellos y les dijo: “Todo reino dividido contra sí mismo es asolado; y la casa dividida contra sí misma cae.

Entonces, en última instancia , si los escritores intentaron persuadir a sus lectores, entonces se espera que los lectores ejerzan su propia discreción (como jueces imparciales). Los Evangelios nunca tuvieron la intención de servir como evidencia dispositivo (y nunca afirmaron serlo). No hay nada en ninguno de los cuatro evangelios que sea incompatible con el testimonio de buena fe de un grupo de personas que sufrieron juntos una experiencia traumática. Pero, no encontrar fallas serias no establece credibilidad.

2. Reduciéndolo a un solo evangelio - Juan:

Si solo un libro de los Evangelios se considerara "creíble", tendría que ser el Evangelio de Juan, por muchas razones:

El único libro de los Evangelios que parece ser el testimonio de un testigo presencial es el Evangelio de Juan. Su credibilidad comienza por parecer escrito por alguien con un conocimiento experto de la práctica judaica a través de su inclinación por señalar hechos que son muy relevantes para el judaísmo. También es "prima facie" que el Evangelio de Juan pretendía ser "testimonio de un testigo presencial" porque el texto apela al patetismo personal del autor por su descripción constante de las divisiones en el judaísmo y su animosidad contra "los judíos", ( pero no contra los "hebreos"). El texto también relata hechos que requieren que este testigo tenga una posición notable en Israel, siendo lo suficientemente "privilegiado" para haber estado en situaciones muy aisladas con Jesús, (como estar presente en el juicio de Jesús, y también en el Pretorio de Piloto). De hecho, el recuento de eventos de Juan es el único que toma en consideración el cómputo de los días del Templo (comenzando al amanecer), en lugar del cómputo halájico/babilónico. Este texto es también el único que representa la crucifixión sin contradicción.

El juicio de Jesús fue relatado por alguien allí, que tenía autoridad:
^{Pero, al final, Pedro no se salió con la suya.}

NASB, Juan 18:16 - pero Pedro estaba parado afuera a la puerta. Entonces el otro discípulo, que era conocido del sumo sacerdote, salió y habló al portero, e hizo entrar a Pedro. 17 Entonces la esclava que cuidaba la puerta* le dijo a Pedro: “Tú no eres también de los de este hombre. discípulos, ¿verdad? Él *dijo: “No lo soy”. ...

Ninguno de los otros Evangelios se acerca remotamente al Evangelio de Juan en autenticidad.

3. "Cristo Crucificado" es el único "hecho" en el que se basan los Evangelios

En última instancia, los evangelios no son necesarios para "probar" la validez del cristianismo. El único hecho necesario en el que ellos mismos confían es que Jesús actuó en obediencia a Dios: abogando por la misericordia, incondicionalmente para todos, hasta la muerte, y muerte de cruz (Filipenses 2:8); y que, Dios le concedió vida nuevamente, (a él ya todos los demás), por confiar en que la defensa incondicional de Jesús por el mundo, (y nuestra propia defensa por los demás), traerá vida.

Esta es la razón por la cual Pablo argumentó nada más que "Cristo Crucificado":

NASB, 1 Corintios 2:2 - Porque me propuse no saber nada entre vosotros sino a Jesucristo, ya éste crucificado.
^{Nota: Es importante notar que incluso Jesús dijo que la resurrección sería prueba de todo ( Lucas 16:31 ).}

Jesús afirmó que su propio sufrimiento era la prueba necesaria:

LBLA, Lucas 25:25 - Y les dijo: ¡Oh insensatos y tardos de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho! 26 ¿No era necesario que el Cristo padeciera estas cosas y entrara en su gloria?

Ninguno de los escritores del Nuevo Testamento sintió que era necesario probar lo que Jesús hizo para ser perseguido (su defensa), ni que murió, y ni siquiera que resucitó, porque sus audiencias judías habían visto estos tres "hechos" por sí mismos. mismos, (Hechos 2). Los griegos, sin embargo, fueron persuadidos por la "presencia" de Dios (el Espíritu Santo).

NASB, 1 Corintios 1 - 22 Porque ciertamente los judíos piden señales y los griegos buscan sabiduría; 23 mas nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos tropezadero, y para los gentiles locura; 24 mas para los llamados, tanto judíos como griegos, Cristo poder de Dios y sabiduría de Dios.

4. Respuesta - Los Evangelios nunca fueron pensados ​​como "Prueba"

La audiencia de todos los evangelios y todos los demás argumentos del Nuevo Testamento pueden intuirse razonablemente como un hipotético "amigo de Dios" ("Teófilo", un término de la corte para un amigo de la corte, o abogado (término romano) - señaló en otro lugar de este sitio). Y todos estos argumentos a "Teófilo" apelaron a las Escrituras Hebreas como "hechos". Los únicos hechos materiales relevantes que podían persuadir tanto a judíos como a gentiles eran que: A.) Jesús abogó en misericordia - por todos, B.) Que sufrió a causa de esta defensa; y C.) Apoyar las conclusiones de que esta advocación es la única condición razonable y suficiente que posiblemente puede traer vida abundante, justificación, así como impartir el Espíritu Santo.

5. Conclusión - Dios es perfectamente capaz de probarse a sí mismo

La idea errónea es que cualquier escritor bíblico pretendía que estos textos fueran "pruebas". Los evangelios son esencialmente un argumento legal, que apela a lo que la gente atestiguó como la "base de hecho", y lo combina con la profecía como una especie de "base de ley". Ningún abogado espera que sus propios argumentos sean suficientes como "Prueba" y "Evidencia". Y es por eso que ningún escritor de los Evangelios habría tenido la intención de que sus propios escritos sirvieran como prueba.

NASB, 1 Corintios 2:4 - ... y mi mensaje y mi predicación no fueron con palabras persuasivas de sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder, 5 para que vuestra fe no se base en la sabiduría de los hombres, sino en en el poder de Dios .

NASB, Jeremías 31 - 31 “He aquí, vienen días”, declara el Señor, “en que haré un nuevo pacto... “Pondré mi ley dentro de ellos y la escribiré en su corazón; y yo seré a ellos por Dios, y ellos me serán a mí por pueblo. 34 No volverán a enseñar, cada uno a su prójimo y cada uno a su hermano, diciendo: 'Conoce al Señor', porque todos me conocerán , desde el más pequeño de ellos hasta el más grande --declara el Señor-- porque Perdonaré su iniquidad, y no me acordaré más de su pecado.”

Nota: a veces se argumenta que Jeremías 31 es "post-apocalíptico", pero si es así, Jesús no hizo un nuevo pacto.

NASB, Ezequiel 20:41 - ... y me mostraré santo entre vosotros a la vista de las naciones.

No es, y nunca fue, necesario para "probar la existencia" de Dios y que Jesús es el Mesías. Dios es más que capaz de probar esto por sí mismo. El hecho de que los cristianos confíen en los textos como "prueba" es una repercusión horrible del "movimiento Sola Scriptura".

Primero, los Evangelios y toda la Escritura son inspirados:

Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir y para instruir en justicia, (2 Timoteo 3:16) [RVR60]

En este caso, las palabras vienen del Espíritu Santo, que sabe todas las cosas.

Cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad, porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oiga, y os anunciará las cosas por venir. (Juan 16:13)

El Espíritu es capaz de decir lo que aún está por suceder (predicción de un evento futuro) y, por lo tanto, el Espíritu puede decir que ya sucedió (predicción de un evento real):

Pero el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas y os recordará todo lo que os he dicho. (Juan 14:26)

Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, que procede del Padre, él dará testimonio acerca de mí. (Juan 15:26)

En particular, Jesús no estuvo solo en Getsemaní. El Espíritu Santo estaba con Él; Sus palabras y acciones eran conocidas por el Espíritu, quien podía repetirlas a los escritores.

En segundo lugar, los escritores podrían usar métodos humanos típicos:

Puesto que muchos han emprendido la tarea de compilar la narración de las cosas que se han realizado entre nosotros, tal como nos las han enseñado los que desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la palabra, a mí también me pareció bien, después de haber seguido todas las cosas. atentamente desde hace algún tiempo, para escribirte un relato ordenado, excelentísimo Teófilo, para que tengas certeza acerca de las cosas que te han enseñado. (Lucas 1:1-4)

La declaración inicial de Lucas describe un relato que fue investigado. Los eventos en Samaria podrían haber sido aprendidos de la mujer y otros en el pueblo. Es cierto que Juan no incluye una declaración similar a la de Lucas diciendo que investigó, pero Juan dice que hubo muchas cosas que omitió:

Ahora también hay muchas otras cosas que Jesús hizo. Si se escribiera cada uno de ellos, supongo que el mundo mismo no podría contener los libros que se escribirían. (Juan 21:25)

Además, la investigación humana no excluye la obra del Espíritu que podría guiar a una persona a aquellos que tenían relatos de primera mano, así como guiar a una persona a discernir entre relatos reales y embellecidos o inexactos.