¿Cómo mantener relevante a un ejército campesino en un escenario donde los individuos pueden entrenarse para ser sobrehumanos?

A raíz de esta pregunta , existe un escenario de fantasía donde el entrenamiento físico no tiene límites y aquellos que se dedican lo suficiente pueden volverse súper rápidos, súper fuertes y realizar hazañas increíbles.

Desafortunadamente, las presiones de la vida significan que la mayoría de las personas no tienen el tiempo o la inclinación para pasar más de 5 horas al día entrenando para mover montañas, por lo que el número de superseres sigue siendo bajo, aunque cualquier persona en una profesión que implique pelear, como los guardias de la ciudad. , bandidos, caballeros y el ejército permanente de los reyes superarían a todos los demás en gran medida.

Entonces, si diferentes naciones en este escenario llegan a un desacuerdo de que solo la guerra se resolverá y deciden que es hora de llamar a los siervos para formar un ejército más grande, ¿cómo les iría a las masas sin entrenamiento contra un grupo pequeño pero muy poderoso de soldados regulares?

Algo que debo tener en cuenta es que ningún gobernante es un monstruo completo y enviar reclutas crudos como una distracción o escudos de carne se reflejará negativamente en el reino. Queremos poder utilizar a los plebeyos de la forma más útil posible, sin misiones suicidas.

Si sus "superhumanos" llegan al nivel de poder de Superman, entonces los ejércitos de campesinos se volverían totalmente irrelevantes (como ejércitos). Sin embargo, si no superan el nivel de montaña de GoT , los ejércitos aún estarían bien.
Surge un paralelo interesante si equiparas estas habilidades sobrehumanas con las armas. Lo que estás preguntando es cómo mantener la relevancia del cuchillo y la espada en un mundo donde algunos tienen ametralladoras y grandes cantidades de munición. Si puede responder a la pregunta "trae un cuchillo a un tiroteo", estás en una posición muy sólida para responder a tu pregunta sobrehumana.

Respuestas (6)

Si se trata de un ejército medieval, no olvides que los reclutas también serán muy fuertes.

Por supuesto, no tendrán el beneficio del entrenamiento constante, pero si son adultos y relativamente saludables, habrán desarrollado músculos sustanciales. La agricultura es un trabajo muy duro . Si quiere tener una idea, pase 20 minutos cortando leña o cavando hoyos para postes para una cerca pequeña. Ahora imagina tener que trabajar así de 10 a 16 horas al día.

Los campesinos y los siervos realizaron este tipo de actividades todos los días durante toda su vida solo para sobrevivir, mantener a sus familias y pagar impuestos a sus señores locales.

Tus campesinos no serán luchadores súper hábiles, pero me imagino que el herrero local estará en el tipo de condición que le permitiría arrugar la armadura en sus manos como una lata de cerveza. Un labrador típico va a ser lo suficientemente fuerte como para golpear a un oso como una muñeca de trapo sobre la base de que el labrador está haciendo cosas pesadas durante 9 o 10 horas todos los días. La diferencia entre la nobleza y los plebeyos estará más en el entrenamiento para luchar, no en la fuerza bruta.

¿Cómo se traduce esto en batallas? ¡Dale a tus campesinos un montón de rocas! luego enséñeles algunos trucos sobre cómo lanzar. Con el tipo de fuerza y ​​resistencia que tendrán los campesinos, será una pesadilla para la infantería que se aproxima. Un escudo convertirá una piedra, claro, pero ¿por cuánto tiempo contra una serie de rocas del tamaño de un puño que se lanzan a velocidades de bola rápida de las Grandes Ligas (42 metros por segundo)? Incluso si el material del escudo resiste, el tipo detrás de él va a estar magullado y entumecido hasta el hombro. Si una roca atraviesa la pared del escudo y golpea a alguien en la cabeza, esa persona morirá sin importar cuán bueno sea el casco.

Una vez que la infantería se acerque a los campesinos, las cosas cambiarán a favor de las tropas entrenadas. La fuerza bruta no resiste las armas blancas por mucho tiempo. Es más probable que tus tropas muy fuertes atraviesen a alguien en lugar de clavar una espada en un cuerpo. También será más probable que rompan sus armas cuando se trata de acero contra acero.

Vas a tener muchas compensaciones, pero el resultado final es que en la guerra, lo que prevalecerá serán las tácticas y la logística.

No me gustaría ser el 'héroe' que dirige una carga contra los campesinos que han entrenado toda su vida para mover fardos de heno de dos toneladas con facilidad.
@JoeBloggs o un tipo que mueve un hacha desde el amanecer hasta el atardecer. o un herrador que pueda levantar todo el caballo con una mano :)
Oh dioses... 'Yo entreno perros para ganarme la vida. Conoce a la manada...'
Esto suena como una versión medieval de la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial, con sus cargas sangrientas y sus devastadores disparos repetidos de armas pequeñas. Sin embargo, la falta de artillería, explosivos de alta potencia y logística industrial y comunicaciones agregaría algunos giros.
@Eth imagine la velocidad de disparo de las armas de asedio medievales si un campesino puede amartillar y recargar una balista por sí mismo, y mover el carro en el que está montado. O un equipo de campesinos superfuertes que cargan rocas pesadas en una catapulta como un equipo entrenado. No sería como cañones de 16 pulgadas, sino un aterrizaje en roca de media tonelada y tal vez incluso destrozando a un grupo de personas... desagradable

Algo que debo tener en cuenta es que ningún gobernante es un monstruo completo y enviar reclutas crudos como una distracción o escudos de carne se reflejará negativamente en el reino. Queremos poder utilizar a los plebeyos de la forma más útil posible, sin misiones suicidas.

Echa un vistazo a la historia. La mayoría de los gobernantes no son un monstruo completo, pero siempre hay infantería, con algo de entrenamiento y un equipo mediocre.

Los números siguen siendo números.

Y tus muchachos de élite toman TIEMPO, ESFUERZO y RECURSOS para entrenar. 100 hombres podrían ser capaces de tomar una élite. Los arqueros, no los súper arqueros, podrían matar a alguien así, incluso si son más que humanos. Dependerá de cuáles sean sus talentos.

En un mundo medieval, los gobernantes no están tan preocupados por la óptica. Quieren ganar. La vida es barata.

Ahora, en lo que respecta al honor, las élites pueden buscarse entre sí y los normales no pueden enfrentarse a ellos. Mi sugerencia es que las élites tienen algo que... demostrar que lo son. Dependiendo, pueden ser atacados o los normales pueden evitarlos, informando a otras élites sobre su ubicación, para que puedan atacar.

Los soldados inferiores en su mayoría pueden enfrentarse entre sí.

Así es como lo trabajaría.

EDITAR: También puedes tomar una página de Novas en el juego Aberrant. Son metahumanos que a menudo pueden hacer cosas increíbles: uno de los efectos secundarios de ser "súper" es que necesitas mucha, mucha más comida que un humano común para vivir. En el entorno Aberrant, que se desarrolla en los tiempos modernos, esto no era un gran problema, pero en un entorno más fantástico/medieval, una élite que necesita de 2 a 5 veces más comida será un problema mucho mayor. Esto quiere decir que limitará un poco a los pobres, y que abastecerlos será más costoso. Entonces, si un guardia en una ciudad, por ejemplo, está decidido a convertirse en élite, podría vivir en un barrio pobre sin comodidades, solo para poder abastecerse de la comida que necesitará, porque de lo contrario no podría pagar el alquiler.

Me gusta el giro logístico que le has dado a esto con la edición. Comencé pensando que la gente podría sugerir que los señores locales tienen el requisito de mantener a las personas entrenadas a un cierto nivel. Pero demasiada tensión en las líneas de suministro hace que el ejército sea más difícil de manejar, como un ejército moderno que solo tiene aviones de combate.

Se harán sacrificios en la guerra. Enviar tropas para ser sacrificadas por ventajas no te convierte en un monstruo.

Aparte de esto, puede utilizar la solución histórica. Dales a los campesinos armas fáciles de usar y tácticas simples que les permitan manejar la lucha contra personas que son mucho mejores en la guerra que ellos. Esto realmente sucedió en Europa con picas y ballestas. Los campesinos usarían filas mixtas de ballesteros y piqueros. Esto hizo que los caballeros fueran significativamente menos efectivos. Los campesinos no tardaron mucho en volverse buenos en el uso de esta táctica y formación porque ambas armas eran relativamente fáciles de aprender a usar para la lucha en grupo. Volvió a pasar con las armas. Los nobles se enojan mucho cada vez que esto sucede, en realidad es muy divertido leer sobre eso. En un momento, varias personas intentaron que se prohibieran las ballestas porque eran injustas.

Tus campesinos necesitarán una ventaja numérica y algún tipo de ventaja posicional para luchar de manera realista contra los superhumanos. Incluir el uso de tácticas diseñadas específicamente para contrarrestar a los superhumanos también haría que tu trabajo fuera mucho más interesante.

Bueno, los superhumanos financieros son otro problema, pero los campesinos aún deberían poder ganar si pueden capitalizar los números y las ventajas posicionales lo suficientemente bien.

Una gran parte del ejército en realidad no combate, solo existe para abastecer la línea y administrar las operaciones, esto lo pueden hacer fácilmente personas que no son súper.

Un ejército no es una simple colección de héroes individuales, o al menos dejó de ser una simple colección de héroes en la época de la Guerra de Troya, hace tres mil años. Que un ejército de simples soldados humanos derrote a un pequeño grupo de superhumanos depende de qué tan bien entrenados estén los soldados humanos, qué tan bien estén dirigidos, qué tan bien provistos estén, cuán exactamente superhumanos sean esos superhumanos, qué tan bien estén entrenados, qué tan bien estén. bien están dirigidos y suministrados. Depende de qué tan bien funcione la inteligencia de los ejércitos humanos; y obviamente depende de la situación estratégica específica.

Para proporcionar un ejemplo histórico bien conocido, considere lo que le sucedió al ejército invasor alemán en la guerra con el Ejército Rojo Soviético. Los soldados alemanes estaban mucho mejor entrenados, tenían mucha mejor tecnología y mucho mejor liderazgo que sus oponentes; pero la realidad estratégica era que el bando soviético estaba mejor abastecido, tenía la posibilidad de intercambiar territorio por tiempo y podía permitirse una guerra de desgaste con terribles desventajas; así que al final los soviéticos ganaron aunque perdieron cinco veces más hombres que los alemanes.

Ese ejemplo no es realmente adecuado para este escenario. Ambos lados tendrían una gran cantidad de humanos regulares y luego una pequeña cantidad de élites.
@MissingPear: Tienes razón en que no encaja perfectamente; pretende mostrar que las capacidades de los soldados, comandantes o unidades individuales no es el único factor que debe considerarse.

En Inglaterra, todos los hombres sanos debían practicar el arco largo 2 horas a la semana, sin importar lo que hicieran.

de https://www.forbes.com/2010/06/16/legal-humor-archery-opinions-columnists-kevin-underhill.html

Está claro que había leyes que requerían la práctica del tiro con arco que se remontaban al menos al siglo XIII. El motivo era asegurarse de que Inglaterra tuviera suficientes hombres entrenados para usar el arco largo, que durante siglos fue un arma crucial para los ingleses. (El ejemplo más famoso es el de Agincourt, una batalla que ganó Enrique V en 1415 y que todavía continúa).

El requisito de entrenamiento generalmente se combinaba con prohibiciones de otros tipos de juegos y deportes para que las personas se concentraran en el tiro con arco en lugar de, por ejemplo, “tenis, fútbol, ​​[tejos], dados” y otros “juegos inapropiados”. El punto no era tanto condenar los juegos como asegurarse de que no se interpusieran en el entrenamiento con el arco largo. En otras palabras, no vieron nada moralmente malo en el tenis, solo que es difícil matar a un caballo francés con una pelota de tenis, sin importar cuán bueno sea tu servicio.

Por lo tanto, cuando levantó un ejército de campesinos de Inglaterra, todos estos campesinos poseían arcos y sabían cómo usarlos. Este tipo de cosas iría mucho más lejos en su mundo donde la práctica funciona aún mejor. Sería una escena divertida en la que el ejército de campesinos se organiza contra los engreídos superhumanos y el primer superhumano recibe una piedra en la nariz a 400 pies, seguido inmediatamente por uno en la ingle. Los campesinos han estado asistiendo a su práctica requerida.

Los arqueros ingleses y galeses eran más propensos a ser labradores, no campesinos. Los campesinos y los siervos estaban literalmente atados a la tierra, ya que no tenían los recursos para hacer más que cultivar para sobrevivir, o no tenían derechos civiles, o ambos. Esto no les dio tiempo ni oportunidad de hacer el entrenamiento requerido para hacer tiro con arco.
Echa un vistazo aquí @Tucídides. archery.mysaga.net/archlaws.html . O tal vez gira en torno a la definición de "todo tipo de hombres".
Creo que depende de la definición de "todo tipo de hombres". Más específicamente, estaba pensando en cómo Enrique V contrató arqueros Yeoman para la expedición francesa que culminó en la Batalla de Agincourt varios siglos antes, ya que estos eran el tipo de hombres en la Edad Media que tenían el tiempo y los recursos para dedicarse al tiro con arco. Enrique VIII era un príncipe del Renacimiento y las armas de fuego estaban desplazando al tiro con arco porque los artilleros necesitaban mucho menos entrenamiento que los arqueros.