Todos son humanos, entonces claramente los llamas 'humanos'. Todos los humanos en la Tierra se ven bastante diferentes, llamamos a cada uno humano . No estoy seguro de dónde viene tu aversión a esto, pero un humano se llama humano.

Ciertas razas de perros se ven aún más diferentes entre sí que los humanos, todos ellos todavía se llaman perros .

No estás buscando un nombre alternativo a humano , estás buscando nombres de razas .

En la clasificación biológica, una raza es un rango taxonómico informal, por debajo del nivel de una especie. Se utiliza como un rango más alto que la cepa, con varias cepas que forman una raza.

Hay algunas maneras de dividir razas. Hay razas fisiológicas, razas ecológicas, razas geográficas o razas cromosómicas. Parece que vas a tener diferentes ecotipos (razas ecológicas), a los que puedes referirte de manera diferente, pero todos siguen siendo humanos.

Los ecotipos no tienen un rango taxonómico principal en la clasificación biológica moderna. Sin embargo, algunos científicos los consideran "taxonómicamente equivalentes a subespecies". Esto es cierto en el sentido de que los ecotipos a veces pueden clasificarse como subespecies y viceversa.

Personalmente, me gusta la idea de llamarlos Morphs . Los cuales, al igual que los ecotipos, pueden considerarse pasos precursores de una posible especiación. Las variaciones de este nombre se pueden utilizar para nombrar. Como un humano arogante 'normal' , me llamaría Protomorfo , siendo el primero de los Morphs. Otros podrían decir Amorph, siendo no-a-morph.

Probablemente habrá muchas variaciones en los nombres porque son informales. Algunos se usarán en compañía educada, mientras que otros seguramente no.

Es posible que necesite saber algo o geografía, la diferenciación probablemente requirió alguna separación geográfica, incluso si ahora no es así. Los estadounidenses llaman a los afroamericanos de séptima generación "afroamericanos" a pesar de que no tienen vínculos con África. Incluso si todos sus humanos están mezclados, y aparentemente son educados, ya que requieren nombres políticamente correctos entre sí, tiene que haber algunas teorías predominantes sobre dónde se desarrollaron originalmente los grupos.

Si no es así, también puedes nombrarlos relacionados con el animal más cercano. Nosotros, los equivalentes humanos del mundo real, seríamos más como primates, los humanos con alas de murciélago como murciélagos, etc.

si son de otra especie

Pero aún en la familia Homo, puedes llamarlos por el nombre de su especie: sapiens . Los tritones podrían llamarse formalmente algo así como " Homo Serra ". A los faunos se les podría llamar " Homo Faunus ". Sería un sistema que identificara correctamente a estas criaturas. (¡Vaya taxonomía !)

Llámalos de forma descriptiva

Alternativamente, podrían simplemente llamar a las personas Homo Sapiens "normales" piernas largas o lacayos, o algo que los identifique por sus diferencias, tal como lo hemos hecho con las razas dentro del Homo Sapiens . A pesar de algunos cargos raciales, sabes de qué tipo de persona estamos hablando cuando dices "persona blanca/negra". Del mismo modo, si eres uno de estos humanos "variantes", y quieres hablar sobre los humanos plantígrados normales, puedes identificarlos a partir de la diferencia que tienen contigo.

Me concentré en el pie plantígrado porque es la principal diferencia entre los faunos, las sirenas y los humanos. Identificarlos a través de los pies también funcionaría porque es el principal método de locomoción (natural), ya que sus murciélagos y emplumados podrían usar sus alas (suponiendo que sean capaces de volar, por supuesto). Podría elegir algún otro atributo, pero esto parece probable.

Todo el mundo tiene un nombre para todos los demás

Si estas criaturas hablan diferentes idiomas, tendría sentido que tuvieran diferentes nombres para diferentes grupos. Ves que este es el mundo de hoy. Es solo una peculiaridad de los idiomas.

Todo el mundo intenta ajustarse a un nombre común

... de lo contrario ese grupo se enoja. Es como llamar a una persona de color "negra" en un entorno de la vida real donde las personas son muy sensibles al respecto. Tal vez podría ser como si los británicos llamaran a los estadounidenses "colonos" aunque todos los llamen "estadounidenses". Los estadounidenses pueden ponerse quisquillosos cuando usted (como británico) los llama colonos, por lo que es mejor llamarlos simplemente estadounidenses. Sin embargo, esto es confuso porque las personas de América del Sur también se llaman estadounidenses, porque son de América, pero no de los EE. UU.

Tal vez debería haber elegido a los Xiongnu , a pesar de que la gente los llama a ellos y a otras personas no emparentadas huns. Supongo que el punto es que un nombre políticamente correcto para un grupo puede mantenerse o no, a pesar de los mejores esfuerzos de la gente. Entonces, sus humanos no modificados pueden querer ser llamados "sapiens" o "totalmente cubiertos de piel", pero la gente los llama "footies" o "locomotora sin dotes" o algo degradante como eso.

Puede usar "Humanos" para referirse a cualquier humano y "Personas" para referirse a cualquiera. Si leo una historia sobre animales, a veces me refiero a ellos como "Personas" (aunque claramente no lo son) porque son los personajes de la historia. Sin embargo, según mi experiencia, "humano" siempre se refiere a alguien de nuestra especie (a menos que sea un robot lector de StackExchange).

Del Nuevo Diccionario Americano de Oxford:

Humano:

de o característica de las personas en oposición a Dios o animales o máquinas, ...

Gente:

los seres humanos en general o considerados colectivamente...

Entonces, "Humano" pone más énfasis en ser un humano real, mientras que "Personas" no pone tanto.

TL; DR Podría usar "Humano" para describir a una persona como en la vida real y "Gente" o "Persona" para describir a alguien en cualquiera de sus razas humanoides. Esta no es la respuesta más "científica", pero probablemente sea bastante fácil de entender mientras lee.

Los llamaría Hommon , es simple hasta el punto fácilmente reconocible pero suena lo suficientemente exótico como para ser interesante. Se han utilizado palabras como Hom o Hume para referirse a análogos humanos.

Tradicionalmente, esto se hace de una de las siguientes maneras:

• Las personas son las cosas normales, todo lo demás son subrazas, "fae", etc. (Folklore) No se aplica aquí.
• Hombres y personas (LotR)
• Humanos y homanoides (D&D)

Me gusta el enfoque de Tolkien.

Simplemente llámelos humanoides si los humanos son orgullosos y un poco racistas, insistirán en que solo los humanos reales son humanos y todos los demás son morfos humanoides o metahumanos.

Si su sociedad es más tolerante, puede llamarlos a todos humanos y dividirlos en humanos originales/claros/principales/proto y secundarios/meta/transformados/atípicos.

Pueden llamarlos algo ligeramente irrespetuoso o degradante. ¿Qué pasa con los pies planos? ¿O llanuras? O algo así...

Cuando Kashi salió del bosque, vio a los dos Flatfeet esperándola. El negro alto la miró con cautela....

No está mal, ¿eh? Tal vez un poco pesado en los clichés, pero hay una historia ahí. Al lector le gustaría saber acerca de estos Flatfeet, y cómo es que Kashi no es uno de ellos (en mi opinión, es una mujer lobo).

Basado en la respuesta de Samuel , decidí que usaría algo geográfico. Hay áreas en mi escenario donde los humanos 'stock' creen que son el único tipo de humano que existe, y que todos los tipos de humanos alternativos (faunos, sátiros, lamiae, lilim, tritones, etc.) son míticos y realmente no existen. Sin embargo, históricamente ha habido una pequeña interacción entre los grupos (principalmente unidireccional), por lo que, cuando uno de estos humanos alternativos le preguntó a un humano 'stock' de esa región aislada qué era, habría dicho que solo era uno de la "gente común", ya que la mayoría de las personas que había conocido hasta ese momento habrían sido morfológicamente similares a él, a diferencia del humano alternativo que acababa de conocer, al que habría considerado "diferente".

Dado que el idioma que usaban estos humanos 'stock' geográficamente aislados es (o al menos se representa como) similar al irlandés moderno, elegí el término "tire gnáth", o simplemente "gnáth", que se traduce como "gente común". , u "ordinario" en su forma más corta. En un momento, los humanos alternativos habrían sido descritos colectivamente como "tíre éagsúla" o simplemente "éagsúla" ("gente diferente" o simplemente "diferente"), sin embargo, esto habría sido una agrupación artificial que ninguno de los humanos alternativos tipos habrían adoptado - todos los otros tipos habrían sido simplemente un "no-[tipo humano alternativo]".

Elegí usar una palabra que no está en inglés ya que el inglés no tiene una palabra o construcción con el significado requerido. Podemos decir "no humanos", pero estos humanos alternativos son genéticamente lo suficientemente humanos como para ser considerados una subespecie, y eso hizo que el término "no humano" fuera despectivo cuando se aplicaba a estas personas. Habría sido un término adecuado si fueran especies diferentes, no subespecies diferentes .