¿Cómo hacer cumplir una prohibición internacional sobre el uso de la mejora humana en beneficio propio?

Entonces, la tecnología está disponible para mejorar las habilidades humanas, los legisladores y el público quieren asegurarse de que las personas no puedan usar esto para su beneficio. Si alguien aplica estas mejoras más adelante en la vida, la diferencia entre ellos y las personas normales es como la diferencia entre una persona normal y alguien que ha quedado lisiado, en el límite superior de la tecnología. Si fueran un bebé mejorado genéticamente, la diferencia entre ellos y una persona normal es como la diferencia entre una persona normal y alguien que sufre de síndrome de Down, en el límite superior de la tecnología.

Las leyes varían según el país, pero estos son algunos de los detalles generales:

  • Casi todas las leyes tienen una excepción para las mejoras que reducen el riesgo de enfermedad, aunque generalmente hay una excepción para las enfermedades que ocurren casi con certeza, como el envejecimiento. Las mejoras para permitir que los humanos realicen tareas que normalmente serían fatales para los humanos normales, como la capacidad de trabajar directamente con desechos radiactivos sin riesgo de cáncer, son una excepción.
  • Muchos países tienen leyes que impiden que los empleadores favorezcan a los humanos mejorados, una especie de protección de discapacidad inversa.
  • La mayoría de los países tienen leyes que impiden que las compañías de seguros favorezcan a los humanos mejorados.
  • Algunos países imponen impuestos más altos a los humanos mejorados, de forma similar a como las personas ricas pagan impuestos más altos.
  • Casi todos los países prohíben por completo ciertas mejoras, en particular las que brindan inmensas ventajas, como aumentar el coeficiente intelectual en 15 puntos, duplicar la fuerza o mejorar los sentidos lo suficiente como para escuchar y ver a través de la mayoría de las paredes.

Sin embargo, estas leyes están causando problemas a los países que las implementan.

  • Hay un par de países de "refugio de mejoras", que prácticamente no tienen leyes con respecto a las mejoras. Los humanos mejorados o los humanos que quieren mejorar migran en gran número a estos refugios. Esto, a su vez, les da a esos refugios una fuerte ventaja económica y militar. Esto es especialmente cierto en el caso de las mejoras de inteligencia, ya que muchos servicios relacionados con la inteligencia se pueden realizar a través de Internet. Las mejoras sensoriales y de fuerza ayudan en situaciones militares, así como en las de inteligencia. Afortunadamente, el 99 % de los políticos y las personas se oponen oficialmente a estos refugios, y el 85 % se opone realmente. Sin embargo, la realidad no es democrática, por lo que desear que se vayan no es una solución.
  • Algunos países intentaron imponer controles de importación o aranceles sobre bienes y servicios producidos por humanos mejorados extranjeros. Sin embargo, esto les causó algunos daños económicos y tensó las relaciones exteriores. Peor aún, a menudo provoca un mercado negro de estos bienes y servicios. Además, los humanos mejorados a menudo intentarán cambiar los bienes y servicios entre múltiples países y jurisdicciones, ya sea para ocultar su origen o explotar una laguna en las leyes.
  • Algunos países también intentaron imponer sanciones a los refugios mejorados, pero esto llevó a los países a comenzar a ocultar las actividades humanas mejoradas. Aprobarían leyes que prohibieran las ventajas de las mejoras, pero luego no las aplicarían.
  • Incluso dentro de sus fronteras, han surgido mercados negros para el trabajo humano mejorado, con empresas y humanos mejorados que violan las leyes en secreto con fines de lucro. A veces, los humanos mejorados incluso intentaban ocultar sus mejoras.

Obviamente, esto es una gran carga y un problema para los países que quieren prohibir las ventajas de mejora. Estar debilitado económica y militarmente es obviamente un problema, que puede agravarse con el tiempo. Además, la aplicación de la ley está demostrando ser un desafío y una carga para la policía.

¿Qué pueden hacer estos países para seguir logrando con éxito esta prohibición y no quedarse atrás al hacerlo?

La inteligencia es a) un concepto demasiado amplio para comprenderlo en un número de CI yb) sobrevalorado. Piense en, por ejemplo, Maryam Mirzakhani, Jeff Bezos y Donald Trump. La inteligencia no está (muy) correlacionada con el éxito o el poder, ya sea económico, político y, en muchos más casos de los que puedas imaginar, incluso académico.
@Rekesoft ¿Fuente?
¿Vida real? Sin embargo, puede buscar en Google "iq sin sentido".
@Rekesoft Usando la búsqueda regular de Google, los mejores resultados son listiverse y quora. Probé con Google Scholar y lo único que apareció fue que el coeficiente intelectual y las discapacidades de lectura no estaban relacionados. Además, verifiqué la vida real y el coeficiente intelectual correlacionado con el éxito profesional, la riqueza y la nutrición.
Creo que está tomando un comentario destinado a mejorar la pregunta como un ataque personal. Lo que estoy diciendo es que las mejoras de inteligencia que estás describiendo en tu mundo, ¿qué tipo de inteligencia mejoran? Es posible que Donald Trump no pueda calcular una raíz cuadrada para salvar su vida, pero superó a muchos políticos en lo que un político debe sobresalir: convencer a la gente para que vote por él. Sea su opinión sobre el hombre que le guste, pero es el hombre más poderoso de la Tierra debido a un tipo de inteligencia que no le otorgará una A+ en un examen de matemáticas. Lo mismo para Bezos.
@Rekesoft Así es exactamente como funcionan las mejoras. Influyen en diferentes aspectos de la inteligencia dependiendo de la mejora. Me imagino que casi cualquier forma de inteligencia podría mejorarse de esta manera, incluida la capacidad política. Dependería de la mejora. La única razón por la que mencioné el coeficiente intelectual es que actualmente es la medida cuantitativa más popular de inteligencia general, que se correlaciona hasta cierto punto con la mayoría de las otras medidas cuantitativas de inteligencias específicas. Para una ley, enumerar una serie de puntos de CI es mucho más fácil que un conjunto de criterios cualitativos.
La pregunta es, ¿por qué querrías? Dejando a un lado las presiones políticas, estas personas son económicamente mucho más valiosas que el grupo no mejorado. A largo plazo, las consecuencias que ha señalado conducirán a una idiocracia, donde cualquiera que lo haga mejor será tratado con sospecha, hasta el punto de que emigrará. Después de todo, no es un gran salto de "tienen una ventaja injusta debido a la mejora artificial" a "tienen una ventaja injusta debido al talento natural". Además, los ricos e influyentes serán las primeras personas en aprovechar esto, por lo que es poco probable que estas medidas despeguen.
@nzaman Aunque notas que es una idea un poco tonta, la razón por la que quiero es porque soy el autor . Si fuera un personaje de la historia, estaría totalmente en contra. Sin embargo, tiene sentido que los países democráticos impulsen cosas como esta. La gente no se siente cómoda con la idea de humanos mejorados en la vida real. Más importante aún, tienen un fuerte incentivo económico para prohibirlo, ya que de lo contrario se volverán obsoletos económicamente. La gente suele decir que el gobierno no se preocupa por ellos, pero los gobiernos democráticos responden bastante bien a las necesidades económicas.
La gente tampoco se siente cómoda con los cultivos genéticamente modificados, pero adivinen de qué se compone la mayoría de la agricultura industrializada. Si pone al país en desventaja económica, la ley no se aprobará, independientemente de lo que la plebe tenga que decir al respecto. No es que tu idea sea estúpida, es el hecho de que no has dejado claro cómo llegaste a esa posición desde aquí. Los primeros en adoptar serán los ricos e influyentes. Las opiniones de estas personas importan, no las del hombre al azar en la calle. No penalizarán su ventaja y tienen el poder de cambiar la opinión pública.
@nzaman Hemos tenido la tecnología para varias mejoras humanas durante años, pero son estrictamente ilegales. No son tan fantásticos como los de esta pregunta, pero existen. Incluyen drogas para mejorar el rendimiento (muy beneficiosas y muy ilegales), bebés de diseño (¿recuerdan a un médico chino que se metió en serios problemas por eso recientemente?) . Incluso la cirugía plástica es menospreciada. La mejora genética humana se considera una forma de eugenesia, que suele ser muy ilegal.
@nzaman Si los primeros en adoptar se vuelven ricos e influyentes, esa es la razón perfecta para que lo prohíban... para otros. Sube esa escalera detrás de ti :/
@Geobits: Exactamente al revés. Los ricos e influyentes son los primeros en adoptar porque son ricos e influyentes: tienen el dinero para pagar los costos exorbitantes de la fase de desarrollo.
@PyRulez: Las drogas para mejorar el rendimiento son ilegales por los efectos secundarios. Los bebés de diseño son ilegales porque la ciencia no está establecida y existe una alta probabilidad de que se aprovechen de los padres desesperados. La clonación de personas es ilegal porque a) no hay una buena razón para clonar humanos que no sean piezas de repuesto yb) los clones tienden a tener una vida útil muy corta: la oveja Dolly vivió solo dos años. La cirugía plástica es un negocio multimillonario en todo el mundo; puede haber algo de esnobismo social, pero no lo suficiente como para evitar que alguien lo entienda.
@nzaman Independientemente de si se volvieron influyentes antes o después, todavía tienen buenas razones para afianzar esa posición al criminalizarla después.
@Geobits: tenga en cuenta que el OP establece específicamente que los penalizados son los sujetos de los procedimientos, las personas mejoradas, no las que realizan la mejora. Si los individuos influyentes siguen este camino, se estarán victimizando a sí mismos.
@nzaman Oh, claro, pero los ricos tienen formas de evitar eso, al igual que lo hacen con todo tipo de delitos a lo largo de la historia. Como un ejemplo simple, haga que la sanción sea una multa muy grande. Si no puedes pagar, vas a prisión. Si puedes, bueno... golpea esa muñeca y listo.
@nzaman si una mejora es puramente ilegal, cualquiera que participe en ella puede meterse en problemas en varios grados. Por lo general, el médico es castigado con más severidad que los sujetos. Sin embargo, para las mejoras reguladas pero legales, el sujeto soporta toda la carga regulatoria.
Vale la pena mencionar que cuanto más se mejora su población, más similar se vuelve su bioquímica, por lo tanto, más vulnerables a las enfermedades se vuelven. Otra cosa a considerar, la mejora tiene un costo fisiológico, huesos más fuertes significan más órganos y lesiones en las articulaciones, mejorar una parte del cerebro significa menos neuronas para otra cosa, tus músculos son más fuertes y la primera vez que lo pruebas te arrancas los músculos de la huesos. Los tratamientos a medias son peores que nada.
¿Cómo ha ido la prohibición (casi) internacional de narcóticos potentes? Espero que sea algo así...

Respuestas (4)

no puedes

En primer lugar, nunca habrá trabajo humano mejorado. ¿Qué padre gastaría cientos de miles de dólares en mejoras para que su hijo trabaje como jornalero? Este mismo niño podría ser un atleta estrella, un cirujano hábil, un genio inventor, etc. Un trabajador es un trabajo para los genéticamente no mejorados.

Las prohibiciones se basarían en motivos éticos/religiosos, no en mano de obra humana barata. Las tarifas serían debido a las técnicas de fabricación revolucionarias y las fábricas de ensamblaje de robots que crean los científicos e ingenieros expertos del refugio.

En segundo lugar, no veo a ningún militar en el mundo que rechace a soldados mejores, más rápidos y más fuertes. El único objetivo de la guerra es ganar y si alguien más lo está haciendo, debes hacerlo tú también o enfrentarte a perder. Puedo ver al ejército "regalando" mejoras gratuitas a los descendientes de los soldados para crear la próxima generación de guerreros. Una buena cantidad de soldados provienen de familias con antecedentes militares, por lo que es muy probable que recuperes a tus reclutas mejorados.

Al final, al consumidor realmente no le importan las preocupaciones éticas de quién hizo su nuevo televisor, solo qué hace y cuánto cuesta, por lo que cualquier prohibición de este tipo fracasará inevitablemente.

" En primer lugar, nunca habrá trabajo humano mejorado " . levantamiento y construcción. Y NECESITAN hacer eso para pagar el medicamento que ahora deben tomar para que su cuerpo no rechace los implantes.
Supongo que todo se reduce a los costos de las mejoras. Digamos que para mejorar a un humano para que pueda hacer el doble de trabajo en el mismo tiempo tienes que pagar una cierta cantidad de dinero. Si puede obtener un segundo esclavo por menos, entonces obtiene un segundo esclavo.
Los cirujanos expertos no se quedan sentados todo el día. Tienen que estudiar y hacer cirugías, lo que implica trabajo.
Deus Ex podría, pero los robots reemplazarán la mayoría de los trabajos manuales porque los robots no necesitan que se les pague, duerman o exijan mejores condiciones de trabajo. Como en "Gattaca", las mejoras genéticas serán dominio de los ricos.
@Thorne He trabajado en una fábrica de yogur. Había mucha maquinaria que manejaba el yogur para su distribución, como verterlo en contenedores y transportarlos a varios lugares a través de cintas transportadoras. Sin embargo, cientos de otras personas y yo también trabajamos para realizar tareas bastante domésticas: asegurarnos de que los envases de yogur estén alineados en la cinta, poner tapas (las segundas de plástico), sacar los botes del extremo del envase y ponerlos en gránulos, mover los gránulos alrededor. Etcétera. Tenemos robots AHORA MISMO y, sin embargo, usamos mano de obra humana para complementarlo. Es más barato que reemplazar completamente a las personas.
@VLAZ Supongo que las mejoras humanas no afectarían tanto, ya que un aumento en la fuerza probablemente no afectaría demasiado esas tareas. Sin embargo, solo supuse que nunca trabajó en un factor de yogur.
¿Cómo ayudarían las mejoras a pegar las tapas en el yogur? Suena como mi argumento de que trabajar es un trabajo para los no mejorados.
Mi punto era que incluso si tuviéramos máquinas para construir y levantar, aún habría humanos involucrados. Humanos que construyen y levantan con sus mejoras cibernéticas. El ejemplo era para mostrar que incluso una fábrica que tenía máquinas para hacer cosas todavía usa simples humanos para hacer algo que otras máquinas pueden hacer, como poner tapas. Eso fue como respuesta a la afirmación de que los robots van a reemplazar todo el trabajo manual. No lo han hecho ahora , incluso cuando podrían, porque el trabajo humano simple y antiguo sigue siendo más barato. No veo que los robots reemplacen totalmente a los humanos en el futuro.
¿Por qué desperdiciar implantes cuando se pueden compartir exoesqueletos?

No veo cómo ningún país podría quedarse atrás al prohibir las mejoras humanas. Los beneficios tal como los ha descrito son demasiado fuertes para resistirlos. Habría un enorme mercado clandestino para los aumentos y se invertirían toneladas de investigación para ocultarlos. Piense en las drogas en los deportes, pero en muchos órdenes de magnitud es peor.

Sin embargo, existen algunos mecanismos de cumplimiento que un gobierno podría usar si quisiera.

Cheques Institucionalizados

¿Necesita una licencia de conducir? Necesitaremos un poco de sangre, señor.

¿Necesita acceso a una instalación segura? Necesitaremos un poco de sangre, señor.

¿Necesita inscribir a su hijo en la escuela? Necesitaremos un poco de sangre, señor.

¿Parada de tráfico aleatoria? Necesitaremos un poco de sangre, señor.

Entiendes la idea.

Si la aplicación de la "humanidad pura" se realiza a nivel social, se elimina gran parte de la carga de la policía. Piensa en GATTACA al revés. La sociedad mantendría una lista de aumentos conocidos y usaría todas estas extracciones de sangre sistémicas para escanear aleatoriamente a la población en busca de ellos.

Si quieres un enfoque más siniestro, puedes ir con un

impulsor genético

Dado que los militares saben exactamente el tipo de personas a las que quieren apuntar, y claramente tenemos la capacidad de modificar seres a nivel genético, los militares podrían crear un patógeno similar a CRISPR para infectar solo a personas con hebras conocidas de ADN aumentado. Esto es increíblemente inmoral e increíblemente peligroso, pero muy fácilmente podría ser algo que los militares podrían guardar en su bolsillo trasero "por si acaso".

Naturalmente, no hay nada que impida que el otro lado haga un impulso genético dirigido a los "puristas humanos", por lo que este es un escenario que fácilmente podría convertirse en un mundo postapocalíptico si un líder u otro está teniendo un mal día.

Tenga en cuenta que muchas mejoras no son genéticas. Huesos reforzados, por ejemplo, o fármacos para mejorar el rendimiento. Sin embargo, los genéticos son los más extremos, así como los más sutiles, por lo que esta es una buena respuesta parcial.

Restrinja el uso a personas aprobadas, en lugar de imponer una prohibición total

La forma más fácil de no quedarse atrás al prohibir las mejoras humanas sería licenciarlas explícitamente para uso gubernamental. Las personas sancionadas, de familias con fuertes lazos militares o políticos, y una gran probabilidad de criar hijos que apoyen al estado, podrían recibir mejoras, mientras que los civiles comunes se verían obligados a prescindir, o al menos se les negaría el acceso a las mejoras más potentes disponibles.

Por ejemplo, prohibir las mejoras masivas de fuerza para los civiles, pero aplicarlas a la policía y al ejército, le daría al gobierno una ventaja contra cualquier organización criminal o levantamiento civil. La creación de una élite gobernante con modificaciones mentales, de manera similar, afianzaría el poder del gobierno en esa élite. Los políticos y directores ejecutivos mejorados podrían superar fácilmente a los oponentes básicos.

Proteger la prohibición se basaría en brindar a las personas un medio para obtener modificaciones para sus hijos. Las personas de base excepcionalmente exitosas y leales podrían obtener una licencia para mejorar a sus hijos, evitando simultáneamente la osificación de la clase dominante y debilitando cualquier movimiento de oposición al ofrecer un poderoso incentivo para que los mejores y más brillantes apoyen al gobierno. Mientras tanto, las personas mejoradas que no apoyaran al gobierno perderían su derecho a mejorar a sus propios hijos.

/¿Cómo hacer cumplir una prohibición internacional sobre el uso de la mejora humana en beneficio propio?/

Las personas extremadamente ricas pueden pagar por sus propias mejoras y lo hacen. Estas personas adquieren mejoras de la misma manera que podrían adquirir un automóvil de alto rendimiento, principalmente para fanfarronear con sus amigos ricos, y no porque tengan la intención de competir con el automóvil o utilizar sus mejoras productivamente. Esta gente rica no tiene importancia para el bienestar de la política.

Para el hoi palloi, las mejoras se pagan con fondos públicos. Los países que las permiten deben utilizar una cantidad limitada de dinero público para financiar estas costosas mejoras. Estos brindan beneficio solo a un individuo y un beneficio incierto para el contribuyente y la sociedad.

Los países que no utilizan su dinero público en la mejora humana utilizan ese dinero para mejorar la salud y el bienestar de su población en general: agua potable, atención médica de bajo costo para enfermedades que reducen la productividad y la esperanza de vida, educación pública eficaz, cuidado infantil , cuidado de ancianos.

La ventaja de hacer cumplir la prohibición de las mejoras es que hay más fondos disponibles para promover el interés público en general de manera rentable.

¿Cómo hacer cumplir una prohibición internacional sobre el uso de la mejora humana en beneficio propio?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v