¿Qué debo tener en cuenta para un sistema de justicia para personas empoderadas por personas empoderadas?

Nadie super que sea drásticamente más poderoso que nadie

La forma en que la sociedad humana tiende a "funcionar" es que la gente está mayormente segura porque físicamente los seres humanos son más o menos iguales dentro de un margen de error. Sí, algunas personas son más fuertes que otras, pero en una lucha directa despojada de seguidores y poder político, incluso el señor de la guerra más brutal sigue siendo humano. Incluso la persona más fuerte probablemente perderá contra una pandilla formada por el segundo, tercero y cuarto más fuerte. Incluso si mencionas las diferencias de fuerza entre hombres y mujeres, esas diferencias son en el sentido de "en promedio". Las mujeres aún pueden matar a los hombres si tienen el elemento sorpresa, tienen armas, son luchadoras más hábiles, son más grandes, etc.

Lo que esto significa es que cada individuo en la sociedad tiene que comportarse de la mejor manera, porque si no es así, el resto de la sociedad los atacará y los derribará si comienzan a tener un impacto negativo en el grupo. Introduce superpoderes, sin embargo, y ahora tienes un sistema en el que una persona (como un súper psíquico o un ladrillo volador) puede establecerse como líder a través de la fuerza bruta y nadie puede hacer nada al respecto. Me recuerda el dicho de la mitología griega en el que Zeus les dice a los otros atletas olímpicos: "Estoy a cargo porque soy el más fuerte, incluso si el resto de ustedes se uniera a mí a la vez, no podrían derribarme" [parafraseado] .

Los sistemas legales humanos se basan principalmente en el concepto de isonomía "todas las personas son esencialmente iguales [con lo que quiero decir que talentos como el intelecto o la estatura física son insignificantes] y, por lo tanto, deben ser tratados como iguales ante la ley". Excepto que ahora tienes una situación en la que esto es descaradamente falso. No solo tienes una situación en la que la gente no estáiguales ante la ley (normales versus supers), pero tienes individuos que aunque quisieras no puedes obligar a cumplir. ¿Quién va a arrestar con éxito a Superman si infringe la ley? Entonces, con eso, te conviertes en una sociedad de barbarie con una sola regla: no enojes a los superdioses. La sociedad se basa intrínsecamente en lo que tú y lo que puedes hacer en lugar de en quién eres cuando introduces superpoderes variables (y personas sin ellos) en la mezcla.

Por cierto, esta es una de las razones por las que Superman inquieta a muchas personas a pesar de ser un gran boy scout azul (que en adelante llamaremos el "argumento de Lex Luthor"). Superman técnicamente no necesita a la humanidad de ninguna manera directa. No depende de otras personas para obtener alimento, refugio o recursos. Cuando necesita pagar impuestos sobre la Fortaleza de la Soledad, simplemente tritura el carbón para convertirlo en diamantes. Un ejército de normales no pudo detenerlo. Un ejército de superhéroes discutiblemente no podría detenerlo, a menos que tuvieras mucho cuidado de quién elegías (es decir, otros ladrillos voladores) o muy astuto (léase: Kryptonita). La humanidad no tiene forma de controlar su poder. No hay nada que le impida erigirse como dios-rey a través de la fuerza física más allá de su propia conciencia. Y la mayoría de los seres humanos no son tan virtuosos como Superman (y hay

Trata a los superpoderes como si fueran dueños de armas

El sistema legal de EE. UU. ya aborda este problema en forma de delitos "agravados" y de "peligro imprudente".

Para disuadir el uso de armas letales, la pena por cualquier delito se vuelve más severa en cualquier lugar donde un arma esté involucrada en la ejecución del delito, incluso si no se usa para dañar a nadie. Si robas una tienda con tus propias manos, es un robo, pero si usas un arma para hacerlo, es un robo agravado. Usar superpoderes para robar una tienda crea el mismo tipo de dinámica de poder injusta, traumática y cada vez más peligrosa que un arma; entonces, cuando un súper usa sus poderes en un crimen, el castigo es elevado, lo que con suerte sería suficiente para convencer al menos a algunos súper criminales de cometer crímenes usando sus habilidades mundanas tanto como sea posible.

Del mismo modo, portar un arma no es ilegal, meterse en una pelea con un arma en su persona no es un delito agravado, disparar un arma en un ambiente seguro no es ilegal y ser un súper no es ilegal. A los supers se les permite tener poderes y usarlos de manera que el sentido común le diga que es seguro y legal, pero usar sus poderes de manera imprudente (como disparar un arma a ciegas al aire) es un crimen en sí mismo. Esto deja el tema del uso de los poderes de uno en algún lugar a lo largo de la vena, si no está seguro de que sea seguro, puede meterse en problemas por ello.

También puede haber ciertas zonas de tolerancia cero, como zonas libres de armas, donde el uso de poderes está totalmente prohibido.

La ventaja de tratar todos los poderes como la posesión de armas es que no criminalizas a nadie por tener un poder u otro, solo criminalizas su uso indebido. Usar el control mental para robar un automóvil sigue siendo un gran robo de auto, pero ahora es un gran robo de auto agravado. Usar superfuerza para aplastar el cráneo de una persona sigue siendo un asesinato, pero ahora es un asesinato con agravantes. Crear una situación que ciega a los conductores es un peligro imprudente, ya sea arrojando huevos a sus parabrisas o creando una cortina de humo. La definición de delitos tiene que ver con lo que estás haciendo en lugar de los poderes que estás usando para hacerlo; por lo tanto, puede mantener su código de leyes relativamente justo y simple.

Como beneficio adicional, este enfoque de la ley de los superpoderes sería bastante consistente con la ley de la gente normal, de modo que funcionaría incluso fuera de su propia cultura especial.

Nota al margen: en algunos países, las personas con habilidades físicas extraordinarias, como el entrenamiento formal de artes marciales, pueden ser procesadas por asalto agravado incluso sin un arma. En un tiempo, estas jurisdicciones ya manejan "superpoderes" de esta manera.

Abordar sus preocupaciones específicas

Implicaciones morales: Los sistemas legales se tratan de ética, no de moralidad. La regla general de la ley es que lo que no es ilegal es legal hasta que no lo es, y cualquier implicación moral más allá de eso no corresponde a los tribunales decidir. Transferir la mente de una persona con una enfermedad terminal al cuerpo de otra que tiene muerte cerebral es perfectamente legal siempre que pueda probar que no está matando a ninguna de las personas en el proceso según las definiciones actuales de asesinato. Si mata a una de las personas, entonces deberá solicitar a las legislaturas que definan esta acción como una excepción a la ley. Si no es ilegal, pero el Congreso lo ve como una "forma de asesinato", entonces podría volverse ilegal.

Además, la mayoría de los estados de EE. UU. también usan precedentes en la evaluación de la ley para sustituir las decisiones del Congreso hasta que la ley pueda ser refinada. Entonces, la primera vez que alguien decida presentar cargos por algo ambiguo como esto, podría decidirse muy rápidamente si se considera asesinato o no por la primera causa judicial que lo evalúa. Entonces todos saben si esa cosa extraña es o no un asesinato en el futuro.

Daños excesivos a la propiedad: Las leyes de daños a la propiedad deberían ser suficientes. El demandante lo lleva a la corte, se evalúan los daños y usted debe pagar una restitución, y si los daños exceden una cierta cantidad o su capacidad para pagarlos, entonces pueden acumularse cargos por delitos graves que podrían resultar en encarcelamiento.

Conducta de aquellos con habilidades potencialmente intrusivas: las leyes relacionadas con el fraude y la coerción generalmente se dejan intencionalmente vagas porque las personas son muy creativas cuando se trata de encontrar nuevas formas de hacerlo. El fraude se define como cualquier engaño intencional o tergiversación que se use para beneficiarte a ti mismo o a otra persona, y la coerción cubre cualquier uso de amenazas, órdenes y cualquier uso de la fuerza. Entonces, si puede implantar recuerdos o impulsos falsos directamente en la mente de alguien, eso es claramente un fraude. Si le dices a una persona que salte de un puente y lo hace, eso es coerción. Entonces, sin modificar la ley en absoluto, la mayoría de las habilidades intrusivas más insidiosas ya están cubiertas.

En cuanto a la simple lectura de la mente, no hay leyes que la impidan, pero sí muchas leyes que impiden el uso de dicho conocimiento. Seguro que puedes robar el PPI de alguien, pero usarlo para tomar su dinero es robo, usarlo para ingresar a sus cuentas digitales es piratería, y usarlo para crear cuentas a su nombre es robo de identidad, usarlo para arruinar la reputación de una persona es difamación, usarlo para manipularlos es chantaje, etc., etc.

Si realmente desea tomar medidas enérgicas contra la intrusión psíquica, podría ampliar la ley CFAA para cubrir el uso indebido de las habilidades psíquicas de acuerdo con los mismos criterios que evaluamos la piratería, ya que la intrusión psíquica y la piratería son de naturaleza muy similar.

Construir desde la tiranía

Ahora hay superhumanos entre nosotros. Un pequeño número de personas, en papel, posee (directa o indirectamente) casi todo. Estos podrían dividirse en imperios y ejércitos chocando, reprimiendo y gobernando por la fuerza. Al igual que lo haría un superhéroe dominado.

Pero no lo hacen. ¿Por qué? Estos súper humanos están satisfechos de que las preocupaciones de gran urgencia para ellos sean poco frecuentes y puedan resolverse a través de un sistema. Están satisfechos con los roles de personas influyentes, creadores de tendencias, creadores de acuerdos y disparadores de la luna. Están satisfechos de que, por el momento, los beneficios de armarse e ir a la guerra con el mundo no justifican el gasto en estabilidad, movilidad, seguridad y tranquilidad.

De manera similar, su sistema de justicia sobrehumano necesitaría satisfacer a las personas con la mayor fuerza para que sus necesidades puedan ser atendidas por ese sistema de justicia. Significa que a veces no se puede hacer justicia, o a veces habrá una crisis entre los principios y las necesidades de uno de estos superhumanos más poderosos. Pero, mientras estén satisfechos de que lo que les importa está siendo atendido con prontitud, podría ser posible convencerlos de que cuelguen la capa y jueguen al ajedrez, o hagan películas, o algo por el estilo.

Construir también desde la Anarquía

El público se compone de números muy grandes. Es imposible satisfacer sus necesidades, de ahí el dicho "no se puede complacer a todas las personas todo el tiempo".

Sin embargo, un público de normales o sobrehumanos puede estar satisfecho con un sistema de justicia que les permita saber qué esperar. En este caso, las decisiones tomadas deberían (la mayoría de las veces) ser fácilmente predecibles por expertos en el tema. Debería ser bastante fácil que el público pueda manejar muchas solicitudes de justicia por su cuenta.

Ejemplos: un código legal escrito (como el Lextalionis) con descripciones de requisitos y sanciones por incumplimiento, un sistema bien entendido de arbitraje de disputas: quién toma las decisiones, cómo se presentan las disputas, puntualidad; una constitución escrita que describa a grandes rasgos los principios de gobierno; un mecanismo para la evolución de las normas y procedimientos (un órgano legislativo o normativo).

El público necesita confiar en que la mayoría de las veces, "el proceso" ofrece resultados con los que estarán satisfechos. Si pueden estar seguros de que el sistema los cuidará, el público lo defenderá.

Algunas sugerencias

Definir persona : todo el mundo lucha con este. Desde el${3 \over 5}^{ths}$compromiso en la constitución, al tribalismo, a los ancianos, a los criminales, a los dementes, a los jóvenes, a los muy jóvenes, a los que tienen equipos de salvamento y a los que no tienen "regalos". ¿Quién tiene derecho a la plena protección del "sistema"? ¿Quién recibe menos que la protección total? ¿Quién no recibe nada?

Una cosa que debe considerar es la posibilidad de que los superpoderes ajusten la personalidad de un individuo y, en el extremo, la psicosis inducida por el poder o los poderes inteligentes/conscientes. Permítanme esbozar un par de casos de ejemplo:

• Un individuo desarrolla algún tipo de poder de cambio que le permite transformarse en un oso o lo que sea. Desafortunadamente, cuando están en forma de oso, no pueden mantener el "control" y, a menudo, actúan mucho más violentamente de lo que lo harían en forma humana. Peor aún, cuanto más tiempo pasa el individuo sin transformarse, más crece el "impulso" de transformarse. Ahora, digamos que este individuo mata a alguien mientras está en forma de oso. ¿Tienen la culpa? ¿Pueden alegar enfermedad mental?

• Un individuo desarrolla algún tipo de poder de mover/agitar que le permite deformar el espacio en dimensiones de bolsillo y teletransportarse. Desafortunadamente, con este poder viene un caso extremo de cleptomanía. El individuo se enferma físicamente si no roba cosas regularmente para apaciguar su poder, y esto no puede ser "demasiado grande": el individuo necesita creer realmente que ha robado algo para apaciguar al poder. Como tratas con esto? ¿Qué pasa si se puede demostrar de manera concluyente que la cleptomanía del individuo desaparece dentro de una zona de anulación de poder?

• Un individuo desarrolla un poder exótico de "invocación de demonios" y adquiere la capacidad de invocar "demonios" temporales que pueden usar para luchar o lo que sea. Desafortunadamente, como un subproducto de su poder, las criaturas infernales susurran en su cabeza todo el tiempo y los impulsan a cometer crímenes u otros actos nefastos. ¿El individuo tiene la culpa? ¿Pueden los demonios ser procesados ​​en un tribunal?

• Un individuo desarrolla un poder de cambio extremo que esencialmente lo transforma en un fantasma. Mientras están en forma de fantasma, no pueden interactuar con el mundo, comer, dormir o incluso respirar. La única forma de sobrevivir es si están poseyendo activamente a alguien; de lo contrario, se asfixian si no pueden contener la respiración. Desafortunadamente, la posesión es muy invasiva y el individuo fantasma instantáneamente tiene control total de la víctima junto con acceso instantáneo a todo su conocimiento. ¿Cómo manejaría un tribunal algo así? Prohibir que el individuo posea personas los mataría, pero al mismo tiempo, sería muy difícil luchar contra un poseído voluntario sin saltar a través de un par de cuerpos involuntarios de antemano. Problemas similares surgen con las personas que desarrollan poderes vampíricos que les obligan a beber sangre, comer sueños,

Temis.

Hay un súper cuyo poder es ser el sistema de justicia. Ella es extremadamente vieja pero no envejecida en apariencia. Ella puede ser inmortal. Tiene una comprensión profunda más allá de la de las personas normales y superiores, y su don es el don de la justicia. Y ella es ciega.

Los asuntos judiciales que involucran supers (ya veces los que no) se llevan ante la Justicia.

Un problema con este sistema es que tiene todos los huevos proverbiales en una canasta. ¿Y si la Justicia no pudiera cumplir con sus deberes? ¿Y si la secuestraran y la retuvieran para pedir un rescate? ¿Y cómo se comportaría esta entidad Justicia en tal situación?