¿Cómo funcionaría la estructura de mando del puente de una nave estelar?

La estructura de mando del barco depende en gran medida de para qué está diseñado el barco y cuántas divisiones separadas se necesitan para realizar estas tareas. Un acorazado tiene una estructura de puente diferente a la de un portaaviones, para reflejar las diferentes funciones de los barcos, mientras que un destructor tiene una estructura de puente diferente a la de un acorazado para reflejar el tamaño y la tripulación mucho más pequeños del barco. Incluso la tecnología que se postula tiene un papel muy importante en la forma en que se estructura el puente, el HMS Surprise (una fragata de la era napoleónica) tiene una estructura de puente diferente porque es un barco de vela, en comparación con un barco moderno con una división de ingeniería para hacer funcionar la energía. planta. (La división de ingeniería de un submarino nuclear es obviamente diferente de un crucero Aegis propulsado por una turbina de gas).

Entonces, lo primero que debe definirse es qué tipo de barco es este (la clase o el rol), y luego la tecnología necesaria para hacer las cosas requeridas para operar el barco y llevar a cabo el rol. Un barco con una tripulación numerosa puede significar que hay mucho trabajo que no se puede automatizar por las razones que sean (un velero de madera necesita muchas manos para colocar las velas), o hay muchas tareas diferentes (un portaaviones de escolta con una tripulación de tamaño similar se divide en muchas divisiones para operar tanto el barco como el ala aérea).

Una vez que se haya decidido por eso, cada división tiene una estructura interna de informes, y cada división tiene un oficial superior que informa al Capitán, ya sea directamente en el puente o al puente a través de sistemas de comunicaciones (teniendo a todos en el puente cuando el torpedo de fotones enemigo se estrella es una situación un poco difícil).

Dentro de la tripulación del puente, también hay subdivisiones. El Capitán está en el puente para operaciones críticas, pero cuando está ocupado hay un XO y un Jefe del barco para informar al Capitán sobre cuestiones relacionadas con el entrenamiento, la disciplina y la moral de las clasificaciones alistadas y (en barcos modernos) tal vez asesores civiles de las diversas empresas que fabrican los sistemas que hacen funcionar la nave.

También hay personal militar que es crítico para la misión, pero no personal puente, como los asesores legales y políticos para asuntos no militares. También hay oficiales y miembros de la tripulación como el sobrecargo, el intendente, el capellán y el cirujano del barco, que tienen funciones críticas que desempeñar y que serían accesibles para el capitán.

Un escenario realista tendría que dividir la acción entre la tripulación del puente (en un buque de guerra moderno, controlarían la acción debajo de las cubiertas en el Centro de información de combate o CIC), varias divisiones que están separadas del puente y el CIC por razones prácticas y de seguridad. (la División de Ingeniería debe estar en un compartimento separado, y un Air Wing equivalente también tendría varios compartimentos diferentes), y una sala de conferencias donde el Capitán puede reunirse con los asesores durante las sesiones de planificación fuera del combate o las maniobras de navegación (el Capitán estaría en el puente durante el atraque o el tránsito a través de un puerto espacial, por ejemplo).

Como escritor, no hay razón para no hacer esto, pero si está contemplando filmar esto para una película, un programa de televisión, un podcast, etc., puede ver que el tiempo y los gastos para configurar los decorados serán mucho mayores que los de "Star Trek". , donde todo sucede en un solo lugar.

¿Puedo alegar humildemente que está haciendo la pregunta equivocada? Los tropos van desde la automatización ultra avanzada de la nave de Golan Trevize en Asimov's Foundation's Edge que requiere solo una persona para operar toda la nave, hasta la media docena de personas necesarias para ejecutar Enterprise NX-01 , hasta el verdadero ejército de personas necesarias para ejecutar un destructor imperial de Star Wars .

En su universo, debe hacerse la pregunta, "¿por qué necesito la intervención humana?" El problema con los tropos de la televisión, etc., es que contar una gran historia con escenarios hermosos y personas maravillosas es mucho más importante que la realidad. Asimov descartó a todas las personas al crear una automatización directa al cerebro: su historia se centró en la búsqueda, no en la nave, y tratar con una gran estructura de comando lo habría distraído de la historia. Star Wars quería presentar al Imperio como un gran hermano mayor que eclipsaba la libertad personal, por lo que necesitaba a toda la gente que pudiera conseguir en el puente.

Entonces, básicamente, si está buscando una justificación, comience con "¿cuánta capacidad humana de toma de decisiones estoy dispuesto a ceder a una computadora?" Si cree que puede hacerlo todo con la automatización, terminará con el episodio de Star Trek TOS, " The Ultimate Computer ", donde no se necesita a nadie para operar una nave. Ni siquiera un capitán.

En lugar de un puente, el funcionamiento de una gran nave estelar probablemente se parecerá al centro de comando de la NASA con una multitud de jinetes de consola que supervisan las diferentes funciones de la nave espacial. Son esencialmente la tripulación del barco y el nivel de supervisión general del centro de comando sería el puente como tal.

La última tecnología de mando y control para naves estelares podría ser la inteligencia artificial autónoma. Esto sería esencialmente una red integrada de computadoras conectadas y supervisadas por un conjunto de IA. Los oficiales humanos estarían ubicados en una sala de monitoreo para garantizar que la nave siga las órdenes y donde puedan emitirlas. La sala de vigilancia será el puente. Los únicos humanos a bordo serán el cuerpo de oficiales de la nave y el personal especializado para ayudar con las misiones de la nave estelar.

En este caso, la propia nave estelar es el cuerpo de la tripulación. Es tentador llamar a los oficiales parásitos que viven dentro y fuera del cuerpo de su nave estelar (pero esa es otra historia). Será necesario que haya una comunicación continua entre los oficiales del puente y la nave estelar. Dependiendo de la velocidad de la acción y los tiempos de respuesta necesarios, es posible que se informe a la nave estelar y se le den órdenes, con anticipación, sobre qué acciones tomar y cómo responder en una variedad de situaciones.

Por ejemplo, suponga que la nave estelar tiene un motor de salto. Se le puede ordenar que salte a un sistema planetario que se sospecha que es hostil y si se encuentra con un enemigo en número superior, evadirlo a velocidad sublumínica o retirarse a una distancia segura con otro salto hiperespacial o si se encuentra con naves estelares de una especie amiga, avisar al puente. y prepararse para abrir comunicaciones.

Una nave estelar inteligente puede ser capaz de tomar una serie de decisiones propias, pero como todas las estructuras de mando, será responsable ante sus oficiales.

En resumen, el puente de una nave estelar podría ser un centro de mando y control al estilo de la NASA si se requiere un gran número de oficiales y tripulantes o un pequeño número de oficiales humanos al mando de una nave estelar inteligente y casi autónoma.