¿Cómo es típicamente el perfil de lanzamiento para las misiones interplanetarias? [duplicar]

Elon Musk discutió en una sesión de preguntas y respuestas después del reciente lanzamiento del Falcon 9 que es probable que las misiones interplanetarias usen una barcaza de aterrizaje, debido a las altas velocidades de lanzamiento horizontal requeridas para tales lanzamientos. Sin embargo, para una misión interplanetaria, parece que sería preferible disparar directamente hacia arriba, o al menos cerca de él, aumentando así la velocidad del cohete, pero siendo esencialmente vertical. La velocidad horizontal alta no es necesariamente necesaria para las misiones interplanetarias, ya que no necesitan orbitar la Tierra; sin embargo, no se excluye una velocidad horizontal alta.

¿Qué se hace típicamente para las misiones interplanetarias en lo que respecta al perfil de lanzamiento? ¿El Falcon 9 cambiará este perfil de lanzamiento para que sea más fácil recuperar el cohete?

Respuestas (1)

La mayoría de los vuelos interplanetarios se colocan primero en una órbita de estacionamiento, no en ascensos directos "hacia arriba".

En cualquier caso, suponiendo que se requiere una transferencia Hohmann de baja energía, querrás salir de la órbita de la Tierra en una tangente. Esto significaría comenzar con una velocidad horizontal alta, en comparación con la superficie de la Tierra. Entonces no habría nada que ganar al salir verticalmente.

Para una forma alternativa de ver esto: un lanzamiento casi vertical no requiere menos velocidad/energía para escapar de la Tierra. De hecho, es posible que necesite más, ya que perdería el beneficio habitual de lanzar Este. (Varios cientos de metros por segundo.)

Sería algo reducido, creo, por menos arrastre de gravedad. El lanzamiento tangencial podría gestionarse fácilmente lanzando al mediodía oa la medianoche local, según la dirección. La velocidad ganada aún estaría incluida, solo hay que asegurarse de calcular el lanzamiento correctamente.
Además, con el lanzamiento vertical propuesto, la etapa superior seguiría gastando propulsor a una altitud relativamente alta. (A menos que fuera una etapa superior de combustión relativamente rápida). Habría menos beneficio del efecto Oberth.
Oberth podría ser la respuesta. Mmm....