¿Cómo es que una violación se considera un daño pero no un crimen en el judaísmo? [cerrado]

En nuestra cultura occidental (goyish), la violación constituye un delito grave (hasta 15 años dentro), que probablemente se basa en un Pshat de Deu 22, 26 :

Ighatal לֹא־תַעֲשֶׂículo דָבָר אֵין לַנַּעֲרָر חֵטְא מָech כִּי
כַּאֲשֶׁר יָקוּם אִישׁ עַל־רֵעֵر .ּ igh. נֶפֶשׁ כֵּן erior

porque como cuando un hombre se levanta contra su prójimo y lo mata, así es este asunto [la violación de una muchacha prometida]".

Rashi: "כִּי אֲנוּסָ ve .ִoodacionadamente echatal עָמַד עָלֶיzosָ, כְּאָדָם erior.

¿Cómo es que la Torá compara la violación con un asesinato, pero en la Halajá no hay castigo para este crimen?

¿Dónde vemos que se dan latigazos cuando ya hay una multa? (De hecho, hay una excepción específica, pero eso solo prueba la regla, como dicen).
Correcto, pero ¿dónde encontramos salirse con la suya con una multa por un Lav?
Cada vez que dañas a alguien. Supongamos que te corto el brazo.
Parece que estás confundiendo el delito de lo tihyeh kdesha con el delito de violación. ¿Cuál crees que debería justificar malkut?
Entendí de Rambam, que cualquier relación fuera del matrimonio es considerada por Rambam Beilas Znus y por lo tanto debe justificar malkut. Una violación es tales relaciones.
Nuevamente, si desea que un usuario vea sus comentarios, asegúrese de usar un @. De acuerdo. Si crees que el malkut debería ser para el beilat zenut, entonces el elemento de la violación es una total falta de coherencia que simplemente confunde la pregunta.
No está claro si la pregunta es malkut por violación o por lo tihye kdesha.
De acuerdo con @mevaqesh. El Rambam está discutiendo un caso diferente al citado en Deuteronomio 22.
Para empezar, pareces contradecirte al decir repetidamente que no existe un castigo penal por violación, pero luego pasas a citar el pasaje de Deuteronomio que prueba lo contrario ( el hombre que se acostó con ella morirá ). La palabra clave aparece , ya que después de muchos dolores de cabeza innecesarios y fácilmente evitables, el lector finalmente se ve obligado a concluir que lo que probablemente quiso preguntar todo el tiempo es cómo es que no existe la pena capital por la violación de una mujer soltera específicamente . (Aunque claramente no todos los lectores, lo que explicaría por qué esta pregunta aún está cerrada como poco clara).
Habiendo llegado a esta conclusión, sin embargo, el lector perplejo está aún más intrigado en cuanto a cómo pudo haber pasado por alto la respuesta bastante obvia (Ezequiel 18:21-27, 33:9-19), que tiene perfecto sentido a la luz de la el perpetrador no puede tratar de convertirse en una persona decente casándose con una persona ya casada. En ese momento, sus ojos se posan en la parte resaltada de la cita de Deuteronomio antes mencionada, lo que finalmente le permite comprender que aparentemente lo interpretas diciendo que la violación es tan punible como el asesinato, lo que entonces tendría perfecto sentido para tu pregunta inicial.
Pero esto solo ayuda a provocar otra (tercera) ronda de rascarse la cabeza, en cuanto a por qué diablos uno interpretaría ese pasaje de esa manera en primer lugar, cuando todo lo que significa es que solo como un atacado y asesinado persona no es responsable de su propio ataque y asesinato, por lo que una mujer atacada y violada no es responsable de su propio ataque y violación, lo que encaja maravillosamente con las tres oraciones anteriores (el hombre solo que se acostó con ella será morirás, pero a la doncella no harás nada, porque no hay en ella pecado digno de muerte ).
@Lucian Gracias por un informe tan detallado. Reescribí la pregunta para reducirla. Tenga en cuenta que el versículo de la Torá habla de dos pecados en uno: adulterio Y violación, y el pecador es ejecutado por la parte del adulterio, no por la violación. En el caso de una mujer adulta soltera, no hay castigo AFAIK.
@AlBerko: el pecador es ejecutado por la parte del adulterio, no por la violación . Si ese fuera el caso, el texto sería completamente superfluo, ya que repetiría innecesariamente una instancia específica (violación adúltera) de una situación ya presentada (adulterio en general). Una lectura más natural sería que el castigo prescrito es específicamente para la violación adúltera, pero, por razones obvias, un hombre no puede morir dos veces (excepto quizás las dos personas resucitadas por Elías y Eliseo).

Respuestas (1)

Por lo general, las prohibiciones negativas conllevan una pena de latigazos. En este caso, no hay castigo de azotes, porque ninguna prohibición tiene un castigo de azotes y dinero (por ejemplo, en Makot 4b ; como señaló DoubleAA, hay una excepción, que es difamar a una virgen). Rambam menciona esto de pasada en 1:11 , en un caso donde hay latigazos por una prohibición diferente (como el incesto), y en tal caso no hay multa (aunque aún debe pagar daños).

En cuanto a por qué no es azotado por esta ofensa, creo que es más común no ser castigado con latigazos en los mandamientos entre personas (en lugar de entre personas y Dios). La mayoría de los casos (como robo, daños, extorsión) exigen el reembolso en lugar de latigazos. Solo unos pocos casos (asesinato, homicidio involuntario) conllevan una pena más grave (muerte y exilio, respectivamente). Sí parece que el caso de violación se asoció más con el primer caso que con el segundo.

(Nota: originalmente escribí que la razón era porque la prohibición estaba adjunta al mandamiento positivo de casarse con la mujer. Lo cambié después de que se señalaron algunos problemas con la respuesta).

¿Esto también se aplica cuando el עשה al que está conectado requiere el consentimiento de otra persona? En este caso, sólo podrá casarse con la mujer si ella accede a casarse con él...
Si la redacción original fuera "Uno no puede violar, pero si lo hace, se casa con la víctima", entiendo que sería Nitak L'ese. Esta frase es explícita sobre robar - והשיב את הגזילה, o לשם ישלם. 1. La prohibición del Rambam de tener relaciones sin Kidushin no tiene Ese. 2. La obligación de casarse sólo existe cuando ella es menor de 12 años, si es Bogeret (o en muchos otros casos), no hay obligación de casarse en absoluto.
Releí algunas de las fuentes, y parece que la razón está más relacionada con la multa (y no con ser ניתק לעשה). Intentaré ver si puedo encontrar esto tratado explícitamente.
También verifiqué algunos antecedentes, y parece que una violación no es diferente a simplemente dañar a un prójimo, que es עין תחת עין: salirse con la suya solo con los pagos. Rambam tiene claro que el violador está pagando todos los daños, pero no ve ninguna parte criminal en ello. Esto también es cierto para un esposo que viola o daña a su esposa.
@AlBerko Rambam tiene claro que el violador está pagando todos los daños, pero no ve parte criminal en ello. Esto también es cierto para un esposo que viola o daña a su esposa. Eso vuelve a la pregunta general (tratada en Rishonim) de si existe o no una prohibición de dañar a alguien. No veo ninguna evidencia de la discusión anterior, lo que sostiene Rambam al respecto.
@AlBerko pagar nezek es ממון mientras que uno paga קנס. Hay nafka minahs, como necesitar semicha para gobernar sobre קנסות
@mevaqesh Tal vez estoy cargado emocionalmente aquí y afecta mi juicio. Si tomamos una violación de, digamos, una mujer adulta divorciada, no cae bajo קנס, aparte de los daños (de acuerdo), ¿qué sucede? Transgredió Lav d'Orayso "לא תהיה קדשה" como en Rambam, ¿por qué no hay castigo penal?
@AlBerko Como señala la publicación, es esencialmente lo mismo que si te cortara los brazos y las piernas. No existe un "castigo penal" determinado oficialmente. Este es sólo un ejemplo más de ese fenómeno general. Sin duda, un gobierno competente en funcionamiento elegiría su propio modo de castigo. Para que un enfoque de taama dikra ​​sea adam lahavero en general (del cual esto es solo un subconjunto), considere preguntar por separado y asegúrese de indicar que cuando pregunta por qué, no quiere decir: "¿cuáles son las reglas halájicas relevantes ", sino" ¿por qué Dios eligió establecer la Torá de esta manera?
Edité y aclaré mi pregunta. Para ti, agregaría una pregunta adicional: nuestros sabios tenían reglas para muchos Takkonoys en Shabat, por ejemplo, ¿cómo es que no vieron establecer un Takkono para un violador? Podían instituir cualquier castigo que quisieran להרחיק אדם מן העבירה. Como vemos en Gemora en Keddushin y Soyto y Kessubos, la violación era muy común en ese entonces.
@AlBerko ¿Quién dice que la violación era común entre los judíos? (Recuerde usar una @ si desea que se haga ping a un usuario sobre su comentario). Si tenían un problema en un lugar en particular, el gobierno local podría haber hecho una takkana. Más que eso es probablemente imposible de saber. Probablemente no dejaron registros de por qué no hicieron un takkana en particular. ¿Qué tipo de takkana estás imaginando? Ya existe una prohibición de yihud.
¿Cómo es que una violación se considera un daño pero no un crimen en el judaísmo? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v