¿Cómo entienden los protestantes el pecado "imperdonable"?

Las Escrituras se refieren a un pecado imperdonable en Mateo 12:31–32 , Marcos 3:29–30 y Lucas 12:10 , así como en Hebreos 6:4–6 .

También está el "pecado que conduce a la muerte" ( 1 Juan 5: 16–17 ).

Dada la comprensión protestante del pecado , ¿cuál es una descripción general de las doctrinas que desarrollan a partir de estos pasajes? Para los protestantes, ¿cuál es el pecado imperdonable?

Relacionado, pero no específico de la tradición: ¿Qué es la blasfemia contra el Espíritu Santo?

Respuestas (2)

Los protestantes básicamente se dividen en tres campos principales, afirmando que el pecado imperdonable es:

  1. atribuir las obras del Espíritu Santo al diablo; o,
  2. negativa a arrepentirse incluso hasta el final de la vida; o,
  3. calumniar con odio y deliberadamente el testimonio del Espíritu Santo acerca de Cristo.

Dentro de (3), hay tres puntos de vista con respecto a quién puede cometer el pecado: 3a) solo los regenerados (salvos), 3b) tanto los regenerados como los no regenerados (no salvos), y 3c) solo los no regenerados.

(1) Algunos, en particular dispensacionalistas como Lewis S. Chafer, opinan (también sostenida por Jerónimo y Crisóstomo) que el pecado imperdonable solo podía cometerse durante el tiempo de Jesús en la tierra, ya que el pecado específicamente "consistía en afirmar que las obras de Cristo , que fueron obradas por el Espíritu Santo, fueron realizadas por el contrario por Satanás". 1 Carismáticos como J. Rodman Williams lo ven de manera similar como la "atribución absolutamente perversa de la obra de Dios a Satanás", pero argumentan que todavía se puede cometer hoy. 2

(2) La segunda posición la ocuparon Agustín, 3 algunos de los primeros luteranos y varios teólogos escoceses. Uno de estos últimos fue Thomas Chalmers, quien escribe que "es un pecado que se le puede imputar a todo hombre que ha apartado de sí las propuestas de perdón". Expresando su desacuerdo con otros puntos de vista, escribe:

De modo que este pecado, considerado por muchos como el pecado de una época particular o, si es posible darse cuenta de ello en el día presente, como algo que sólo se encuentra en unos pocos casos solitarios de transgresión enorme e inexpiable, es el pecado mismo sobre el cual se puede hacer girar la condenación y la ruina de la mayoría existente de nuestra especie. 4

(3) La tercera posición la ocupan luteranos, arminianos y calvinistas posteriores. Los luteranos defienden la primera subdivisión, los arminianos la segunda y los calvinistas la tercera.

(3a) El luterano John Mueller explica que el pecado "se comete solo cuando el Espíritu Santo ha revelado claramente la verdad divina al pecador y, sin embargo, el pecador pronuncia blasfemias contra ella". 5 Señala que la mayoría de los dogmáticos 6 en su tradición "enseñan que el pecado contra el Espíritu Santo solo puede ser cometido por aquellos que fueron regenerados", con la excepción de aquellos que argumentan que también puede ocurrir en los no regenerados "en el mismo momento cuando el Espíritu Santo está a punto de convertirlos".

(3b) La segunda subdivisión, que tanto los regenerados como los no regenerados pueden cometer el pecado, la sostienen los arminianos. Jacobus Arminius describió el pecado como el "rechazo y rechazo de Jesucristo por malicia determinada y odio contra Cristo [...] contra la conciencia". 7

(3c) La tercera subdivisión (solo los no regenerados cometen el pecado) es creída por aquellos en la tradición reformada, como Juan Calvino y Louis Berkhof. Calvino escribe que el pecado lo cometen aquellos "cuyas conciencias, aunque convencidas de que lo que repudian e impugnan es la Palabra de Dios, no cesan de impugnarla", 8 pero que "aquel que ha sido verdaderamente regenerado por el Espíritu no puede caer en un crimen tan horrible". 9 La definición de Berkhof dice:

El pecado consiste en el rechazo y la calumnia consciente, maliciosa y voluntaria, contra evidencia y convicción, del testimonio del Espíritu Santo sobre la gracia de Dios en Cristo, atribuyéndolo por odio y enemistad al príncipe de las tinieblas. 10


Notas y referencias : Berkhof y Combs brindan resúmenes útiles; Combs en particular incluye citas adicionales, incluidas algunas de los padres de la iglesia y teólogos medievales, y una revisión de cómo los teólogos modernos caen en los campos anteriores.

  1. Combs, William W., "La blasfemia contra el Espíritu Santo", Detroit Baptist Seminary Journal (2004), págs. 64–67.
  2. Williams, Teología de la Renovación , Volumen I, p256.
  3. Citado en Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica .
  4. Chalmers, "Sobre la naturaleza del pecado contra el Espíritu Santo" ( alt source, p192 ). Más de Chalmers sobre esto está disponible en su Institutos de Teología , vol. II, Conferencia 4 (p472) .
  5. Mueller, Dogmática Cristiana , p233.
  6. Se dan varias citas en Schmid, Doctrinal Theology of the Evangelical Lutheran Church , págs. 276–77.
  7. Arminius, Obras de James Arminius , Volumen 2, p528–29 . Para quién puede cometer el pecado, ver p523-24. ( Fuente alternativa )
  8. Calvino, Institutos , Libro 3, Capítulo 3 , 22.
  9. Calvino, Armonía de los Evangelios , vol. 2 .
  10. Berkhof, Teología Sistemática , 2.2.4 , p252–54.

De acuerdo en su mayoría con el punto 1 en la respuesta de Nathanial, aunque requiere un poco de aclaración y expansión porque, como ocurre con la mayoría de los grupos, los dispensacionalistas (incluido yo mismo) no son monolíticos. Tendemos a ser una excepción a la regla protestante general de interpretación de la Biblia en el sentido de que primero miramos a quién se dirigió una carta determinada antes de decidir si se aplica su contenido y cómo. A través de esa lente, estamos convencidos de que Hebreos fue escrito exactamente para quien indica el título provisto de la carta. No fue escrito para el Cuerpo de Cristo en el que ya no hay distinción entre judíos y gentiles y en el que todos los pecados han sido perdonados (Rom 8, 1; Col 2, 13), sus miembros están garantizados por Dios para la gloria. (Rom 8,28; Fil 1,6). Más bien, fue escrito para un grupo que podía probar las cosas que acompañaban a la salvación pero que aún estaban en riesgo de caer por falta de fe. Esos eran judíos,

Sin embargo, no hay un acuerdo dispensacional completo sobre QUÉ implicaba ese pecado imperdonable. Algunos dicen como se señaló en la respuesta de Nathaniel, mientras que otros creen que implicó rechazar a Cristo como Mesías, lo que hizo la mayoría de Israel de ese día. Una línea de razonamiento aquí (que comparto) es que los judíos permitieron que mataran a Juan el bautizador (la voz del Padre). Entonces, exigieronCristo mismo fuera asesinado (aunque pidió que se les perdonara porque no sabían lo que hacían). Finalmente, Esteban, de quien se dijo claramente que "estaba lleno del Espíritu Santo", fue brutalmente asesinado por las propias manos de los judíos (Hechos, cap. 7). Fue poco después de ese punto que vemos la salvación inesperada del enemigo humano más vil de Cristo, el perseguidor Saulo, quien como Pablo fue enviado al mundo con el Secreto (misterio) previamente no revelado de que Israel ahora estaba siendo apartado y toda la humanidad. podía venir a Dios directamente a través de Cristo sin ningún intermediario nacional o humano.

¿Y por qué? Porque la nación del pacto de Israel no solo se negó a arrepentirse, sino que blasfemó contra el Espíritu Santo al asesinar a Esteban. Eso, creemos algunos, marcó la blasfemia que no sería perdonada, y también coincide con el comienzo histórico del fin del trato de Dios con ella como nación.

En cuanto a la pregunta original:

Para los protestantes, ¿cuál es el pecado imperdonable?

El único "pecado imperdonable" que creen la mayoría de los dispensacionalistas (y muchos protestantes no dispensacionalistas) que existe durante esta dispensación de la gracia de Dios es morir después de haber escuchado y entendido el Evangelio de la gracia de Dios, pero rechazándolo. Para eso, no hay remedio.

Tiene razón en que es difícil dar muchos detalles sobre cada posición en una respuesta como esta, ¡especialmente porque queremos que la gente realmente los lea! Su respuesta también es útil, pero podría ser más adecuada como respuesta a una pregunta sobre creencias dispensacionales. De cualquier manera, me interesaría ver ejemplos de teólogos dispensacionales específicos que tengan los puntos de vista que usted describe.
Hola Joe. Tenga en cuenta que las respuestas se reordenan de acuerdo con los votos de la comunidad, por lo que la respuesta de la que está hablando puede no estar "por encima" de la suya. En general, es mucho mejor hacer respuestas independientes en lugar de hacer referencia a otras respuestas.
Nathaniel, si tuviera los puntos para hacer los comentarios correctamente (que creo que todavía no tengo), tenía la intención de hacerlo. DJ, gracias por el aviso, no me había dado cuenta de eso. ¡Lo tendré en cuenta!
Me he vinculado a la respuesta de Nathaniel. Si debe consultar otra respuesta, esta es la mejor manera. También hice algunas ediciones menores de ortografía y gramática. En cuanto al voto negativo (nuevamente, no yo), sospecho que se debe a la falta de fuentes, especialmente a la luz de la respuesta muy bien informada de Nathaniel. Ciertamente me impide votar a favor.