¿Cómo entienden los dispensacionalistas las declaraciones de que Dios cumplió todas sus promesas a Israel en Josué 21 y 23?

He leído el artículo que citó de Chosen People Ministries, y me di cuenta de que los escritores del artículo asumen que el río mencionado en la promesa de Dios a Abram en Génesis 15 es el Nilo. Sin embargo, no todos los estudiosos de la Biblia creen que el río que Dios le mencionó a Abram era el Nilo. Una nota al pie en la Biblia NET identifica el río como un wadi, no como un río:

sn El río de Egipto es un wadi (una corriente estacional) en la frontera noreste de Egipto, no el río Nilo.

Si de hecho el río del que Dios le habló a Abram era un wadi, no un río, entonces la tierra que Dios cedió a los descendientes de Abram no incluía una cantidad significativa de tierra que la gente del Ministerio del Pueblo Elegido afirma que estaba incluida en la promesa de Dios.

Considere la siguiente respuesta, proporcionada por el sitio web "Tienes preguntas" . Note que he proporcionado el texto bíblico en un párrafo propio:

Algunos señalan que un pasaje posterior en el libro de Josué contradice la promesa de Josué 1:4. Después de la conquista de Canaán, el relato histórico dice:

Y el SEÑOR dio a Israel toda la tierra que había jurado dar a sus padres, y ellos la poseyeron y habitaron en ella. Y el SEÑOR les dio reposo por todos lados, conforme a todo lo que había jurado a sus padres, y ninguno de todos sus enemigos se paró delante de ellos; el SEÑOR entregó en sus manos a todos sus enemigos. Ninguna de las buenas promesas que el SEÑOR había hecho a la casa de Israel falló; todo aconteció” (Josué 21:43–45).

Realmente no hay contradicción. En el momento mencionado en Josué 21, todos los enemigos de Israel fueron sometidos. Nadie representó una amenaza para el pueblo de Dios. Dios les había dado derecho a todo lo que Él había prometido en Josué 1:4, y estaban autorizados a tomar posesión de toda la tierra, hasta el Éufrates, tan pronto como la necesitaran y tan pronto como llamaran al Señor por ayuda. El hecho de que nunca lo hicieran no niega el hecho de que Dios cumplió su promesa.

Ya que mencionó la teología dispensacional en su pregunta, permítame, en conclusión, defender el dispensacionalismo, que tuvo sus raíces en el Movimiento de los Hermanos de Plymouth que comenzó en Dublín, Irlanda, con solo un puñado de personas, incluido el Dr. Edward Cronin:

El Dr. Edward Cronin se salvó cuando era estudiante en Dublín. Fue felizmente recibido como visitante en varias iglesias protestantes, pero cuando quedó claro que se quedaría en Dublín, se le instó a solicitar la "Membresía especial" en una de ellas. Encontrando desagradable la idea de “membresía” en una iglesia local, se retiró de estas iglesias. En 1825, junto con sus dos primas (las señoritas Drury) y el Sr. Tims, comenzó a reunirse en su casa de Lower Pembroke Street. Para 1827, esta reunión había crecido tanto que el Sr. H. Hutchinson ofreció el uso de una sala más grande en 9 Fitzwilliam Street. Para 1830, estaban usando una gran sala de subastas en 11 Aungier Street. Dado que este movimiento comenzó en Dublín, la inexactitud del título “Hermanos de Plymouth” debería quedar clara.

Las primeras reuniones en Dublín se llevaron a cabo en 1825. Para 1827, JN Darby y JG Bellett asistían a la reunión. Para 1830, había cinco o seis reuniones [de la Hermandad] en Irlanda. Al mismo tiempo, los cristianos de Inglaterra se preocupaban por los principios bíblicos que los creyentes de Dublín estaban redescubriendo. También fue en 1830 cuando comenzó la primera reunión en Londres, Inglaterra. Darby fue a Plymouth [de ahí el origen de lo que originalmente era un epíteto (!), > "esos hermanos de Plymouth"] en 1832 a petición de Benjamin Wills Newton. . .. Esta reunión en Plymouth fue inicialmente en Ebrington Street, y luego fue trasladada a Compton Street. Para 1840, la reunión de Plymouth había crecido a 800 personas y para 1845 a 1200 personas. El Sr. H. Hutchinson ofreció el uso de una habitación más grande en 9 Fitzwilliam Street. Para 1830,

Doy gracias a Dios por mi educación en los Hermanos de Plymouth (también conocidos como PB), y por mi exposición a la tradición Dispensacional. Hasta el día de hoy, a la edad de 71 años, estoy convencido de que el Dispensacionalismo es solo uno de los muchos paradigmas bíblicos que tienen un sólido respaldo bíblico.

"Usamos correctamente la Palabra de verdad" (2 Timoteo 2:15 RV) es una afirmación hecha por varias denominaciones, no solo los hermanos de Plymouth, y la afirmación es muy parecida a un paradigma a través del cual una denominación interpreta la Biblia. escribió grande. ¿Es cada uno de esos paradigmas "la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad"? No me parece. Cada paradigma, supongo, tiene sus fallas.

Sugiero que la única persona que se beneficia de los diversos cismas que ocurrieron a raíz de los desacuerdos sobre qué paradigma es mejor es el archienemigo de nuestras almas, Satanás. ¿Son algunos paradigmas claramente erróneos? Sí. ¿A algunos paradigmas les faltan algunos elementos clave, y claramente bíblicos? Sí. Sin embargo, también sugiero que cada paradigma tiene algo bueno que ofrecer al erudito bíblico diligente y a todo estudiante de la Biblia que no sea un erudito.

Para cualquier denominación negarse a participar en un esfuerzo de evangelización en toda la ciudad, por ejemplo, sobre la base de que el paradigma de otra denominación es diferente al suyo, es un claro repudio de la unidad que debe existir dentro del Cuerpo de Cristo. Basta de charla.

Josué 22:15-19 relativiza lo que se está interpretando en los capítulos 21 y 23. Hace una clara distinción entre la Tierra del Señor y la tierra al este del Jordán, Galaad.

Llegaron a los descendientes de Rubén, Gad y la media tribu de Manasés, a la tierra de Galaad [...] pasan a la tierra de la propiedad de Yahweh [Oeste, Canaán], donde reside el tabernáculo de Yahweh, y toman posesión entre nosotros.

Números 32 también nos cuenta la historia de aquellas tribus de Transjordania (Galaad), cómo Moisés se enojó cuando querían quedarse al este del Jordán y cómo solo lo permitía si sus hombres venían a pelear al oeste (Canaán). Hubo una clara oposición (de Dios y Moisés) para llenar la parte oriental de la Promesa y las tierras al este del Jordán (Moab y otros) siempre jugaron un papel secundario en la historia bíblica.

La zona entre el Nilo y el Éufrates (Península Arábiga) es también la candidata lógica para la ubicación de la Nueva Jerusalén, cumpliendo así perfectamente la promesa de la tierra. Zacarías 14:8 nos dice que la Nueva Jerusalén conectará el 'mar occidental' (ciertamente el Mar Mediterráneo) y el 'mar oriental' (probablemente el Mar Arábigo). Y sin duda es notable (pero regularmente se pasa por alto porque los números en Apocalipsis se diluyen constantemente) que la longitud del Mar Rojo y dos de las fronteras de la Península Arábiga se ajustan casi con precisión a las dimensiones provistas en Apocalipsis 21 (12000 estadios = 2200 km) , Apoc 21:9-14) Con todas esas indicaciones (más la montaña de Dios (Sion / Mt. Sinai en Arabia Saudita), difícilmente podemos suponer que la Nueva Jerusalén estará ubicada en cualquier parte del mundo que no sea el Area de,

Tenemos que entender que Canaán es solo un precursor de la Tierra Prometida. Una sombra de la verdadera Tierra Prometida que aún está por venir.