¿Cómo emite un láser luz en un estado coherente?

Los láseres funcionan por emisión estimulada de transiciones atómicas. La emisión estimulada produce dos fotones que, debido a que el número de partículas está bien definido, proyecta el campo en un estado de Fock. Sin embargo, es un hecho conocido que los láseres emiten luz en un estado coherente. ¿Cómo evoluciona el campo de un estado de partículas a una superposición de estados de partículas? Omitiendo la normalización:

| norte norte = 0 α norte norte ! | norte

Supongo que una forma de verlo es que el campo cambia según Δ norte Δ ϕ 1 de cierto número de partículas a cierta fase, pero me parece una respuesta superficial. Lo que quiero entender es el mecanismo que permite que esto suceda. ¿Es el reflejo con el espejo? ¿Son los límites impuestos de la cavidad resonante? método de bombeo?

@Steven La derivación que está buscando, como se especifica en el párrafo final del banner de recompensas, no existe; es probable que sea imposible. Un estado de Fock es un estado invariable en la traducción del tiempo; los estados coherentes, por el contrario, no lo son. Es imposible pasar de uno a otro usando cualquier interacción invariable en la traducción del tiempo con cualquier sistema externo. La creación de un estado óptico coherente requiere un paso de ruptura de simetría no trivial. Esto ha sido cuestionado y discutido profundamente en la literatura (ver las referencias en la respuesta de Wouter y mi comentario allí).
@EmilioPisanty, gracias: cuando llegue a una computadora que tenga acceso a estas revistas, lo revisaré. Intuitivamente, no sé cómo tiene sentido afirmar que la luz láser es luz poissoniana cuando la tomografía homodina y la estimación del estado cuántico reconstruirán un estado coherente con elementos fuera de la diagonal distintos de cero en la matriz de densidad (y codificar la fase hará que se pierda esta pureza y estos términos irán a cero). Pero cuando tenga acceso al artículo, lo leeré y trataré de aprender el argumento.

Respuestas (3)

Está haciendo una suposición incorrecta en su pregunta: no hay evolución física desde un estado numérico (también conocido como estado de Fock). Esta evolución ocurrió puramente dentro de las cabezas de los físicos, ya que se dieron cuenta de que la luz láser no se describe correctamente mediante estados numéricos. El problema es su suposición de que el número de partículas siempre está bien definido.

La acción láser es un proceso inherentemente mecánico-cuántico: un fotón interactúa con un sistema de dos niveles en su estado superior. A diferencia de la descripción simplificada que parece estar usando, esto no siempre da como resultado dos fotones y el sistema de dos niveles en su estado inferior. Lo que realmente sucede es que se crea una superposición entre ese resultado y el aburrido, sin interacción alguna. Por lo tanto, tiene una superposición entre un campo de luz con uno y dos fotones. Continúe con esto hasta el límite (teórico, pero sensato) de infinitas interacciones de este tipo (con la fuerza de interacción ajustada para dar el número de fotones medio deseado), y obtendrá estados coherentes.

Hola. Esta respuesta es bastante esclarecedora para mí. Me preguntaba dónde podría obtener una discusión más detallada. ¿Cómo se deriva realmente la fórmula de superposición de tipo Poisson? Agradecería cualquier sugerencia de material de lectura. Gracias.
@ZhengLiu Lo que está buscando son libros de texto o buenas notas de clase sobre estados coherentes (o óptica cuántica en general). A menudo, el tipo que inventó el concepto es una gran fuente (que puede consultar fácilmente: nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2005/… ). Pero en este caso, es mejor que encuentre algo menos influenciado históricamente.
No es correcto decir que el proceso descrito produce estados coherentes. El proceso descrito crea estados como a | 1 mi + b | 2 gramo , pero este es un estado entrelazado entre el átomo y el campo de luz. Debido a este entrelazamiento, el campo de luz no tiene una fase definida, como la tienen los estados coherentes. Consulte la respuesta de Wouter o physics.stackexchange.com/questions/695993/… .

Voy a agitar un poco las cosas y decir que la luz láser en realidad no es un estado coherente.

Debido a que los eventos de emisión son aleatorios e independientes en buena aproximación, esto conduce a un proceso de Poisson. En consecuencia, la luz láser estará en una mezcla clásica de estados de Fock con números estadísticos de Poisson (como lo son los números estadísticos para estados coherentes, pero sin una fase bien definida). No creo que esta parte sea realmente controvertida, creo que los libros estándar de óptica cuántica (por ejemplo, Walls-Millburn) la mencionan. La explicación común para describirlos con estados coherentes más adelante es la ruptura espontánea de la simetría: los estados mixtos interactúan débilmente con un entorno, y dado que los estados coherentes son estados punteros, tu ( 1 ) la simetría de fase se rompe y el campo de fotones asume un estado coherente puro. Esto no es tan diferente del inicio de la condensación de Bose-Einstein, creo.

También ha habido una afirmación alternativa, en el artículo

"Coherencia óptica: una ficción conveniente", Klaus Mølmer, Phys. Rev. A 55 , 3195 (1997)

lo que, según tengo entendido, dice que la ruptura de la simetría realmente nunca ocurre, y todo lo que creemos saber sobre la luz láser que tiene una fase bien definida es simplemente una ilusión debido a una circularidad en el razonamiento sobre los experimentos de interferencia.

No soy lo suficientemente experto como para decir realmente que puedo estar completamente de acuerdo con la última afirmación, pero en base a la cantidad de citas y al no ser consciente de que alguien realmente lo desacredite, es tentador creer que podría tener algo de verdad.

Solo para asegurarse de que esto no se malinterprete: aleatorio e independiente en este contexto significa los tiempos de emisión, pero no la fase. Si las fases de los fotones emitidos no estuvieran correlacionadas, la interferencia aleatoria conduciría a un estado térmico, como se explica en esta respuesta .
@AP Realmente no estoy de acuerdo contigo. El punto es que el número y la fase son variables conjugadas, satisfaciendo la incertidumbre de Heisenberg. Entonces, cuestionar la fase de un fotón individual es tan insignificante como cuestionar la posición de una onda plana. La diferencia entre ambas situaciones queda clara para el caso de un condensado de fotones de microcavidad de tinte, por ejemplo, iopscience.iop.org/article/10.1088/1361-6455/aad409/meta . Allí, hay un cruce claro entre el régimen canónico (estadística de Poisson) y el régimen grancanónico (Bose-Einstein = estadística térmica).
El artículo de Mølmer es un hito importante, pero en realidad es el comienzo de una conversación sobre la literatura. Para una buena revisión de adónde fue después de eso, vea Diálogo sobre dos puntos de vista sobre la coherencia cuántica: factista y ficcionista . Entre otras cosas, no es realmente sostenible decir que las afirmaciones de Mølmer nunca han sido cuestionadas.
@EmilioPisanty muchas gracias!
@Wouter Lo siento, eso fue impreciso. No quise decir "fase del campo eléctrico de un solo fotón", sino "fase relativa de los vectores básicos que describen el estado del campo". Algo como | 1 t 0 | 1 t 1 + mi i ϕ a | 1 t 0 | 0 t 1 + mi i ϕ b | 0 t 0 | 1 t 1 + mi i ϕ C | 0 t 0 | 0 t 1 .
@EmilioPisanty y Wouter: Estoy confundido con este tema y ustedes lo entienden bien. ¿Le importaría echar un vistazo rápido a una pregunta de seguimiento mía?
@AP no estoy seguro. Sospecho que esto funciona al menos en una imagen semiclásica, probablemente también para el 'factista'. Pero para la descripción ficcionalista, una mezcla clásica sin fases debería bastar.

Es cierto que la luz que proviene de un láser no es precisamente un estado coherente. Uno puede medir las estadísticas de fotones para ver que solo se aproxima a las estadísticas de Poisson. Sin embargo, el OP no se preocupa por el modelado preciso de la luz que proviene de un láser. En cambio, la pregunta es cómo puede surgir un estado coherente como resultado de la emisión estimulada que ocurre en un láser. Para abordar este aspecto, presento aquí una visión simplista del proceso. Desprecia la posibilidad de que el átomo excitado permanezca excitado y no radie.

Cuando el láser se enciende, comienza con la creación de una inversión de población. Entonces uno de los átomos excitados decae espontáneamente. El fotón que se produce por la descomposición espontánea estimula a otros átomos a decaer produciendo más fotones. Sin embargo, también se pueden ver los decaimientos estimulados posteriores junto con el decaimiento espontáneo inicial como decaimientos espontáneos múltiples junto con un proceso de normalización.

Cada decaimiento espontáneo producirá efectivamente una superposición

| ψ s pag o norte = | vacaciones β + | 1 ζ ,
dónde | vacaciones es el estado de vacío, | 1 es un estado de fotón único con el modo de cavidad correcto , y β y ζ son coeficientes. La razón del estado de vacío no es que el átomo no radiara, lo cual excluyo aquí, sino que algunos de los fotones se producen en modos que no sobrevivirían a largo plazo. Estos los elimino y los reemplazo por el estado de vacío.

Para norte tales decaimientos espontáneos, uno obtiene

| ψ norte s pag o norte = norte ( | vacaciones β + | 1 ζ ) norte = norte pag = 0 norte norte ! pag ! ( norte pag ) ! ( | 1 ) pag ζ pag β pag ,
dónde norte es una constante de normalización. En la última expresión absorbí β norte en norte y eliminó los productos tensoriales con los estados de vacío. Tenga en cuenta que un producto tensorial de pag estados de un solo fotón se convierte en un pag -estado de Fock de fotones
( | 1 ) pag = pag ! | pag .

en el limite norte , tenemos

norte ! ( norte pag ) ! 1 .
Entonces, el Estado se convierte en
| ψ = norte pag = 0 α pag pag ! | pag ,
donde definimos
ζ β α .
Lo que queda es calcular la constante de normalización del estado, que luego conduciría a la conocida expresión del estado coherente.

Esto es incorrecto. La emisión espontánea/estimulada genera un estado como α | mi | norte + β | gramo | norte + 1 , dónde | mi y | gramo son estados atómicos excitados y fundamentales, | norte es un estado de campo de n-fotones y α , β son amplitudes de probabilidad. Traza los átomos e inmediatamente verás que no hay coherencia de campo local. Como ya ha dicho Emilio, se puede demostrar en un par de líneas de álgebra trivial que las interacciones átomo-campo nunca pueden producir estados coherentes a frecuencias ópticas. Vea la respuesta y los comentarios de Wouter.
Como dije, es una visión simplista del proceso. Excluye la probabilidad de que el átomo permanezca en el estado excitado. En ese caso, el fotón radiado no está entrelazado con el átomo y, por lo tanto, no conduciría a un estado mixto cuando rastree los átomos.
Esto es lo que estaba buscando originalmente. (+1) Pero parece que es controvertido escribir algo como esto... Supongo que tengo que revisar la literatura para entender el argumento, aunque sospecho que hay un malentendido en alguna parte.
consulte la pregunta / respuesta de @ The Vee para obtener más información sobre la discusión del trabajo de Mølmer.
Gracias Steven. Pensé que esto era lo que estabas buscando. El tema de la controversia no es tan significativo a mi modo de ver. Hay trabajos que defienden la formación aproximada de un estado coherente en un láser. Supongo que de eso se trata tu nueva recompensa.