En la escuela, a nosotros (estudiantes centrados en los EE. UU.) se nos enseñó que los colonos europeos ganaron a los nativos americanos debido a nuestra tecnología superior (también conocidas como armas) y la susceptibilidad de los nativos americanos a nuestra enfermedad. Incluso cuando era niño, esto nunca me pareció tener sentido porque:
- había muchos más nativos americanos que europeos
- Un mosquetero entrenado no era tan superior a un arquero entrenado, los arqueros pueden disparar ráfagas mucho más rápido.
- ¿No deberían los europeos ser tan susceptibles a las enfermedades de los nativos americanos como al revés?
Ahora me doy cuenta de que los puntos 2 y 3 no son del todo exactos. Me han dicho que mientras que un mosquetero entrenado no era necesariamente drásticamente superior a un arquero entrenado, un mosquetero no entrenado era muy superior a un arquero no entrenado. Con los mosquetes, podrías producirlos en masa, darle un entrenamiento básico a un novato y hacer que sean algo letales en poco tiempo, haciendo que un grupo de reclutas/milicias entrenados rápidamente sea una fuerza de combate decente. No puedes hacer eso con el tiro con arco, que lleva años de práctica solo para desarrollar la fuerza muscular para disparar una flecha a una distancia decente.
También me dijeron que las enfermedades europeas eran más mortales que las de los nativos americanos como un efecto secundario de que los europeos vivían tan apretados en las ciudades, lo que permitía la propagación tanto de enfermedades como de inmunidades a estas enfermedades. Esto aseguró que los europeos ya fueran portadores de algunas enfermedades que anteriormente eran muy mortales, mientras que los estadounidenses menos compactos generalmente permitían que las enfermedades desaparecieran por completo después de que siguieron su curso. Esto también implicaría que es posible que los europeos de esa época tuvieran sistemas inmunológicos más fuertes debido a las presiones adicionales de tener que enfrentar enfermedades de manera regular (no a nivel de raza genética, sino a "cuanto más lo usas, más fuerte se vuelve" nivel de persona individual).
Aún así, ¿es esta toda la historia? No sé qué tan precisas son las explicaciones anteriores, y siento que la visión centrada en los EE. UU. puede haber estado sesgada en este frente. ¿Qué otras ventajas tenía el menor número de colonos europeos? He escuchado las siguientes explicaciones, pero no sé qué tan ciertas son:
- el pueblo estadounidense no estaba tan densamente poblado como los europeos en ese momento, lo que hacía que la diferencia de número entre los colonos y los estadounidenses fuera más cercana a la igualdad.
- Los estadounidenses eran muy tribales y, por lo tanto, no presentaron un frente unido contra los colonos, al luchar y cooperar con los colonos ayudaron a los colonos a apoderarse de las Américas.
- Los estadounidenses no se defendieron, intentaron trabajar con los colonos y ser amigos hasta que los malvados europeos los traicionaron (sí, sospecho que esta opinión también es parcial, pero no sé)
- los estadounidenses se estaban recuperando de su propia epidemia en el momento en que llegaron los colonos, lo que redujo su número (no estoy seguro de dónde escuché esto, pero ¿juro que lo escuché una vez?)
- La tecnología de los colonos incluía una mejor comprensión de las tácticas y la lucha como una unidad cohesiva, lo que permitió grandes victorias tácticas a pesar de que las fuerzas eran iguales.
Me pregunto qué tan precisas son algunas / todas estas explicaciones. ¿Hay otros factores que desconozco? ¿Cuáles considerarían otros como las ventajas tácticas más relevantes?
Esta es una gran pregunta, una que posiblemente no pueda cubrirse por completo en una sola respuesta en un sitio web. Sin embargo, los tres puntos que enumeró en su pregunta pueden abordarse, y he intentado hacerlo a continuación. Tenga en cuenta que incluso estos podrían tener libros completos escritos sobre ellos, por lo que estoy apuntando a los trazos generales aquí, solo para darle una idea de por qué los puntos que mencionó no detuvieron la marea de la conquista europea.
La entrada de Wikipedia sobre la propagación de la viruela (y muchas otras fuentes) informa que entre el 90 y el 95 % de la población nativa de las Américas murió a causa de las enfermedades del Viejo Mundo. Ese es el fin del mundo en lo que respecta a los nativos. Es completamente inimaginable hoy en día. En serio, he visto películas de terror post-apocalípticas con un número de muertos más conservador que ese. En comparación, la Peste Negra "solo" mató entre el 30 y el 60 % de la población de Europa, y todavía se considera uno de los eventos más horribles y destructivos de la historia occidental, y requirió siglos antes de que Europa se recuperara realmente.
Ninguna civilización en la historia, ninguna , pudo resistir siglos de guerras constantes e invasión contra múltiples imperios simultáneamente después de que el 90-95% de su población fuera destruida. Con ese tipo de números, es sorprendente que los nativos americanos (o cualquiera en su lugar) pudieran durar tanto como lo hicieron.
Incluso si todavía hubiera más nativos americanos que colonos/soldados europeos (lo que ciertamente habría habido durante un tiempo), los efectos sociales y económicos de ese tipo de mortandad en curso (porque no sucedió todo a la vez) devastaría su capacidad para organizarse y defenderse.
De hecho, hice una pregunta similar aquí hace un tiempo, y la respuesta fue muy esclarecedora: no se trata solo de balas contra flechas, se trata de armaduras. Las corazas de acero, como las que habrían usado los españoles y otros, podían desviar fácilmente las puntas de flecha de piedra. Las armas de piedra, madera y hueso no eran rival para las espadas y escudos de metal. Y aunque un guerrero nativo americano podría penetrar una armadura europea con una flecha o un arma cuerpo a cuerpo, básicamente no tenía nada que pudiera protegerlo de las balas o las picas de acero. ¿De qué sirve poner muchas flechas en el aire si la mayoría de ellas solo van a rebotar? Si tienes un 50% de posibilidades de matarme y yo tengo un 100% de posibilidades de matarte, probablemente gane.
Sin embargo, vale la pena mencionar que los nativos americanos eran guerreros feroces y apasionados (por supuesto, con variabilidad de tribu a tribu). Mi ejemplo favorito de esto son los comanches: incluso hoy en día, el este de Texas está mucho más densamente poblado que el oeste, y eso se debe en parte a los comanches, quienes básicamente detuvieron toda expansión hacia el oeste hasta que finalmente llegaron los seis tiros y otras armas de fuego rápido. los dominó.
Los nativos americanos tenían una cultura rica y vibrante, pero en lo que respecta a la producción de armas, apenas habían salido de la Edad de Piedra . Los europeos habían estado fabricando mejores armas que los nativos americanos de los siglos XV y XVI durante literalmente miles de años.
Como se mencionó en los comentarios, las enfermedades estadounidenses afectaron a los europeos (como la sífilis, que todavía está entre nosotros). Y los puntos que mencionó en su pregunta, sobre la urbanización relativa y demás, son definitivamente importantes. Sin embargo, hay un par de otras cosas a tener en cuenta:
En primer lugar, MUCHAS enfermedades mortales provienen de China y África. Incluso hoy en día, la persona promedio podría nombrar fácilmente una serie de enfermedades provenientes de Asia (como el SARS) o África (como el Ébola o el VIH/SIDA), mientras que apuesto a que no muchos podrían nombrar plagas equivalentes de las Américas. No soy un experto en el origen o la propagación de enfermedades, así que no puedo decirte por qué, pero parece que muchas más de las grandes plagas de la historia han venido de Afro-Eurasia que de las Américas. Entonces, cuando los europeos conocieron a los estadounidenses, ambos eran susceptibles a las enfermedades del otro, pero los europeos simplemente tenían cosas más aterradoras para llevar.
Y segundo, no era un intercambio equitativo: había MUCHO, MUCHO más europeos que venían a Estados Unidos que estadounidenses que regresaban. Si un español en México se enferma, tal vez se muera. Tal vez infectarían al resto de la ciudad y morirían más. Pero de cualquier manera, España saldría completamente ilesa. Lo más probable es que las personas enfermas no tuvieran planes de regresar a casa de todos modos, e incluso si lo intentaran, podrían morir antes de llegar. Mientras tanto, si un nativo americano se enfermaba, este era su hogar. Podría extenderse rápidamente a su tribu, luego a la tribu vecina, y así sucesivamente. Era como la estrategia de "rope-a-dope" de Muhammed Ali: Estados Unidos estaba recibiendo todos los "golpes", en lo que respecta a las llegadas de infectados, por lo que Europa nunca se vio realmente afectada por ninguna infección recíproca. Tal vez algunos colonos morirían, pero ellos
Al final, la conquista de las Américas se reduce a un solo problema: simplemente no fue una pelea justa. Los nativos americanos habían tenido sus tiranos y sus guerras a lo largo de los años, pero nada que se acercara siquiera a lo que Europa se había acostumbrado hace milenios. Los europeos en ese momento simplemente estaban acostumbrados a muchas cosas que no se conocían en las Américas. América nunca había conocido nada como el Imperio Romano o Alejandro Magno, ideales que inspiraron a todos los conquistadores europeos que cruzaron el Atlántico. Estados Unidos nunca había experimentado (que yo sepa) ningún tipo de guerra religiosa, un concepto que se había refinado en una forma de arte brutal en Europa durante siglos. Estados Unidos no estaba preparado para una plaga devastadora como la viruela, mientras que Europa había tenido mucho tiempo para recuperarse de la Peste Negra.
Europa era un vecindario muy, muy duro (y lo ha sido durante la mayor parte de su historia), y habían refinado las herramientas y tácticas de guerra y dominación cultural durante siglos de dura competencia entre los cientos de facciones que llenan los libros de historia europea. Asedios brutales, persecución religiosa, trabajos forzados, conversión forzada, robo a gran escala, destrucción de la cultura local. Estas cosas eran absolutamente inconcebibles, incluso crímenes contra la humanidad, pero no eran muy diferentes de lo que los europeos se hacían unos a otros en ese momento, excepto por la escala en la que sucedió en el Nuevo Mundo.
Imagínese si, hoy, los extraterrestres llegaran a la órbita y lanzaran bombas de radiación sobre toda la superficie de la Tierra, matando al 95% de la humanidad. Luego, imagina que aterrizaron en varios lugares simultáneamente y comenzaron a hacer cumplir su voluntad con armas de las que no teníamos forma de defendernos. Y finalmente, imagina que mientras los restos de la humanidad luchaban por organizarse y recuperarse, cada día llegaban más y más naves a la órbita, trayendo más y más soldados y más y más colonos a la Tierra.
Solo podía rezar para que durásemos tanto como lo hicieron los nativos americanos.
La explicación de la "enfermedad" es, como usted supone, considerablemente exagerada. El factor principal en tal guerra es la destreza militar, la determinación, la organización y la logística.
Si está interesado en entender por qué fue posible la conquista, le recomendaría comenzar con la conquista mexicana, en lugar de la norteamericana, porque las comparaciones y los eventos fueron más descarnados. Uno de los mejores libros para leer es la biografía de Hernando Cortés escrita por Bernal Díaz de Castillo, uno de sus lugartenientes. Díaz vivió toda la campaña de Cortés y fue testigo ocular de todos los hechos que describe en detalle. La lectura cuidadosa de este libro le dará una imagen nítida de las formas en que los conquistadores europeos pudieron vencer a los nativos americanos.
Para mí el episodio central de este libro y el crítico está en la primera batalla contra los tlaxcaltecas ocurrida en 1519. El relato de la batalla en la que lucharon 120 españoles contra miles de tlaxcaltecas es increíble. Los hombres luchaban literalmente hasta las rodillas en sangre. No estoy exagerando. La sangre estaba acumulada hasta las rodillas. He leído el relato de esta batalla muchas veces para tratar de entenderlo completamente. Si haces lo mismo, comenzarás a comprender no solo cómo fue posible la conquista, sino cómo un hombre vence a otro en la guerra y por qué.
Semáforo
Tyler Durden
TED
Gato viejo
Félix Goldberg
greg