¿Cómo asegurarse de que después del reinado de Example-Eduards, el poder que obtuvo no sea mal utilizado?

Ejemplo-Eduard (nacimiento: 1970) obtuvo el reinado mundial en 1995. Ganar o mantener el reinado mundial implicó violencia. En algún momento, tal vez para mostrar la posibilidad de usar la violencia, se usó como presión contra grupos que querían detener la construcción del reinado mundial por medio de la violencia.

Mientras reinaba él:

  • estableció la paz mundial
  • trajo un estándar de vida razonable para todos los humanos
  • e impuso un buen manejo del medio ambiente

Así que tenía principalmente "buenas" intenciones de las que también se dio cuenta. La moralidad es un valor realmente importante para él. Eso parece contradecir su dictadura, pero manejada por él, la dictadura parece funcionar para todos, por lo que es moral para él. El mundo que creó es una dictadura limpia que funciona correctamente. Pero recuerda tiempos en que las dictaduras creaban un gran sufrimiento.

Ahora sabe que se acerca el final de sus días debido a un diagnóstico de cáncer. Le preocupa que sus sucesores no usen el poder tan noble y generoso como lo hizo él.


Entonces, ¿qué puede hacer para evitar un uso egoísta y destructivo del imperio que dejará atrás?

Cómo se ganó su dominación mundial podría importar mucho en esta circunstancia. Si se hizo a través de una conquista brutal y la implementación de un "buen" estado policial, la respuesta es diferente a si lo hizo con ingeniería social de nivel épico. O drogas en el agua. O gatitos en internet.
Los mecanismos que él mismo usó para mantener el control de su imperio global definirán en gran medida lo que sucederá cuando se haya ido. Podría agregar que no hay forma, de ninguna manera, de que un gobierno global pueda mantener el poder sin el dominio militar completo y la voluntad de masacrar a decenas de miles de personas en un abrir y cerrar de ojos. No en el mundo de hoy. Así que explicar la situación geopolítica también sería bueno.
@Joe Bloggs Creo que no porque en este momento hay una dictadura que funciona correctamente, lo que significa que en un tiempo de 20 años después de este cambio, la gente está contenta con lo que hizo. Además, solo me interesan las formas en que puede mantener limpia esta dictadura después de su muerte y, dado que es una persona muy moral, creo que poner drogas en el agua o una conquista brutal no coincide con la descripción de su personaje. Entonces, después de esto, quedan dos de sus ideas, que creo que no tienen una diversidad tan grande. Quería mantener eso indefinido para no suprimir la innovación.
@AndreiROM Nunca mencioné nada sobre la matanza en mi Pregunta. Está controlando el mundo como un presidente democrático de su país. La diferencia es que él decide por sí mismo. -> Una dictadura que funcione correctamente. Espero haber entendido los comentarios si no por favor díganmelo!
Es posible que desee echar un vistazo a las obras del difunto Sir Terry Pratchett. Ha creado un dictador (razonablemente) benevolente, Havelock Vetinary. En sus libros, el dictador es más o menos elegido de por vida (lo que, en presencia de un gremio de asesinos, puede ser un término bastante ambiguo).
@Burki - Dios mío, ME ENCANTA TERRY PRATCHETT. El hombre era un genio. Lo lamenté mucho cuando falleció. Vetinari es uno de mis personajes favoritos. Me alegro de que haya tenido más tiempo en el centro de atención (diálogo, etc.) en las novelas posteriores.
@if-trubite: describir cómo este dictador llegó al poder, y ahora se aferra a ese poder para determinar (de una manera) cómo se comportará su reemplazo. Por ejemplo, si este tipo es solo un "dios" benevolente que fue elegido por unanimidad por todo el mundo (completamente ridículo e increíble) y gobierna simplemente por la gracia de la gente, entonces en el momento en que muere, todo el imperio se desmorona. Si gobierna por pura fuerza de voluntad, sucede lo mismo. Si ha establecido un estado policial de ciencia ficción que castiga la transgresión sin piedad, un nuevo líder puede mantener el control con bastante facilidad.

Respuestas (2)

Su dictador benévolo ha establecido un sistema extremadamente frágil. Si bien una dictadura tiene una gran ventaja sobre otras formas de gobierno, que son tiempos de reacción extremadamente cortos, y una ventaja menor pero aún fuerte, la falta de necesidad de formar alianzas y, en consecuencia, aceptar compromisos, también existe solo mientras todos piensen que estamos mejor con este dictador que sin él.

Esto significa que su dictador habrá establecido un sistema (voluntariamente o por casualidad) en el que los líderes de opinión del mundo lo apoyarán hasta cierto punto.

Siendo inminente su desaparición, los líderes de opinión (supongamos que no son una pandilla de oportunistas asesinos) estarán al tanto del próximo vacío de poder y de los problemas que provocará tal sistema.

Si bien pueden señalar con el dedo al dictador, quejándose de su falta de previsión y de su incapacidad para construir una sucesión adecuada, entre ellos deberían tratar de encontrar un posible candidato y proponérselo al dictador mientras aún esté en el poder.

Eso podría asegurar que este sucesor sea aceptado lo suficientemente ampliamente, que el antiguo dictador aún pueda transmitir fragmentos de sabiduría como mejor le parezca y, sobre todo, asegurarse de que el nuevo dictador comprenda intrínsecamente la necesidad de ser aceptado.

Porque, después de todo, ¿de qué sirve ser un gobernante absoluto, si mañana no puedes seguir siendo un gobernante absoluto?

el problema aquí es que todo este escenario es demasiado... fluido. Sin derramamiento de sangre, sin desorden, sin alboroto. Mire a Alejandro Magno y lo que le sucedió a su imperio después de su muerte. Mira a Genghis Khan. La lista continua. Un líder fuerte puede mantener unido un imperio a través de su crueldad/carisma/astucia, pero es muy raro que los líderes subsiguientes puedan mantener esos logros, y mucho menos expandirlos. Un gobierno global enfrentaría una oposición abrumadora (en nuestro planeta, con nuestra historia), y es poco probable que la comunidad global se una para elegir un nuevo líder.
@AndreiROM estoy de acuerdo contigo. Principalmente. Con la construcción de mundos, podría ser posible inventar un escenario muy parecido al de Ankh-Morpork, donde, aunque claramente no todo está bien, todavía está lo suficientemente bien.
la diferencia es que Ankh-Morpork es una sola ciudad, e incluso experimentó guerras sangrientas, agitación civil, líderes locos y despiadados que ejecutaron personas por capricho, policías secretos que torturaron a personas, etc. Ankh-Morpork es en realidad mucho más realista. cuando miras todos los detalles, lo primero que te lleva a creer es el escenario de fantasía.

La historia sugiere que la dictadura colapsará en luchas internas con múltiples herederos potenciales, todos luchando por el poder y posiblemente repartiéndose el imperio entre ellos.

La única forma de evitar eso es elegir un sucesor apropiado ahora y comenzar a entrenarlo. Asegúrese de que haya personas preparadas para apoyar al sucesor elegido.

Pero fundamentalmente se aplica el viejo axioma "El poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente". Incluso si el sucesor elegido es perfecto, ¿lo será el próximo? ¿O el que va después?

Deberá buscar la transición a un sistema de controles y equilibrios, que puede funcionar de muchas maneras, pero esencialmente proporciona una forma de limitar o eliminar a un dictador incompetente o malicioso.