La pólvora, también conocida como pólvora negra, es algo desagradable. Es extremadamente corrosivo, produce grandes cantidades de arena obstructiva e incrustaciones, y su uso crea una nube de humo que oscurece.
Entonces, cuando se inventó el Poudre B en 1884, esto fue un gran problema: de repente, las grandes potencias de Europa tuvieron acceso a un propulsor más limpio, más poderoso y más fácil de manejar, y el resultado inmediato fue una mejora masiva en la efectividad de las armas pequeñas y artillería. También allanó el camino para el desarrollo de armas de fuego automáticas efectivas, ya que ensuciaba mucho menos que la pólvora negra y se quemaba de manera más consistente.
Pero supongamos que nunca se hubieran inventado propulsores más efectivos, y al estallar las hostilidades en 1914 todos los actores de la Primera Guerra Mundial todavía estaban armados con armas de pólvora negra. ¿Cambiaría esto significativamente la forma en que se libró la guerra?
De mi investigación, he encontrado algunos puntos a favor y en contra.
Para:
Las armas pequeñas de infantería desarrolladas antes de la Primera Guerra Mundial fueron diseñadas para ser efectivas a muy largo alcance, utilizando munición puntiaguda 'spitzer' y altas velocidades para tener rangos letales de hasta 2-3 km. Si bien esto resultó poco práctico, y la mayoría de los combates de infantería se llevaron a cabo a un alcance efectivo de menos de 500 m, las ametralladoras pudieron proporcionar apoyo de fuego desde un kilómetro de distancia o más. La menor velocidad inicial de los proyectiles de pólvora negra reduciría el alcance, y el ensuciamiento del cañón reduciría rápidamente la precisión bajo fuego automático sostenido.
La artillería, que dominó la guerra, dependía del propulsor a base de cordita para maximizar el alcance. El alcance reducido de la artillería habría puesto a la artillería más cerca de las líneas del frente, aumentando su vulnerabilidad a los aviones, así como a la infantería invadiendo la red de trincheras protectoras.
Los tanques serían más difíciles de dañar y potencialmente tendrían un mayor impacto en la guerra, debido a la menor velocidad de salida y la correspondiente capacidad de penetración de todas las armas de fuego en uso.
Por la misma razón, la armadura corporal podría ser más efectiva. Si bien se probó una armadura capaz de detener rondas de rifle (ejemplo: Brewster Body Shield ), era excesivamente pesada y engorrosa. Menos penetración de armadura de la munición utilizada significaría menos armadura necesaria para detenerlo.
El desarrollo de balas puntiagudas en primer lugar fue una respuesta a la deformación de la bala asociada con las velocidades más altas alcanzables con propulsor de cordita. La falta de un propulsor mejor podría haber retrasado el desarrollo de balas puntiagudas y dado lugar al uso de balas tradicionales de punta redonda, que debido a su menor capacidad aerodinámica y de perforación de blindaje exacerbaría todos los efectos mencionados anteriormente.
El ensuciamiento de la pólvora negra afectaría notablemente a todas las armas de fuego automáticas. Los mecanismos de retroceso, como los que se utilizan en las pistolas y metralletas de carga automática, experimentarían una confiabilidad muy reducida, lo que puede retrasar el despliegue de armas automáticas personales como el MP- 18 en el campo de batalla. Es probable que los mecanismos que funcionan con gas, como en el rifle automático Browning, no se puedan usar: numerosos videos en Youtube ( ejemplo ) muestran qué tan rápido se obstruye un sistema de gas moderno debido a los subproductos de la pólvora negra. Lo que es más importante, esto reduciría gravemente la fiabilidad a largo plazo de las ametralladoras, lo que provocaría paradas más frecuentes durante el fuego sostenido.
La cantidad de humo producido por la pólvora negra fácilmente podría oscurecer un campo de batalla y evitar por completo el fuego de largo alcance. Disparar con precisión durante la guerra de la era napoleónica ya era bastante difícil debido al humo ( ejemplo ), por lo que solo puedo imaginar lo difícil que sería disparar con precisión a más de 200 metros a la velocidad de disparo que proporcionan los rifles de cerrojo, y mucho menos las ametralladoras. . Esto, más que cualquier otra cosa, podría limitar el rango efectivo de los enfrentamientos.
La combinación de todo lo anterior posiblemente podría evitar que la caballería quedara obsoleta. Los chalecos antibalas prácticos, las ametralladoras menos efectivas y el alcance efectivo muy reducido podrían reducir la vulnerabilidad de la caballería frente a la infantería y permitirles continuar cumpliendo el papel de avance rápido que en el mundo real eventualmente sería ocupado por los tanques. La preservación de la guerra de maniobras podría ayudar a evitar el estancamiento de Europa occidental.
Contra:
La información sobre el rifle Lee-Metford en .303 británico, que se usó con cargas de pólvora negra y cordita, indica que el cambio de BP a cordita solo aumentó la velocidad de salida de 1850 fps a 1970 fps, un aumento en la energía cinética de solo el 13 %. . Esto sugiere que la diferencia en la velocidad inicial podría no ser lo suficientemente sustancial como para tener el tipo de efectos que describí anteriormente.
La guerra de trincheras ya estaba en desarrollo mucho antes del desarrollo de la pólvora sin humo. En el asedio de Sebastopol en 1854, así como en la batalla de Antietam en 1862, las fortificaciones de campo demostraron ser fundamentales para proteger a la infantería contra el fuego hostil. Incluso con las características oscurecedoras del humo, esto sugeriría que todavía existiría alguna forma de guerra de trincheras en una Primera Guerra Mundial solo con pólvora negra.
Si bien el ensuciamiento con pólvora negra puede impedir que funcionen las armas de fuego operadas por retroceso y de gas, las armas de fuego operadas por retroceso que minimizan la cantidad de gas liberado en la acción podrían continuar funcionando. Los primeros prototipos de Maxim Gun se diseñaron para pólvora negra, y el propio Maxim presentó patentes para dispositivos para reducir las incrustaciones de pólvora negra en armas de fuego automáticas. Es posible que con otros treinta años de desarrollo antes del estallido de las hostilidades, las ametralladoras puedan desarrollarse para funcionar de manera confiable con pólvora negra.
En última instancia, la artillería representó la mayoría de las bajas infligidas en el transcurso de la guerra. Si la pólvora negra tuviera una efectividad lo suficientemente cercana a la cordita para fines de artillería, los efectos en las armas pequeñas podrían terminar siendo irrelevantes.
¿Cuál debería ser el efecto neto de la falta de pólvora sin humo? ¿Cambiaría esto radicalmente el curso de la guerra, sería una discrepancia tecnológica menor con efectos triviales, o algo intermedio?
Creo que esto encaja en la categoría de cambio radical.
Infantería. La recarga rápida y el fuego sostenido tendrían un impacto significativo aquí... el cambio en la velocidad de salida es, en última instancia, menor en el gran esquema de las cosas (el rango de enfrentamiento con la infantería tiende a ser de corto alcance), sin embargo, la capacidad de recarga (es una palabra) y la fiabilidad de las armas sufren mucho.
Ametralladora. Es difícil saber si estos llegarían a dominar en la medida en que lo hicieron. En última instancia, las ametralladoras cambiaron en gran medida la guerra a favor de los defensores, lo que provocó algunos estancamientos prolongados que no pudieron superarse hasta que aparecieron los tanques. Esta única tecnología dejó obsoletos a los caballos en el campo de batalla. Pero se requería una forma más nueva de pólvora negra para que existiera... la pólvora negra deja un residuo y en un arma automática que alcanza una alta velocidad de disparo, este residuo no tarda mucho en dejar fuera de combate el arma. La alimentación a gasolina no es posible (la misma razón, la pólvora negra atasca el motor) y el método utilizado sería la manivela ... y eso se atascará después de un corto tiempo de fuego de pólvora negra.
Artillería. La artillería de pólvora negra se parece más a un mortero de pólvora negra que a la artillería, lo que consideramos artillería no es factible usando pólvora negra pura (el alcance y la capacidad de mantenimiento son las dos piezas pesadas aquí, incluso la cobertura de humo dificulta el fuego sostenido). La artillería es una gran razón por la que las trincheras son muy necesarias en la guerra de la Primera Guerra Mundial.
Tanques. Por mucho que se beneficien los tanques (más difíciles de dañar), también pierden su armamento principal. Las ametralladoras y el cañón principal se verían afectados negativamente y enfrentarían atascos frecuentes.
Armadura corporal... no, la armadura de los caballeros pasó de moda por los mosquetes de pólvora negra. A menos que tengan acceso a materiales modernos, la armadura aún no es factible.
Con esos puntos en mente... sería un cambio bastante radical en las tácticas si se quedara solo con pólvora negra, especialmente en el dominio de la sustentabilidad y el mantenimiento. Sin embargo, es posible que la caballería no pueda volver a su dominio anterior (la ametralladora todavía funciona ... solo que no por mucho tiempo). Es un tema un poco amplio para especular ... la guerra podría parecerse más a los días napoleónicos simplemente aumentados en números.
Dicho esto, ingrese el ingenio humano... esta tecnología fue la solución a un gran cuello de botella en la guerra moderna y si Poudre B no hubiera aparecido, habría habido una variedad de otras soluciones llamando a la puerta para satisfacer la necesidad. . La necesidad es la madre de la invención, la necesidad de reemplazar la pólvora negra se encontró en todos los componentes de la guerra ya en 1884... en 1914, se habría encontrado una amplia variedad de soluciones.
Solo voy a abordar un par de puntos.
Los proyectiles de humo se utilizaron en la Primera Guerra Mundial. Algunos de los primeros usos del gas se confundieron con el humo, antes de que, por supuesto, llegaran a la línea. La ofuscación de la línea fue una táctica consciente, y el humo de la pólvora negra, aunque podría tener un efecto similar, no creo que sea un gran cambio.
La guerra de trincheras, aunque "en desarrollo" en otros lugares en algún sentido, no habría sido el objetivo previsto de ningún líder militar. Todos los bandos buscaban una victoria decisiva, pero el poder devastador de (principalmente) la artillería y otras tecnologías bloquearon la mayoría de las ofensivas y calcificaron la línea hasta el mar. Esto significaba que era necesario que sucediera la innovación en el pensamiento militar, innovaciones que podrían no haber ocurrido sin la presencia de las armas modernas. Los generales aprendieron cada lección de la manera más difícil en la Primera Guerra Mundial.
Al considerar la diferencia que harían las armas de pólvora negra en el combate, debe tener en cuenta que lo muy diferente de la Primera Guerra Mundial fue el enorme volumen de los ejércitos que se usaron en la batalla. Entonces, la pregunta puede no ser si la caballería seguirá siendo buena o no, sino mirar los enfrentamientos anteriores con pólvora negra e imaginarlos con cinco o diez veces la cantidad de combatientes en ambos lados. Entonces, respuesta corta: en enfrentamientos puramente de infantería, el combate se vería muy similar a como era en el siglo pasado (los franceses todavía tenían Cuirassiers en 1914), por lo que puede elegir qué otras innovaciones deberían haber ocurrido si la pólvora sin humo lo hiciera. no, y formular a partir de ahí.
En resumen, no obtendrías una guerra de trincheras.
Verá, la pólvora negra es un explosivo, mientras que Poudre B solo produce MUCHO humo translúcido cuando se quema. Como resultado, no puede usar tanta pólvora negra en un diseño de pólvora sin humo; si lo haces, tu arma literalmente explota en tu cara. Debido a esto, los rifles de pólvora negra generalmente tenían presiones de cámara más bajas*. La presión de la cámara inferior es igual a la velocidad inicial más baja. Una velocidad de salida más baja significa que no puedes entrar en una guerra de francotiradores en posición estática como la Primera Guerra Mundial. Verá, el factor principal que causó la guerra de trincheras fue que las nuevas armas de pólvora sin humo permitieron que los ejércitos se mataran entre sí a distancias más largas. Sin pólvora sin humo, terminas con un baño de sangre de "su mejor hora" a corta distancia. Período. Sin trincheras, sin bombardeos de artillería de meses, sin guerra prolongada. Toda la guerra parecería la primera guerra, con grandes ejércitos chocando juntos en batallas extremadamente sangrientas. Le sugiero que eche un vistazo a la Guerra Civil Americana, para tener una idea de lo que estoy hablando.
Además de los rangos más bajos, la pólvora negra también deja grandes cantidades de residuos cuando se quema. Como resultado, cualquier intento de usar pólvora negra en una ametralladora resultaría en que dicha ametralladora se atascara cada 150 disparos aproximadamente. Esa es una tasa de atascos muy mala, ya que la mayoría de las unidades no tenían una segunda HMG para proporcionar fuego de cobertura mientras se solucionaba un atasco. Debido a esto, no tendrás ningún HMG matando a todas tus tropas cada vez que intentes avanzar hacia el enemigo. Gatling Guns aún funcionaría, pero su velocidad de disparo y maniobrabilidad son lo suficientemente bajas como para que no tengan mucho efecto.
Finalmente, la mayor cantidad de incrustaciones y refuerzo de la cámara haría casi imposible implementar los sofisticados sistemas de carga y expulsión que se usaron por primera vez durante la Primera Guerra Mundial. Sin estos, sería imposible lograr las cadencias de fuego necesarias para los bombardeos prolongados. Como resultado de este y puntos anteriores, las acciones de artillería se verían como las que se vieron durante la Guerra Civil estadounidense.
*Nota Bene: era posible crear armas que pudieran manejar suficiente pólvora negra para crear presiones de cámara más altas, pero el retroceso era tan alto que la mayoría de los ejércitos no se molestaron. Después de todo, ¿quién quiere un arma que pueda disparar a largas distancias pero que sea tan imprecisa que no pueda dar en el blanco? Además, era imposible reforzar la artillería lo suficiente como para obtener presiones de cámara de pólvora sin humo, de ahí su alcance limitado.
Verde
Duodécimo
Semillas
Cuerda de tripa
Duodécimo
Semillas
Cuerda de tripa
Duodécimo
Duodécimo