Colores chillones para vehículos en operaciones de guerra en el desierto

En un vasto desierto, varias facciones compiten por el dominio. Las facciones usan tanques gigantes y aviones avanzados. Todas las facciones tienen un origen común, pero ahora están arraigadas en sus respectivos dogmas y seguirán en guerra en el futuro previsible. A pesar de que el camuflaje del desierto es la opción obvia para los colores de los vehículos, solo una facción usa los colores del desierto "obvios": gris, amarillo, naranja, marrón. Las otras facciones han optado por los "brillantes": rojo, azul, verde.

Por lo tanto, hay alguna razón por la que el camuflaje no se considera necesario. Tenía que haber alguna respuesta científica o técnica de por qué los colores brillantes no serían una desventaja, o por qué al menos se usarían a pesar de que el camuflaje del desierto "tradicional" está disponible.

Editar : la configuración es un mundo futuro. La tecnología ciertamente es más avanzada que la actual, pero no tanto: los vuelos espaciales son rutinarios pero siguen siendo un gran desafío, la IA ha comenzado a emerger pero de ninguna manera ha reemplazado a todas las tripulaciones/pilotos humanos, la esperanza de vida es larga pero la inmortalidad no está en el horizonte. Gran parte de la población aún vive en condiciones comparables a las actuales, ya que la guerra consume la mayoría de los recursos.

No hay una manera clara de juzgar la "mejor" respuesta si permite factores culturales. Esto hace que la pregunta se base en la opinión y, por lo tanto, puede cerrarse.
¿Estás jugando por casualidad a Homeworld: Deserts of Kharak?
Semi-relacionado: Land Rover militares británicos a veces fueron pintados de color rosa brillante. Aunque esto era en realidad camuflaje. Imágenes de Google
Lo más probable es que estas facciones no puedan producir sus propios artilugios militares, que en consecuencia serán escasos y dependerán de sus relaciones con los poderes reales. Entonces, es posible que su guerra se vuelva bastante ritualizada; los colores brillantes podrían tener que ver con tal ritualización.
¿La razón para elegir estos colores TIENE que ser científica o técnica? ¿Qué pasa con las razones espirituales/religiosas? Supongamos que los ejércitos de Brunamu adoran al gran Señor Sapo y colorean sus vehículos para parecerse a los coloridos sapos venenosos que reverencian, creyendo que esto les otorga honor en la batalla.
El problema fundamental con su escenario es que los desiertos apenas albergan vida , y mucho menos múltiples estados en guerra grandes y tecnológicamente avanzados.
Si tienen métodos avanzados de detección como el radar, entonces (como han señalado otros) el camuflaje no será realmente muy efectivo, por lo que también podrían pintar los tanques con sus colores favoritos.
@JackB No llamaría a ese tono de rosa "brillante". Es apenas más que un desierto monótono teñido de rosa.

Respuestas (7)

Al iluminar un objeto , puede parecer llamativo desde algunos puntos de vista, pero al mismo tiempo puede actuar como camuflaje desde otros. Si un objeto oscuro es visible en el horizonte, iluminarlo puede hacer que parezca tan luminoso como el horizonte y cuando se ve desde la distancia está oculto.

Los colores chillones también pueden servir para confundir a las personas cuando el cerebro intenta interpretar una imagen en la distancia. El cerebro puede malinterpretar las bandas anchas de color como pestañas si el espectador entrecierra los ojos. Los colores brillantes también pueden imitar las distorsiones de color que se ven en los binoculares en rangos extremos. Las combinaciones inusuales de colores también pueden confundir al cerebro haciéndole pensar que un objeto es más pequeño de lo que realmente es o que se desplaza en un rumbo diferente incluso si se puede ver. http://camoupedia.blogspot.dk/2016/05/hypothetical-dazzle-camouflage-schemes_28.html https://www.pinterest.co.uk/pin/452822937506176766/ https://en.m.wikipedia.org /wiki/Dazzle_camouflage#/media/File%3AEB1922_Camouflage_Periscope_View.jpgbarco deslumbrante 1


nave deslumbra 2


nave deslumbra 3


Creo que este ilustra bien el punto. Arriba a la derecha: ¿hacia dónde viaja el barco? Abajo: ¿cuántos barcos? ¿Y en qué dirección viajan? ¿Son dos barcos o uno tiene una chimenea de señuelo? ¿Es ese un tercer barco estacionario o es parte del primer barco? https://hyperallergic.com/106107/modernist-camouflage-reconstructed/

Oh Dios. Pinte un frente en la imagen de un tanque en el costado de un tanque. Mira cómo los combatientes enemigos se preguntan si se están volviendo locos.
¿Puedes agregar enlaces a las fuentes de esas imágenes, Slarty? Sobre todo el barco.
@will camoupedia.blogspot.dk/2016/05/… pinterest.co.uk/pin/452822937506176766 También algunos más aquí: publicdomainreview.org/collections/dazzle-ships Otra ventaja es que ayudan a romper el contorno de un objeto lo que dificulta juzgar el tamaño y, por lo tanto, la distancia
@Slarty, ¿así que es como un camuflaje deslumbrante? ( en.m.wikipedia.org/wiki/Dazzle_camouflage )
@Joe Bloggs Hacer que el enemigo se vuelva loco es una buena idea, pero probablemente no sea posible a menos que tenga resaca. Pero podría hacerlos dudar unos segundos antes de disparar. Y ese podría ser tiempo suficiente para que una bomba caiga sobre su cabeza...
@Lot-Of-Malarkey sí, eso es todo o al menos el arte de eso
El camuflaje Dazzle no está del todo relacionado con ciertos algoritmos maliciosos anticlasificadores de imágenes. popsci.com/byzantine-science-deceiving-artificial-intelligence Propuesta: Los colores y patrones brillantes son parte de un sistema de camuflaje activo que es parte de una carrera armamentista de IA entre sistemas de orientación automática que intentan clasificar objetivos y sistemas de camuflaje automático que desarrollar patrones que con mayor frecuencia se clasifican erróneamente.
El camuflaje Dazzle falla contra el radar, y "La tecnología ciertamente es más avanzada que la actual" significa que tienen radar.
@Slarty Agregue las fuentes de la imagen a la respuesta, no solo como un comentario. (Cada vez que alguien dice "¿Puedes agregar X?", significa agregarlo a la respuesta, no solo publicar un commnet).
@Lot-Of-Malarkey Es un camuflaje deslumbrante.
Esto me recuerda a ese libro de camuflaje del que se vio a Havelock Vetinari aprendiendo en "Night Watch" de Sir Terry Pratchett.

Estoy pensando en animales. Los tanques son como animales. ¿Por qué querría un animal ser visto o no le importaría si los enemigos lo ven?

  1. Quiere intimidar. Los animales que intentan asustar a los depredadores o rivales se ven grandes y formidables. Un gato levanta el pelo y se hincha para parecer grande. Los lagartos con gargantas coloridas los expanden. ¿Tal vez sea cierto para estos tanques?

  2. Quiere ser visto por sus congéneres (aliados). Si la coordinación se realiza visualmente, puede valer más la pena que tus amigos (o posibles compañeros) te vean e identifiquen fácilmente que el riesgo que corres al tener enemigos que te detecten. Esta es la razón por la cual los pájaros machos son de colores brillantes: quieren ser vistos por las hembras (y tal vez también por otros machos, para asustarlos). Tus tanques pueden coordinar la acción visualmente. No quieren dispararse unos a otros por accidente.

  3. La pintura brillante tiene otras ventajas además del color, que es incidental. . @Henry Taylor anterior presenta un escenario convincente en el que a los tanques no les importa de qué color son porque asumen que serán vistos. Pero esto no explica el azul brillante. Si no me importa que me vean mientras conduzco por el bulevar, mi coche será una combinación de gris imprimación y óxido. Puede postular que las pinturas elegidas tienen otras ventajas como resistencia al desgaste, emisividad térmica, etc. Quizás el ingrediente activo sea un color vivo; por ejemplo, el sulfato de cobre es azul vivo, lo que no tiene nada que ver con su acción antifúngica. Esta es la explicación de los colores brillantes en los peces que viven a tal profundidad que nadie verá nunca los colores brillantes: los colores son incidentales.


Opción final y diferente: Los colores vivos son camuflaje.

Pensamos en el camuflaje como se camufla un leopardo. No lo vemos a 30 pies de distancia en las sombras. Pero, ¿y si te camuflas contra el cielo? En el desierto, los objetos en el horizonte a menudo se ven ofuscados por espejismos.

espejismo https://i.pinimg.com/originals/59/26/68/592668a7ec144026ce0e337ce6aa6e55.jpg

Puedes ver que el horizonte es en realidad del color del cielo. Un tanque azul sería difícil de distinguir. El cielo puede venir en diferentes colores y si uno está tratando de mezclarse con el color del cielo, los colores aparentemente llamativos serían un camuflaje apropiado.

tanques azul cielo http://www.bbc.com/autos/story/20160324-the-story-behind-chinas-minecraft-military-camo

Respuesta corta
Las facciones que no usan camuflaje del desierto son tritanopes.

Antecedentes
Tal vez los habitantes del planeta que usan los colores que no son de camuflaje no son especies tricromáticas, sino que extrañan los conos azules en sus retinas . Es posible que no hayan desarrollado una visión multicromática o, alternativamente, hayan perdido su cono azul de alguna manera. Si no desarrollaron la visión tricromática (como lo hizo su facción camuflada), pueden ser evolutivos menos avanzados en términos de visión del color. Tenga en cuenta que su evolución ha seguido un camino evolutivo diferente al del homo sapiens., dado que obtuvimos la tricromacia mediante una duplicación del cono de baja frecuencia debido a un tipo de cono dual rojo/verde. Por lo tanto, pueden haber seguido un camino evolutivo diferente desconocido aquí en la tierra. Nosotros, los terrícolas, diagnosticamos la deficiencia de conos azules como tritanopia; un rasgo autosómico recesivo en personas que carecen de conos azules.

Para ampliar la tritanopia , es decir , las especies tricromáticas que pierden su capacidad para detectar longitudes de onda azules, pierda los conos con la opsina azul de longitud de onda corta (alta frecuencia). Es un rasgo autosómico recesivo raro que conduce a la ceguera al color azul. Estas personas definitivamente no son 'daltónicas' (mala terminología), ya que todavía tienen percepción del color, pero es diferente ya que sus colores se perciben de la siguiente manera (fuente: Color Blind Awareness ):

Las personas con sensibilidad azul reducida tienen dificultad para identificar las diferencias entre azul y amarillo , violeta y rojo y azul y verde. Para estas personas, el mundo aparece generalmente como rojo, rosa, negro, blanco, gris y turquesa.

Consulte también la Fig. 1 a continuación para ver una visualización de la visión tritánope.

Tenga en cuenta que su capacidad para distinguir los amarillos se debe a la forma de visión del color del oponente; nosotros, como tricromáticos, percibimos los colores a través de ejes opuestos rojo-verde y amarillo-azul (conocido como la teoría de la visión del color de Hering ). Quitar los conos azules interrumpe el eje amarillo-azul, lo que hace que la percepción de los amarillos también sea difícil como consecuencia. El problema obvio es que las otras facciones todavía usan colores azules en tu escenario, que deberían adaptarse a tu historia.

La forma más común de daltonismo en la tierra es el daltonismo rojo/verde. Esta forma de visión dicromática la comparten muchos otros primates. Se cree que nuestra tricromacia se vio favorecida en la evolución para distinguir las frutas maduras (amarillas/rojas) de sus contrapartes inmaduras (verdes).

Como otra alternativa, las facciones que no usan camuflaje del desierto pueden tener una visión monocromática (solo en blanco y negro), pero eso no tendría sentido, ya que aparentemente aún aplican colores específicos, es decir , rojo, azul y verde en tu historia abstracta.

ingrese la descripción de la imagen aquíingrese la descripción de la imagen aquí
Fig. 1. Izquierda: visión tricromática. Derecha: visión tritánope. fuente: Conciencia de los daltónicos

La visión por computadora y los sistemas de selección de objetivos aumentados por computadora hacen que el camuflaje quede obsoleto.

Con cámaras que capturan cientos de gigapíxeles en cada disparo y sistemas de análisis de imágenes masivamente paralelos que pueden detectar instantáneamente movimientos de micrómetros en el alcance máximo del arma, "¿de qué color es tu tanque?" ya no es una pregunta importante.

Una vez que dos tanques están dentro de la línea de visión directa entre sí (o a la vista de sus drones de vigilancia y satélites tácticos), la vibración de sus motores, el movimiento de sus barriles e incluso la respiración de sus tropas de apoyo son detectables al instante.

El camuflaje solo funciona contra los humanos. Contra las computadoras, ni siquiera vale la pena el esfuerzo.

Presumiblemente, este escenario ocurre antes de que la visión por computadora fuera posible.
@Slarty, ¿hay alguna razón para suponer que esto ocurre antes de la visión por computadora? La inclusión de tanques gigantes y aviones avanzados en el OP sugiere al menos tecnología del siglo XX e implica al menos tecnología de finales del siglo XX. Dado que no estamos ni cerca de evolucionar más allá del nacionalismo y la guerra, diría que tenemos más guerras por delante que las que yacen en nuestro pasado. Con eso en mente, lo más probable es que algún día veamos tanques con puntos rosas y naranjas en un campo de batalla en el desierto. ¡Imagina lo vergonzoso que sería perder contra un tanque enemigo que lleva un tutú!
Esto es, lamento decirlo, falso. Los humanos y otros animales siguen siendo mucho, mucho mejores para detectar camuflaje que las computadoras (¿nunca encontró aquí tales CAPTCHA de Google cuyo "propósito" es verificar si usted es humano, pero se usan para entrenar computadoras?). Estas redes de "aprendizaje profundo" son cajas negras, no le dirán por qué fallaron y no se usan para cada encuentro posible (humano, tanque, avión) para cada fondo posible (desierto, madera, nieve), etc.
Los tanques gigantes ciertamente fueron posibles durante la Segunda Guerra Mundial, se planeó un número y algunos incluso se construyeron. Un avión avanzado suena más del siglo XXI, pero está abierto a interpretación. Pero como usted señaló que la visión por computadora y los sistemas de objetivos aumentados por computadora hacen que el camuflaje sea obsoleto, solo puedo concluir que esto debe haber sido antes de que se desarrollaran; o) Creo que la pregunta necesita una pequeña aclaración. Tanques enemigos en tu-tu de hecho lol - una perspectiva horrible.
@ThorstenS, el OP no ha limitado esta pregunta a la tecnología actual. Además, está hablando del área muy desafiante del reconocimiento de imágenes mientras que yo hablo del área relativamente simple de detección de movimiento. Quiere que la computadora vea el tanque a pesar de estar camuflado y que sepa que lo que está viendo es un tanque. Solo quiero que la computadora note que algo se movió una fracción de milímetro entre esta imagen y la última. Así es como se logra la detección de planetas a distancias de años luz. Mi objetivo es alcanzable, incluso hoy.
@HenryTaylor Has olvidado algo. La palabra mágica es "apertura": el diámetro del objetivo que limita la resolución de la imagen. Tu cámara de 100 billones de píxeles es completamente inútil si el sistema óptico no es capaz de crear una imagen proyectada con la misma resolución y te puedo garantizar que los tanques no se moverán con un espejo de 2 metros en la parte superior (por cierto, polvo y mugre?). Luego tenemos el problema de la montura, necesitas suprimir o medir la vibración. Entonces el aire caliente centellea de día para que todo se mueva. Su idea suena bien, pero no funcionará.
@ThorstenS, gracias por el conocimiento nuevo para mí. Como profano, he estado viendo las cámaras de mi teléfono saltar en megapíxeles y no me di cuenta de que había un límite superior para ese progreso que involucraba el tamaño de la lente. (Mi formación en fotografía lleva varias décadas enterrada y en su mayor parte olvidada). Estoy seguro de que parte de mi respuesta todavía se puede utilizar, ya que las cámaras se pueden montar en vehículos dedicados y aviones de apoyo o incluso satélites. Mi punto es que algún día el camuflaje podría ser derrotado por la detección de movimiento, en cuyo caso el color del tanque ya no importaría.

La detección electrónica es tan buena que la experiencia de batalla ha demostrado que el camuflaje es una completa pérdida de pintura.

Sin embargo, los incidentes de fuego amigo son un gran problema, y ​​​​ha habido días de combate en los que se fragmentaron más que el enemigo. Entonces pintaron todos sus tanques de ROSA y eso terminó con el problema.

El honor también puede influir en ello; por la razón que sea, puede ser moralmente reprobable para ellos "bandera falsa", incluso haciendo que sus marcas sean de baja visibilidad para explotar la confusión / niebla de guerra ordinaria en el campo de batalla. Es una cuestión de honor en el campo de batalla que sus unidades estén claramente marcadas.

un poco como abrigos rojos
Oh, "ellos" las personas a las que se hace referencia en la pregunta. Entendido.

Abusar del conocimiento de los sistemas IFF enemigos

Las personas que usan camuflaje visual usan colores llamativos para resaltar los objetivos. "¿Ese tanque es realmente verde? ¿O la computadora lo ha coloreado de verde para decirme que es un amigo?" Da un momento de duda que podría ser crítico. La variedad de colores es una protección contra la solución obvia de cambiar el resaltado de color IFF.

Tu IFF es más importante que retrasar la detección del enemigo

El tiempo de reacción desde la detección hasta el lanzamiento de armas es crítico. El sigilo, ya sean dispositivos de camuflaje, interferencias o algo así, funciona lo suficientemente bien como para que los objetivos y aliados aparezcan repentina y aleatoriamente dentro de un rango letal, y si no golpeas a los malos en los primeros 30 milisegundos, es probable que te atrapen. Esto hace que los artilleros se pongan nerviosos. En la última guerra perdiste más gente por fuego amigo que por sorpresa estratégica enemiga.

La clave de mi respuesta está en las restricciones que un desierto impone a las horas de actividad, en el sol castigador del desierto, las maniobras son casi imposibles, los motores se sobrecalientan y los humanos desprotegidos son propensos a colapsar dentro de una hora de exposición a los elementos. En un entorno de este tipo, el combate tiene lugar durante la noche y en las horas crepusculares del amanecer y el anochecer, el equipo de amplificación de luz es una herramienta de orientación esencial para todos los involucrados. La amplificación de la luz aclara la imagen a costa de la definición del color, por lo que el reconocimiento de patrones se vuelve clave para la adquisición y verificación de objetivos, el contraste es clave cuando se crea un camuflaje perturbador .. Los humanos pueden ver y evitar el color brillante con buena luz, pero el ciervo daltónico al que estás acechando solo ve el patrón que interrumpe tu contorno amenazador. La amplificación de la luz básicamente hace que todos sean daltónicos, el contraste y el patrón se convierten en los atributos de camuflaje que importan y, en realidad, son más fáciles de lograr en colores brillantes. Claro, si te atrapan al aire libre durante el día expuesto a los globos oculares marque-1, estás tostado, pero el entorno te matará bastante rápido, pero no lo suficientemente rápido como para sentirte cómodo, de todos modos.