Colisión de un agujero negro y un agujero blanco

Un agujero negro y un agujero blanco experimentan una colisión directa.

¿Lo que sucede? ¿Cuál será el resultado de tal colisión?

aunque también me gustaría señalar que, que yo sepa, nunca ha habido ninguna evidencia de la existencia de un agujero blanco, son puramente hipertéticos. pero no imposible, si el universo es una hoja infinita que se expande en partes y se contrae en otras, entonces son una posibilidad real, me gusta tu idea, michael, está de acuerdo con la teoría M, si el universo es finito y se expande o se expande infinitamente a medida que lo hace. Si eso significa que estamos viendo los efectos de la expansión como si fuera un eco cósmico, entonces insistiría en que el universo mismo vino de un agujero negro. aunque solo puedo pensar en

Respuestas (8)

Esta pregunta tiene una premisa algo defectuosa de que un agujero blanco y un agujero negro (o cualquier otra cosa) podrían colisionar. De hecho, un agujero blanco se define como un área del espacio-tiempo donde nada puede entrar desde el exterior o, matemáticamente hablando, es una extensión máxima de un agujero negro (parte de un agujero negro eterno que no se formó a través del colapso gravitacional) .

Esta idea se puede ver mejor en términos de diagramas de coordenadas de Kruskal, un tipo especial de diagrama de espacio-tiempo donde se realiza una transformación de coordenadas . Estos diagramas ahora tienen la propiedad divertida de que las geodésicas nulas (básicamente rayos de luz) siguen caminos a 45 grados desde el eje y positivo. El "agujero blanco" del gráfico a continuación es el área IV y, como puede ver, teóricamente ni siquiera la luz del exterior de esta región podría entrar en él. De hecho, se define como la región donde teóricamente no podría entrar ninguna geodésica nula, sino como el área por donde pueden salir las partículas. Por lo tanto, por la definición misma de un agujero blanco, un agujero blanco no podría chocar con un agujero negro (visto en la región II de este diagrama).

Diagrama de coordenadas de Kruskal

Estimado Benjamin, tanto el espacio-tiempo del agujero blanco como el del agujero negro son asintóticamente planos. Es bien sabido que uno no puede entrar en el "horizonte de eventos" de los agujeros blancos (que es el área donde uno no puede entrar, hablando en términos generales). Sin embargo, el horizonte de sucesos de los agujeros negros es el área de la que no se puede escapar. Entonces, aquí está mi pregunta nuevamente: como dos espaciotiempos son asintóticamente planos, uno puede poner libremente un agujero negro y un agujero blanco, suficientemente separados, en un curso de colisión. ¿Qué pasará más adelante?
Yo pensaría que en cualquier marco de referencia concebible tomaría una cantidad infinita de tiempo para que los dos chocaran. Los horizontes de sucesos de cada objeto se aproximarían asintóticamente entre sí. Se necesitaría una cantidad infinita de energía para hacer que los horizontes de eventos se crucen.
Podría imaginar que los "horizontes de eventos" podrían deformarse de una forma u otra. ¿Tienes alguna razón para pensar que gradualmente se "congelarán" uno al lado del otro como dijiste?
Veo el problema como tautológico. Un todo blanco se define como una región en la que no pueden entrar geodésicas nulas o temporales. Por lo tanto, por definición, ningún agujero negro colisionará con agujeros blancos. Cabe señalar que cualquier geodésica que se acerque al agujero blanco, a medida que avanza hacia el infinito futuro, se encontrará en el horizonte de un agujero negro (en esencia, el todo blanco se convierte en un agujero negro). Entonces, mi primer comentario de que tomaría una cantidad infinita de tiempo es algo engañoso, ya que el agujero blanco eventualmente se convertirá en un agujero negro, y la colisión funcionará como una colisión normal de un agujero negro.
Con respecto a sus primeras tres oraciones: como dije, la pregunta está bien planteada, ya que existen regiones asintóticas para ambas soluciones. Un todo blanco, por lo tanto, puede enviarse contra un agujero negro. Si dos objetos se mueven uno hacia el otro, van a chocar. Por favor, indique, ¿dónde ve exactamente una contradicción/tautología? Con respecto a su última oración, parece que en realidad contradice su comentario anterior. Entonces, ¿cuál es la correcta para un observador asintótico: se verán los objetos fusionándose durante una cantidad de tiempo infinita, o se fusionarán y se convertirán en un agujero negro en un intervalo de tiempo finito?
Estoy diciendo que a) si fueras capaz de mantener un "estado" de agujero blanco (no sé cómo se podría hacer esto), el agujero blanco y el agujero negro tardarían una cantidad infinita de tiempo en colisionar, b) si Si permitiéramos que un agujero blanco evolucionara normalmente, eventualmente se convertiría en un agujero negro y los dos agujeros negros colisionarían en un tiempo finito.
Está bien, continuaré. Digamos que fueron enviados gratis inicialmente. ¿En qué escalas de tiempo el agujero blanco se vuelve negro entonces? ¿Puede ser que no se convierta en un agujero negro antes de que se acerquen lo suficiente y se congelen uno frente al otro, y luego se convierta en un agujero negro, y ambos finalmente colapsen en un objeto final? (todo visto por un observador asintótico)
Alexey escribió: "tanto el espacio-tiempo del agujero blanco como el del agujero negro son asintóticamente planos". Creo que son el mismo espacio-tiempo que muestra el diagrama de coordenadas de Kruskal. La solución del "agujero negro eterno" incluye necesariamente la región del agujero blanco, ¿no es así? Me parece que lo que está pidiendo es una solución que de alguna manera incluye "solo" un agujero negro espacialmente separado de "solo" un agujero blanco en alguna región del espacio-tiempo. Antes de especular sobre cómo sería este espacio-tiempo, tendrías que convencerme de que existe tal solución.
@Benhamin Horowitz: Desde su perspectiva, un agujero blanco es esta región IV. Eso es correcto. Pero el concepto de agujeros blancos también se refería a un agujero que, al contrario de los BH, emite todo lo que en principio entra por el lado del BH. Como dijiste, nada puede ingresar a la región IV proveniente del lado BH. Entonces WH es, hoy en día, un concepto mal definido, no realizado en GR.
@Alfred: si amplía analíticamente la solución de Schwartzschild, encontrará que es solo la mitad del espacio-tiempo BH-WH, bien descrito por las coordenadas de Kruskal (u otras). Puede excluir la mitad BH del espacio-tiempo completo para obtener un espacio-tiempo WH incompleto. Ambos espacios WH y BH, por lo tanto, existen y son asintóticamente planos.
@Alexey, la solución de Schwarzschild asume un espacio-tiempo esféricamente simétrico que es estático (al menos en la región exterior). No olvide que en la solución completa, la singularidad pasada se ubica junto con la singularidad futura. Me parece que está tratando de usar esta solución fuera del contexto en el que es válida. Si el espacio-tiempo no es esféricamente simétrico, como no puede ser si las singularidades no están ubicadas en el mismo lugar, y si no es estático, como no puede ser si los dos agujeros chocan, ¿cómo puede estar seguro de que existe tal solución de espacio-tiempo? ?
@Alfred: un argumento en contra de su último argumento sería: existen espacios-tiempos que contienen dos agujeros negros.
@Alexey, eso no es cierto. Se pueden formar agujeros negros (no eternos), pero no hay una singularidad pasada (agujero blanco) en la solución. La región del diagrama de Kruskal que contiene la singularidad pasada no está ahí; la geometría "a la izquierda" de la línea universal de la superficie colapsada de la estrella no es de Schwarzschild; sólo fuera de la estrella que se derrumba puede ser.

El agujero blanco es un objeto imposible en el universo.

Matemáticamente es un agujero negro bajo tiempo invertido. Esto puede interpretarse como un agujero negro en un universo donde la segunda ley de la termodinámica está invertida, es decir, la entropía siempre disminuye.

Dado que la segunda ley de la termodinámica tiene una naturaleza probabilística, uno puede ver un agujero blanco como un estado altamente improbable de un agujero negro: el estado en el que consume radiación de Hawking de alta entropía y exhala objetos de baja entropía en lugar de hacer lo contrario.

En las teorías que consideran las colisiones entre objetos que tienen flechas temporales opuestas, generalmente se deriva que, tras tal colisión, el objeto con flechas temporales inversas cambiará rápidamente su dirección temporal, para lo cual solo es suficiente una perturbación microscópica. Esto significa que en un universo hipotético donde hay un agujero negro y uno blanco, en poco tiempo después de su primera interacción, el agujero blanco se convertirá en otro agujero negro, por lo que el sistema terminará con dos agujeros negros.

Cabe señalar que en el universo que alcanzó el equilibrio termodinámico, no hay diferencia entre un agujero negro y uno blanco, ambos se comportan igual: consumen y emiten radiación de alta entropía.

¡Muchas gracias por la respuesta! ¿Podría explicar un poco más qué significa que un objeto cambie el eje del tiempo y cómo sucede en términos de posibles campos de fondo y métrica del sistema?
¿Por qué el agujero negro no puede convertirse en un agujero blanco (durante el pequeño tiempo de perturbación) y terminamos con un agujero blanco dentro de un agujero blanco?
La pregunta es sobre GR clásico. No veo cómo consideraciones como la radiación de Hawking pueden ser relevantes.
@ user4552 porque el comportamiento termodinámico es la única diferencia entre un agujero negro y uno blanco; de lo contrario, son iguales (por ejemplo, gravitacionalmente).

Un agujero negro es más o menos lo mismo que un agujero blanco.

El resultado de Hawking demuestra que son esencialmente el mismo objeto, por lo que el resultado será un agujero negro con un radio mayor que la suma del radio del agujero negro y el "agujero blanco".

Solo soy un estudiante universitario, por lo que posiblemente uno de los otros miembros pueda dar una respuesta más detallada.

editar: insinué, pero no dije directamente, que debido a que un agujero blanco es lo mismo que un agujero negro, su pregunta se convierte en "cuál es el resultado de la colisión entre dos agujeros negros", por lo que la respuesta es lo que dije anteriormente. Pongo el agujero blanco entre comillas porque en realidad es solo otro agujero negro (posiblemente más pequeño o más grande).

Entonces, una pregunta obvia: ¿por qué el resultado no sería un gran agujero blanco?
No hay diferencia, por lo que es un gran agujero blanco/negro.
Querido Ron, aquí hay una pregunta natural entonces: imagina un observador que acaba de ser lanzado desde el centro de un todo blanco al espacio exterior, y otro observador que está en curso de colisión con el centro de un agujero negro. ¿Serán capaces de distinguir de alguna manera si están en un agujero blanco o negro?
El interior de un agujero blanco es diferente del interior de un agujero negro, solo el exterior es el mismo. Los dos observadores pueden distinguir la diferencia, pero el principio de Hawking garantiza que si existe un observador que sale de un agujero blanco, existe el mismo tipo de observador que sale de un agujero negro. Si bien es contraintuitivo, esto es hoy en día la física holográfica aceptada.
@Ron: Bueno, al menos estás de acuerdo en que el interior es diferente. Entonces marcaría la diferencia durante la colisión WH-BH, ¿no? Luego de vuelta a los observadores. Un día desea ingresar a un BH (estático, sin giro, sin carga). Vuelas y entras en la singularidad. Otro día desea ingresar un WH. Vuelas cerca, intentas entrar y ¿qué ves?
@AlexeyBobrick: El interior es diferente solo porque el observador está en una región diferente . El agujero negro también tiene una región de agujero blanco si esperas lo suficiente para que se estabilice, y el agujero blanco tiene una región de agujero negro según la identificación de Hawking, excepto que no lo verías en la descripción clásica. Esta es la fuente de la complementariedad del agujero negro de Susskind.
@Ron: ¿Puedo pedirle una referencia a una discusión relevante en la literatura?
@AlexeyBobrick: Puede pedir una explicación --- Realmente no sé si lo que digo está contenido en la literatura. El lugar para comenzar es el artículo de Hawking de 1978 (?) sobre la equivalencia de los agujeros negros y blancos, y las actas de la conferencia del centenario de Einstein de 1979, donde Hawking analiza la equivalencia de los agujeros negros y blancos. Pero ninguna discusión está actualizada (no AdS/CFT). Si pregunta "Si los agujeros negros y los agujeros blancos son iguales, ¿por qué sus interiores son tan diferentes?" como pregunta, puedo dar una respuesta sin límite de espacio --- es interesante, contrario a la intuición y revelador.
@AlexeyBobrick: Debo decir --- resolví todo esto a fines de los 90 mientras luchaba por ponerme al día con los artículos de Susskind de esa época, léalos. La idea es que las regiones más allá del horizonte son reconstrucciones de la física de límites, y hay una serie de argumentos físicos (probablemente conocidos por Banks y Susskind y otros) para comprender cómo surgen el agujero negro y el agujero blanco. Los artículos de Susskind son pesados ​​y tienen el objetivo de hacer un formalismo riguroso (que se convirtió en AdS/CFT) que realiza la idea, por lo que dan por sentados los argumentos físicos. Sin embargo, puedo explicarlos.
@Ron: Creo que sería útil para la discusión si leo el artículo de Hawking. Volveré después. Aunque, también: ¿Se mantiene el argumento en GR completamente clásico?
@AlexeyBobrick: El argumento es una completa tontería en GR clásico, por eso es importante (y por eso suena totalmente incorrecto para alguien que conoce GR clásico). Requiere al menos la evaporación del agujero negro, por lo que la entropía de un agujero negro es finita.
@Ron: Entonces, ¿es cierto decir lo siguiente: 1) Nadie ha probado (al menos hasta donde usted sabe) o refutado que en GR clásico BH y WH son equivalentes. 2) Se vuelven equivalentes después de que se establece el equilibrio con la radiación de Hawking.
El argumento se puede hacer utilizando el equilibrio con la radiación de Hawking, pero es cierto para cualquier agujero negro, ya sea que haya radiación alrededor o no. La afirmación es que cualquier estado exterior alrededor de un agujero negro formado hace mucho tiempo es indistinguible de un estado exterior alrededor de un agujero blanco que explotó en el futuro hace mucho tiempo. Ambos atraen materia clásicamente, ambos producen el mismo campo exterior, solo son diferentes en la propiedad del horizonte, que solo puedes sentir cuando te acercas mucho al horizonte y caes.
@AlexeyBobrick: Es fácil probar que en GR clásico BH y WH no son equivalentes. La idea de Hawking es que mecánicamente cuánticamente son equivalentes de todos modos. La razón por la que no funciona de forma clásica es porque el agujero negro clásico es de entropía infinita, por lo que nunca llega a un equilibrio real, almacena toda la información sobre las cosas que caen y que lo formaron en la superficie en láminas desplazadas hacia el rojo ridículamente delgadas. Estas láminas no tienen sentido (son trans-trans-planckianas) y la libertad de ordenar la materia da divergentes S. t'Hooft fijadas con modelo de pared de ladrillos.
El argumento se puede hacer utilizando el equilibrio con la radiación de Hawking, ya que los estados de equilibrio son invariantes en el tiempo, pero no requiere radiación entrante. Cualquier estado exterior alrededor de un gran agujero negro formado hace mucho tiempo es indistinguible de un estado exterior alrededor de un agujero blanco que explotó hace mucho tiempo en el futuro. Ambos atraen materia clásicamente, ambos producen exactamente el mismo campo exterior, solo son diferentes en la propiedad del horizonte, ya sea que puedas pasar al futuro o al pasado, algo que solo ves cuando vas al horizonte y caes. a través de.
@Ron: los agujeros negros clásicos no se forman necesariamente, pueden tratarse como soluciones estáticas. Entonces, tengo dos preguntas más para ti, pero sobre los clásicos: 1) ¿Desaparece la diferencia entre BH y WH y por qué, si uno los considera estáticos para siempre?, 2) Si un observador se acerca al horizonte de un BH, nada particularmente interesante le sucede en su marco. ¿En qué se diferenciaría exactamente del caso de un observador que se acerca a un horizonte WH?
@AlexeyBobrick: las soluciones de agujeros negros estáticos para siempre tienen clásicamente una solución extendida de agujero negro y agujero blanco --- este es el Schwartzschild extendido al máximo. Pero si el agujero negro estático se formó en algún momento del pasado (no importa cuán distante), clásicamente, la región del agujero blanco nunca se forma. Esto es lo que se arregla en QM --- la solución máximamente extendida se vuelve apropiada para el agujero negro una vez que se asienta. Para el observador que se acerca al agujero blanco, tampoco sucede nada, solo la línea de tiempo del observador termina en la singular explosión final en un tiempo propio finito.
Un agujero blanco atrae materia y, cuando alcanza el horizonte, no tiene una región futura a la que ir. Así que simplemente se acumula en el horizonte, esperando que el agujero blanco se desintegre, todo en un tiempo finito desde su punto de vista. Esta es la razón por la que los agujeros blancos son tan poco físicos: un observador que cae en un agujero blanco simplemente golpea una pequeña región transplanckiana en el punto final. Por lo tanto, está físicamente claro que los agujeros blancos deberían tener una región de agujero negro (al menos si su punto final está muy lejos en el futuro), y por la misma razón, los agujeros negros deberían tener una región de agujero blanco si se formaron hace mucho tiempo.
El agujero blanco de @Alexey Bobrick es un agujero negro con condiciones y entorno iniciales finamente ajustados. Una vez que arrojas algo de materia aleatoria en él, se convierte en un agujero negro al instante.
@Anixx ¡Interesante! Entonces, ¿entiendo bien que la termodinámica del agujero blanco lo representa como un estado metaestable de baja entropía para que pueda transformarse en el estado de agujero negro regular de mayor entropía? ¿Puedes tener una referencia? ¡Gracias!
@Alexey Bobrick no es metaestable, es totalmente probabilísticamente imposible, como un huevo roto para recomponerse instantáneamente en un huevo completo. Sólo es posible si revertimos el tiempo.

En una situación totalmente simétrica en el tiempo, y suponiendo que el universo no contiene ningún otro campo además de los dos agujeros en blanco y negro, la única forma de determinar cuál es la dirección de tiempo preferida es mirar cuál de los dos agujeros tiene la mayor entropía.

Cada hueco tiene una entropía proporcional al cuadrado de su masa. si METRO b h METRO w h , entonces podemos considerar el agujero blanco como una "fluctuación temporal" en un contexto de aumento termodinámico orientado hacia adelante (usando la convención de que los agujeros negros aumentan su entropía "hacia adelante" en el tiempo), en el caso de que METRO b h METRO w h es al revés: la flecha termodinámica preferida es hacia atrás y el agujero negro es una fluctuación temporal que avanza.

En el caso de que METRO b h METRO w h no hay una dirección de tiempo termodinámica preferida. Si el tiempo termodinámico se considera un flujo, este sería un punto fijo.

¿Podrías por favor ampliar tu último párrafo? La pregunta describe el caso cuando los dos objetos tienen masas arbitrarias, por ejemplo, comparables. La dirección del tiempo se puede suponer conocida.

Probablemente los agujeros blancos, al contrario que los agujeros negros, no existen. La razón es una singularidad insuperable del agujero negro a la región del agujero blanco. La razón por la que la gente creía en los agujeros blancos era porque se desconocía la solución extendida completa al espacio-tiempo del agujero negro. Hubo un tiempo en que los físicos creían que los AGN eran en realidad agujeros blancos en lugar de BH supermasivos. Dije probablemente, porque todos estos son modelos teóricos que, aunque tienen evidencia que los respalda, siguen siendo especulativos. Entonces, en GR no hay nada hoy que podamos llamar un agujero blanco. Los agujeros de gusano no son agujeros blancos y son objetos hipotéticos que violan el principio de energía fuerte en GR. He aprendido a no decir que algo no existe porque así lo digan las teorías aceptadas. Tal vez existen agujeros blancos en la gravedad cuántica, porque esta teoría puede eliminar singularidades. En la actualidad no lo sabemos. Si existen, en alguna teoría aún no realizada, su colisión y/o creación con respecto a los BH será un problema muy interesante.

Se sabe que los agujeros blancos y los agujeros negros son lo mismo desde que Hawking argumentó esto en 1976.
@ErnestoUlloa Creo que este fue el artículo de 1976 del que hablaba Ron: "Agujeros negros y termodinámica" . Allí dice: "Los agujeros negros se comportan de forma completamente aleatoria y simétrica en el tiempo y son indistinguibles, para un observador externo, de los agujeros blancos. La irreversibilidad que aparece en el límite clásico es meramente un efecto estadístico".
Esto no responde la pregunta.

Técnicamente dirías que un agujero negro es una región causal que no está en el pasado de ningún punto del universo externo. De manera similar, un agujero blanco debe estar causalmente antes de cualquier punto en el universo externo. Esa es una descripción perfecta del Big Bang. Matemáticamente existe una singularidad dentro de un agujero negro, donde la materia se comprime infinitamente. Sin embargo, no creo que haya más de una singularidad en el universo. Todos los agujeros negros son, desde nuestro punto de vista, porciones congeladas de tiempo y espacio, y la singularidad dentro de todos ellos solo "ocurrirá", en cierto sentido, al final del universo. Por lo tanto, un agujero negro nunca podría encontrarse con un agujero blanco, excepto en un sentido: dado que tanto la singularidad al principio como al final del universo están "más allá del tiempo", bien pueden ser la misma singularidad, ¡ciertamente resolvería la cuestión de dónde vino todo! Así que los agujeros negros y el Big Bang son dos caras de una misma moneda. En otro sentido, no puedes colisionarlos, están eternamente vinculados entre sí.

Si desea hacer una declaración análoga de "La región BH está causalmente desconectada del mundo exterior" para el caso de un WH, preferiría decir "WH es una región, de la cual el mundo exterior está causalmente desconectado". Esto no es lo mismo que estar causalmente antes de todo. Además, los BH y los WH no están congelados en el espacio-tiempo, en particular, tienen líneas de mundo. Es por eso que la analogía con el Big Bang no es aplicable realmente. Además, puede haber más de una singularidad al mismo tiempo, como hay, por ejemplo, espaciotiempos con varios agujeros negros.
Una singularidad de agujero blanco no es lo mismo que una singularidad de big bang. Una forma de ver que no son lo mismo es que una singularidad del big bang es una singularidad de fuerte curvatura, pero una singularidad de agujero blanco (Schwarzschild) no lo es (porque es una solución de vacío).

No, Hawking no probó que un agujero blanco y un agujero negro fueran lo mismo, ni él ni nadie pudo hacerlo. Solo podemos probar la existencia de lo que podemos hacer observaciones reales, pero desafiaré a quien esté dispuesto a aceptar, ¡un campo gravitatorio en el espacio-tiempo en sí mismo nada! escapa de un agujero negro si alguien cree que el universo es finito, entonces explíqueme por qué se está expandiendo en lugar de contraerse.

Como solo puedo pensar en escenarios muy complicados, ninguno de los cuales tiene mucho sentido. Pero no creo que el universo sea finito, el universo está lleno de extrañas contradicciones incluso en el nivel más fundamental, por eso muchos científicos están empezando a pensar que el universo es holográfico. Si ese es el caso, realmente no podemos decir qué creó el proyector porque nuestros cerebros no pueden superar los límites del programa de la computadora. Pero personalmente no creo en este escenario, aunque es mucho más lógico que un hada agitando una herida y diciendo que se haga la luz.

Otra respuesta amateur: la energía de un Agujero Blanco es convexa y la energía de un Agujero Negro es cóncava, por lo que no pueden acercarse entre sí. Dos agujeros negros pueden acercarse el uno al otro; dos agujeros blancos pueden acercarse el uno al otro. Pero los agujeros blancos y los agujeros negros se mantienen separados mágicamente, de la misma manera que la materia y la antimateria se mantienen separadas.

El Agujero Blanco y el Agujero Negro son lo mismo, solo que en diferentes etapas de su vida: el Agujero Blanco es la Etapa Expansiva; el Agujero Negro es la Etapa Recesiva o Retraída. Los Agujeros Blancos se vuelven Agujeros Negros Los Agujeros Blancos se vuelven Agujeros Negros una y otra vez durante su ciclo de vida.

Un Agujero Negro en una dimensión es efectivamente un Agujero Blanco en una Dimensión Opuesta. Un Agujero Negro en esta dimensión está construyendo efectivamente un anti-Universo en una Dimensión Opuesta.

¿Podría aclarar qué quiere decir con energía cóncava/convexa ? ¿Te refieres a un potencial?
la materia y la antimateria no se mantienen separadas, mágicamente o de otra manera
La palabra 'mágicamente' se usó poéticamente. Mi teoría es que la gravedad y la antigravedad funcionan para mantener separados los universos gemelos, uno compuesto de materia (luz) y el otro compuesto de antimateria (antiluz, que es oscuro desde la perspectiva del universo material). Los dos universos se mantienen separados por las fuerzas primarias de gravedad y antigravedad, y están separados por el plasma que actúa como límite entre los dos. En un sentido real y metafórico, el antiuniverso es el universo al revés y al revés: la AU está 'oculta' en las dimensiones internas del Universo.
La energía cóncava es el flujo que se aleja (dentro) del horizonte de eventos causado por el aumento de la gravedad. Gran crujido. La energía convexa es el flujo del horizonte de eventos (el límite) del universo mismo a medida que se expande a través de la fuerza de la antigravedad. Big Bang