Buscando recomendación para la actualización del ocular Celestron Firstscope

No estoy seguro de qué oculares vienen con el Celestron FirstScope. Tengo el Orion FunScope muy similar, que viene con 2 oculares: 20 mm y 10 mm de distancia focal, lo que produce 15x y 30x respectivamente. Descubrí que los 10 mm están alrededor del límite superior de lo que admitirá la óptica de este telescopio, y no recomendaría ningún ocular que proporcione un mayor aumento. De hecho, la mayoría de las veces, uso solo 20 mm porque las vistas son mejores.

Los telescopios pequeños como estos generalmente no son capaces de realizar aumentos muy altos. Para obtener una vista satisfactoria de los planetas, debe gastar más de $ 50. Este telescopio está bien para lo que hace, vistas de campo amplio de la Luna, los planetas y objetos grandes de cielo profundo, pero simplemente no es capaz de los aumentos (150x a 250x) necesarios para buenas vistas planetarias. Para eso necesita al menos un refractor de 4 pulgadas o un reflector de 6 pulgadas.

Probé un Hyperion de 5 mm de Baader Planetarium (gran ocular) en el FirstScope de un colega, pero era demasiado pesado y se hizo difícil mantener estable el telescopio. Entonces, dado que se trata de un telescopio extremadamente liviano, también debe tener en cuenta los problemas de peso y equilibrio.

Hay una lente adicional, llamada lente de Barlow, que se puede agregar frente a un ocular para aumentar la ampliación en 2x o 3x. Es básicamente una lente de potencia negativa que reduce la convergencia de los rayos del primario, simulando así una distancia focal más larga. Son baratos, por lo que puede probar uno con su Firstscope solo para ver si ayuda. Por supuesto, también se magnificarán las imperfecciones en el espejo principal y las oscilaciones en la montura.

Aquí en el Reino Unido, la serie SkyWatcher "Ultrawide" se ajusta a su presupuesto y es una mejora decente con respecto a los oculares estándar incluidos con los telescopios económicos. La marca es bastante engañosa, ya que "Ultrawide" se refiere convencionalmente a oculares como la serie TeleVue Nagler que tienen un campo de visión aparente (AFOV) de más de 80 grados; los de SkyWatcher están significativamente por debajo de esto. Sin embargo, a pesar de esto, tienen una calidad razonable, tienen un alivio ocular más largo que los hace cómodos de usar y funcionan aceptablemente en el eje en f/4 (el rendimiento fuera del eje sufre un poco, pero f/4 es muy exigente y solo muy oculares caros conservan un buen rendimiento hasta el borde del campo en telescopios muy 'rápidos').

Están disponibles aquí y se usan por menos de £ 20, lo que sugiere que se ajustarían a su presupuesto si estuvieran disponibles en los EE. UU.

Otra buena opción son los clones del diseño planetario de Burgess/TMB, que nuevamente son diseños de relieve ocular largos optimizados para el rendimiento planetario. Son un poco más caros, pero deberían estar en el extremo superior de su presupuesto: aquí están usados ​​alrededor de £ 25-30. Las versiones de la marca Burgess/TMB tienen un mejor acabado cosmético y son más caras, pero la óptica real parece muy similar.

Otro problema que aún no se ha mencionado es la colimación: es muy importante para un newtoniano rápido, y si el telescopio no tiene colimación, no importará cuánto gaste en un ocular, las vistas nunca serán buenas. Encontré que el Firstscope de mi hijo era bastante difícil de ajustar ya que el ajuste del espejo secundario no fue fácil, pero finalmente lo conseguí.

Hay muchas guías para el proceso en línea, usé

http://www.astro-baby.com/collimation/astro%20babys%20colimation%20guide.htm

Está en el otro extremo de su rango de precios, pero la línea "Super Abbe" de University Optics tiene una buena reputación. No dice de qué tamaño es su ocular actual, pero su 7,7 mm probablemente sería una buena apuesta. No desea aumentar demasiado la ampliación, ya que tendrá problemas para mantener las cosas a la vista. Cuando miro a Saturno con mi newtoniano de 6" y un ocular de 5 mm, sale de mi campo de visión en unos 30 segundos.

Zhumell de telescopios.com es un gran kit que no dejará crecer, ya que puede usarlo en actualizaciones. Pero por solo una lente que es de mayor calidad pero no demasiado costosa, me encanta la Zhumell de 12,5 mm. Acabo de ver un cúmulo estelar doble frente (al sur) de Casiopea. Simplemente brillante en el primer alcance.

No obtendrá mucho más que eso de este instrumento. Es barato, es un f/4 muy rápido y, para colmo, ¡es esférico! A f/4, incluso una parábola bien corregida sería un gran desafío para cualquier ocular, excepto el cristal de $ 400 de la mejor calidad. Un espejo de esfera solo agrega sus propios problemas además de eso.

Los instrumentos cortos parecen fáciles, pero son duros para el ocular. La gente debería quedarse con f/8 o más para sus primeros visores. Eso no es difícil para cualquier ocular, y no importa si es un paraboloide o una "simple" esfera.

Tal vez pruebe con un ocular Plossl decente, hay esperanza de que sean mejores que los originales. Pero no esperes milagros.

Tengo un First Scope de Celestorn y sí, tengo el kit de accesorios First Scope de Celestron. Una cosa que sé es que Celestron First Scope vino con dos oculares Huyogen y el kit de accesorios vino con dos oculares, creo que vino con Huygens y un ocular Ramsden más un buen filtro lunar. Teniendo otro telescopio no usé el Celestron First Scope, pero cuando llegue la primavera usaré este gran Telescopio. Otra cosa que me gusta decir es que tengo muy poco dinero, así que estoy usando los oculares que venían con el primer visor y también el kit de accesorios. Para aquellos a quienes no les gustan los oculares que vienen con el Celestron First Scope y el kit de accesorios, les digo que lo prueben, podría ser una buena solución para usar. Sé que son buenos oculares para usar en este telescopio en particular.