TL; DR: bomba de singularidad

Menciones de honor: The Little Doctor y Warp Bomb

WOAH WOAH WOAH.

Yo (el noble) tengo:

1. 1350 naves espaciales (total).
2. 150 transportadores de 5 km
3. 170 bombarderos con IA autoevolutiva
4. Comunicación FTL encubierta (¿ Cómo? ) con un rango de transmisión de 5 LY.
5. Tecnología de encubrimiento activo .
6. Unidad warp encubierta

Y se espera que me enfrente

1. Armadas que se cuentan por millones
2. Apoyado por trillones a cuatrillones de personal de apoyo
3. Súper líneas de suministro
4. Mundos Fortaleza Planetoide Móvil
5. Con una armadura tan dura como la del diamante, pero dos veces más densa que el plomo.
6. No tienen protección de energía.

Moderno/Teórico

¿Por qué no empezamos con la ciencia moderna/teórica que podemos descubrir dentro del

bibliotecas antiguas de la tierra

RDS-220 soviético (Tsar Bomba, Ivan, Vanya)

Rendimiento máximo previsto: 100 PetaJoules (1E17J)

Antimateria

Rendimiento máximo previsto: 1,8E14 julios por gramo .

Mmm. Tenemos AI, warp, cloaking y FTL Technolgy. Además, podemos construir naves de hasta 28 km de eslora y transformar planetoides (planetas enanos) en naves. Eso sí, los planetoides pueden tener un diámetro de hasta 2372 km (plutón) o (si OP significa asteroides) 975 km (Ceres). En ese caso, yo (el noble) tengo la tecnología para construir aceleradores de partículas que eclipsarían al LHC del CERN en la tierra antigua . Además, el CERN ya había atrapado con éxito la antimateria en esos tiempos antiguos 1 2 y casi fue detonado 3! Ah, y lo mejor de todo, esa antigua máquina no era muy eficiente generando antimateria; pero puedo construirlo MÁS GRANDE y MEJOR con nuestra tecnología. Por lo tanto, no debería ser demasiado difícil producir 1 kilogramo de antimateria, y mucho menos 10 kg - 1 Mg. En orden, tendrían un rendimiento efectivo de:

1  kg: 1.8E17 J
10 kg: 1.8E18 J
1  Mg: 1.8E20 J

eeek Ese parece ser el límite de lo que realmente se generó en esos tiempos antiguos. Pero los tiempos han cambiado. Tal vez el imperio y los demócratas generen y usen antimateria regularmente, pero en forma de misil .

Ciencia ficción

¡Avancemos a lo que se ha propuesto en la ciencia ficción! Usaré esta lista para simplificar.

Láser orbital de Akira (6.3E16J)

¿Sin escudos de energía? ¿Láser orbital basado en satélite? Suena prometedor; pero estamos buscando BOMBAS, no increíbles armas repetibles que podamos atacar a un luchador encubierto . ¿ O lo somos ?

Torpedos de fotones (2.7E17J)

Realmente solo un torpedo de antimateria de alta tecnología.

Modulador espacial explosivo Illudium Q-36 (2.2E32 J)

Creado por Marvin El marciano de los infames antiguos Looney Tunes .

Dispositivo de portal portátil Aperture Science (1.78E48 J)

Como físico y desarrollador, no tengo idea de cómo calcularon este. Sin embargo, el principio es sólido: agujeros de gusano/portales. Crea una bomba que crea un portal al impactar. Asegúrate siempre de que el portal esté conectado a algo como... una estrella y las temperaturas acabarán con la nave. Conecta el portal a una contraparte que orbite un agujero negro... y acabarás con toda la flota .

El pequeño doctor (9.8E58 J)

Ah, El pequeño doctor de El juego de Ender. Tras el impacto, provoca una reacción en cadena que rompe los enlaces moleculares y se extiende a toda la materia cercana. Uno solo de estos puede destruir flotas o planetas .

Menciones notables

Bomba de singularidad

Un tropo popular de ciencia ficción y alta ciencia ficción . Aprovecha el poder de una singularidad (coloquialmente, agujero negro) en un arma. El mejor ejemplo que puedo recordar sería la materia roja de Star Trek, que aniquiló un planeta . Sin embargo, hablando de manera más general, tal arma, cuando es detonada, crearía una singularidad. Inmediatamente, todo a su alrededor estará sujeto a un corte gravitatorio y una fuerza lo suficientemente potente como para destrozar no sólo las estrellas sino también las estrellas de neutrones . Eso sí, las estrellas de neutrones tienen una densidad del orden de 1E17 kg/m^3 en comparación con la armadura de 2,3E3 kg/m^3 de Imperium y Democrat. Baste decir que uno solo de estos sin duda aniquilará a toda una flota.

Efectividad: 1:1,000,000+

Vaya. Y me olvidé de mencionar la obscena dilatación del tiempo , y la columna de luz que quedaría en tu asombrosa estela . ¿Quién se atrevería a desafiarte?

bomba de disformidad

Tienes unidades warp. Expanden y contraen el espacio para mover sus naves a través de grandes distancias sin acelerarlas. Más importante aún, si sus (¿mis?) ingenieros construyeran una bomba que usa los mismos principios para deformar caóticamente el espacio dentro de una región alrededor de la bomba. Esto generará efectos de cizallamiento que rápidamente se expande y contrae el espacio asimétricamente. Dado que la curvatura espacial produce la fuerza gravitacional y la curvatura espacial que fluctúa rápidamente genera ondas gravitacionales, se deduce que esto crearía un campo gravitatorio que fluctúa rápidamente y que puede ser lo suficientemente poderoso como para cortar la materia. Dada su naturaleza gravitacional, ninguna armadura puede resistir o diluir el efecto, solo distancias astronómicas. Además, dada la fuerza de sus impulsos warp y la intención de este uso como arma, podemos aprovechar fácilmente la física warp para hacer que la bomba sea más poderosa que los motores warp; después de todo, no nos importa si es inestable, de hecho lo preferimos así. Esto garantiza que puede destruir el objetivo; pero, incluso si usamos impulsores warp inestables lo suficientemente potentes como para mover planetoides (ignorando los límites de espacio y peso de nuestros bombarderos), no es suficiente para acabar con flotas de millones.

Conclusión

Los más poderosos de estos son The Little Doctor, The Singularity Bomb y Warp Bomb. Los dos primeros son capaces de acabar con flotas enteras, mientras que el último garantiza la eliminación de naves capitales. En mi opinión, creo que Singularity Bomb es la más efectiva. Causa la mayor destrucción (aniquilando flotas enteras y/o planetoides) y al mismo tiempo es el más plausible en su universo. Digo esto porque he estudiado Alcubierre Warp Drives . Generar una burbuja warp requiere cantidades obscenas de materia y materia exótica.(1E64 kg) para generar el campo. Publicaciones recientes han demostrado teóricamente que este límite se puede reducir drásticamente; pero, la velocidad warp también se reduce abismalmente. Dado su universo, sospecho que cualquiera de las civilizaciones es capaz de trabajar con una cantidad de materia comparablemente obscena.

Respuesta: bomba de singularidad.

Necesitas un misil Warp Alcubierre.

Tomemos la ruta teórica para esto. Teóricamente, cuando el misil se deforma, el motor Alcubierre crea una burbuja alrededor del misil. El misil deforma el tejido del espacio-tiempo a medida que viaja a su destino (que debe colocarse justo en frente del objetivo). El espacio detrás de la nave se expande, el espacio al frente se comprime. Suena simple, ¿verdad?

Excepto por la parte peligrosa; hay una tonelada de partículas de alta energía disparadas por el espacio. Cuanto más lejos tenga que viajar el misil, más de estas partículas encontrará. Estas partículas quedan atrapadas en la burbuja alrededor del misil, y cuando el misil finalmente llega a su destino, las partículas salen disparadas en un cono directamente frente a tu nave.

Con suficiente tiempo de viaje, podrías destruir planetas. El objetivo tampoco lo verá venir, literalmente, ya que es un misil más rápido que la luz.

Resulta que la mejor bomba ni siquiera es una bomba. Es un motor warp.

Referencia: https://arxiv.org/abs/1202.5708

Aquí hay un enlace al pdf real del trabajo de investigación.

Un bloque de hierro, o cualquier elemento que te guste, diablos, incluso madera.

Si bien esto suena como una respuesta bastante estúpida, intentaré explicar Y ser breve:

La exactitud de esta respuesta depende de qué tan rápido puedan ir sus Bombers + su Cruiser. Asumo aquí que pueden ir muy rápido, ya que tenemos comunicación FTL. También asumo que pueden acelerar a esa velocidad bastante rápido.

Así es como funciona: construyó algunos bloques de... digamos 1 tonelada cada uno. Dependiendo del material que uses, puedes ahorrarte algo de espacio. Entonces, el osmio (tiene una densidad más alta) debería ser mejor que la madera (no digo que la madera no funcione).

Ahora, dependiendo de cuántas toneladas puedan transportar sus bombarderos (son bastante grandes), empaque algunas de ellas en sus barcos. Solo diré que pueden tomar 5 aquí, puedes calcular tus propias cantidades para tu historia.

Aquí viene el truco:

Simplemente aceleras tus naves a la velocidad máxima a la que pueden ir, ¿probablemente algo cercano a la velocidad de la luz? Tomemos el 90% de esto:

269.813.212 metros/segundo.

Ahora calculemos la energía cinética, una tonelada de masa con esa velocidad tendría:

e= 1/2 * metro * (v^2)

Energía cinética: 1/2 * 1000kg * (269.813.212)^2 = 3.6399585e+19 J

entonces 1 de nuestros Misiles tendría una Energía de ~3.64e+19 Julios (= 3.64*10^19) en una de nuestras naves enemigas. Ahora tomemos esto en perspectiva de lo que los humanos terrenales hemos logrado en términos de Energía (De wikipedia, Órdenes de Magnitud):

Zar Bomba:

2.1 × 10 ^ 17 J

Energía estimada liberada por la erupción del volcán indonesio Krakatoa en 1883:

8 × 10 ^ 17 J

Así que este simple bloque de masa se está volviendo bastante más alto en términos de fuerza de destrucción que nuestra mejor bomba y debería estar bien para destruir uno de esos grandes.

¿No tienes la confianza suficiente? Duplica la masa, duplica el poder de destrucción (ten en cuenta que solo se trata de pasar de 1 tonelada a 2 toneladas, las bombas de hoy en día son bastante más grandes, por lo que aumentar la masa no debería ser un problema).

La velocidad es otra cosa. Si sus naves pueden ir aún más rápido, más cerca de la velocidad de la luz, la Energía aumenta en una magnitud de 2. Así que duplique la velocidad, cuadruplique la energía. La relatividad se está volviendo aún más importante aquí, cuanto más se acerca a la velocidad de la luz, más loca se vuelve la cantidad de energía, mientras alcanza el infinito a la velocidad de la luz.

Además

Esta no es mi idea y no es muy nueva. Una vez que puedes alcanzar una alta velocidad cercana a la velocidad de la luz, las fuerzas más destructivas no son las bombas ni nada por el estilo, la masa misma se convierte en el asesino de todo. Incluso hay teorías sobre cómo destruir planetas enteros, simplemente colocando unas pocas toneladas de masa lejos de un planeta, y déjalo "caer" en él, o acelerarlo. La masa además de la velocidad se vuelve tan poderosa que nada se acerca a esas energías.

Ahora tus naves simplemente sueltan algunas de estas cargas sobre tus enemigos, ya sea una por una o calculadas para golpear al mismo tiempo, puedes destruir flotas enteras con solo una de esas cargas (nuevamente, aquí dependiendo de la capacidad de masa y la velocidad de tus bombarderos). Entonces, en total, uno de tus 25.000 bombarderos puede eliminar, digamos, hasta 5 Biggies. resultando en 125.000 Biggies muertos por ejecución. Pero mi conjetura aquí es que sus Bombers pueden cargar mucho más peso, pero no quería sobrestimar. Entonces, tal vez haga algún comentario sobre la velocidad y la masa que pueden transportar, para hacer conjeturas más precisas.

Tldr

Empaca una tonelada de lo que sea en esas naves, acelera hacia tu objetivo, libera la masa, regresa a la base y consigue más toneladas de lo que sea y repite. Tus enemigos pensarán (los otros, no los que golpeas) se quedaron atrapados en una especie de tormenta espacial llena de material mientras explotaban uno tras otro, o todos juntos)

Podríamos construir la bomba con la tecnología actual

No hay muerte como la exageración.

Queremos reducir el diamante-doble-plomo a gas o plasma. ¿Cuánto cuesta? ¿Qué tal todo eso?

Toma el barco más grande. Tiene una superficie de 28 km * 14 km * 8 km, multiplicado por 15 metros.

Es decir (28 km * 14 km * 2 + 14 km * 8 km * 2 + 8 km * 28 km * 2) * 15 m = 2,2E13 litros.

De http://www.materialsdesign.com/appnote/cohesive-energy-diamond obtenemos que se necesitan alrededor de 18 eV para romper un enlace carbono-carbono en un diamante.

Cada carbono en un diamante tiene 4 enlaces, por lo que son 36 eV por átomo de carbono.

El plomo es de 11,34 g/cm3, por lo que aquí tenemos alrededor de 5,5E14 kg de armadura.

Supondremos C-12, por lo que cada 12 gramos tiene 6E23 átomos.

5.5E14 / 12 * 6E23 * 36eV es 1.5E20 julios.

1 megatonelada es 4E15 julios. Entonces, para reducir el barco más grande a sus átomos constituyentes, debe aplicar alrededor de 40,000 megatoneladas (40 gigatoneladas).

La bomba de hidrógeno más grande que hemos lanzado en la Tierra es de unos 50 megatones. Entonces solo necesitas algo 1000 veces más poderoso.

Suponiendo que lo explotemos cerca del objetivo, se desperdiciará alrededor del 75% de la energía (ir por el camino equivocado). Eso es solo otro factor de 4. Cacahuetes.

Esto simplemente convierte todo en átomos de carbono libres. El plasma requeriría también excitar los electrones para liberarse del átomo. De http://www.chembio.uoguelph.ca/educmat/atomdata/bindener/grp14num.htm vemos que está en el mismo orden de magnitud (¿alrededor de 1/3?) que romper los enlaces carbono-carbono en el diamante, así que lanza otro factor de 2 al rendimiento nuclear para terminar el trabajo.

¿Qué tan grande es una bomba?

Así que simplemente aplique una ojiva termonuclear de 320 gigatoneladas en su arma y configúrela para una explosión de proximidad. La mayor parte de la nave debería reducirse a plasma.

No hay límite superior en el poder explosivo de una bomba termonuclear. Allí donde se planea construir una bomba de 10 gigatoneladas utilizando la tecnología actual: https://in.rbth.com/opinion/2016/01/05/nuclear-overkill-the-quest-for-the-10-gigaton-bomb_556351 -- una civilización de carenado espacial no debería tener problemas que excedan eso.

Tenga en cuenta que estas son armas ridículas, y probablemente podría tener éxito con las más pequeñas.

Una bomba más pequeña (digamos, 100 veces más pequeña) simplemente penetraría el casco localmente en lugar de evaporar toda la nave. Hoy podríamos, con un modesto esfuerzo de ingeniería, ensamblar una bomba de 1 gigatonelada y (si se entrega) paralizar o destruir uno de los barcos más grandes.

También puede ser elegante, como algún tipo de carga nuclear o bala penetrante: use una pequeña bomba nuclear para hacer un agujero en la nave, luego suelte otra bomba nuclear en ese agujero para cocinar la nave desde adentro.

El problema de fondo aquí

Los enlaces químicos son débiles en comparación con los niveles de energía nuclear. Como tu nave está defendida por enlaces químicos, no tiene durabilidad real. Las partes cercanas de la nave se convertirían en radiación altamente energizada y depositarían la energía más adentro. La propia materia de la nave se convertiría en la onda expansiva.

Lo que quiero decir es que las naves que diseñaste no son tan resistentes. La energía requerida para mover planetoides empequeñece el esfuerzo requerido para atomizar estas naves, haciendo que incluso las bombas que estoy describiendo sean insignificantes.

Estás describiendo impresionantes armas de la era química en una era atómica.

Tus naves, tan impresionantes como suenan, son suaves evoluciones de alguien que lleva una espada de vidrio volcánico y usa pieles de animales; son simplemente armas basadas en enlaces de electrones entre átomos.

Actualmente estamos en la era atómica, los enlaces químicos no son una defensa eficaz contra las armas de la era atómica.

Una civilización interestelar debería tener armas que hagan que nuestras armas atómicas y termonucleares parezcan juguetes, al igual que las bombas atómicas hacen que las espadas de obsidiana parezcan juguetes.

La energía requerida para viajar entre estrellas, mover planetoides, etc. es grande. Los barcos diseñados con armaduras o armas basadas en la química no son barcos de guerra en esa época. En el mejor de los casos, son naves policiales.

Nanobots autorreplicantes

Hay muy pocas posibilidades de que una especie que viaje por el espacio y pueda construir naves más grandes que cualquier montaña de nuestro sistema solar no haya pasado aún a la ingeniería a escala atómica. Construya algo que convierta los materiales de la armadura en más de sí mismo, ataque y ataque contra la flota enemiga con naves suicidas que simplemente chocan contra las naves enemigas. Solo necesitas estrellar una nave por nave enemiga (que puede ser tan pequeña que no la noten en los sensores, o puede estar disfrazada como un asteroide) y dependiendo de cuán rápidos sean tus nanobots, la nave enemiga será rápidamente discapacitados o incluso comidos vivos. Como beneficio adicional, el enemigo no puede salvar lo que quede del barco.

Estoy con Burki aquí. Un impactador cinético es todo lo que necesita. Dado que su universo tiene motores capaces de acelerar meganaves monstruosas de kilómetros de largo, con una armadura de varios metros de espesor, también puede acelerar una nave diminuta en mucho menos tiempo y/o a una velocidad mayor, dependiendo de si el combustible es un condicionante o no, si lo es. no, la velocidad de la luz debe ser la velocidad más rápida sin deformación que pueden alcanzar sus proyectiles.
Puedes fabricar un vehículo ligero autónomo con un morro hueco de plutonio o uranio y dejar que se estrelle contra la nave a varios kilómetros por segundo. La nariz hueca es para asegurarse de que el uranio o el plutonio se compriman críticamente en el momento del impacto. Diseñe los vehículos con cuidado para que el proyectil penetre unos cuatro o cinco metros en el casco, luego la explosión nuclear proyectará el resto del espesor de la armadura como metralla en la nave. El grueso blindaje hará que esta metralla rebote a través del barco: efecto máximo para enfiladas de proa o popa.
Con suficiente velocidad, como dijo Burki en el comentario, ni siquiera necesitas la parte de fisión. Cualquier objeto pesado y contundente acelerado casi a la velocidad de la luz servirá.

Lo llamamos el Zar Bomba

Con una bola de fuego de 8 kilómetros de diámetro, esto haría mella grave incluso en sus barcos más grandes. Y este diseño de 50Mt podría escalar a 100Mt simplemente cambiando el marco de plomo a uranio.

La pregunta de 'podemos hacer bombas más grandes' ya está respondida aquí . Los rendimientos de Gigaton, que convertirían sus Super Dreadnoughts, y cualquier escolta que estuviera demasiado cerca de ellos, en chatarra son completamente posibles.

Sin embargo, los misiles warp son mucho más geniales.

Editar: también vale la pena mirar los diseños de bombas ' Bunker Buster '. Incluso con las especificaciones de la Segunda Guerra Mundial, estos pueden atravesar varios metros de hormigón armado antes de explotar. Con las batallas espaciales, los misiles pueden acelerar a velocidades mucho mayores. Un diseño destructor de búnkeres, con un fusible de retardo prolongado que le permite penetrar profundamente en el barco objetivo antes de explotar, sería incluso más dañino que un ataque en la superficie.

También hay explosiones secundarias a considerar. Los acorazados de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial llevaban grandes cantidades de explosivos, como atestiguan los pocos tripulantes sobrevivientes del Indefatigable , Queen Mary , Invincible , Pommern , Hood , Barham , Kongo y Yamato ; de hecho, si sus cazas pueden apuntar misiles penetrantes a los cargadores. de estos Super-Dreadnoughts no necesitan ojivas enormes, solo necesitan hacer estallar las ojivas del objetivo. Una tecnología estándar de ojivas de antimateria sería MUY propensa a explotar en un espectáculo de fuegos artificiales en un accidente.

La respuesta es "Energía cinética", como lo mencionan varios otros carteles. Incluso a velocidades interplanetarias, la cantidad de energía cinética proporcionada por el impacto de una masa inerte es asombrosa, y esto solo aumenta (el último ejemplo es un RKKV que se mueve al 90% de c , que puede destruir un planeta). Tirar la caja de arena del gato del barco por la esclusa de aire podría ser un arma peligrosa en las circunstancias adecuadas.

Dado que organizar un pase de cabeza puede no ser una buena táctica, y el gato del barco tiene formas de hacer saber su molestia con las personas que roban su basura, debemos encontrar una alternativa. Como mencionó "bombas", la respuesta es en realidad usar bombas nucleares para impulsar los efectos de las armas.

Una explosión esférica no es muy eficiente, y dado que en el vacío del espacio la energía solo se transmite por radiación, una bomba nuclear convencional no es un uso eficiente de la energía. Usando tecnología inteligente para dirigir la energía de un dispositivo nuclear, puede crear los análogos de escopetas, cargas con forma, proyectiles con forma explosiva e incluso armas de plasma en funcionamiento que enfocan la energía del dispositivo nuclear en una dirección y pueden producir efectos como lanzar perdigones en 100 km/seg (la "escopeta nuclear") a una lanza de plasma caliente estelar moviéndose al @ 10% de la velocidad de la luz. Los efectos intermedios, como las cargas de forma nuclear, envían chorros de metal al objetivo como @ 3% de c .

La base de todo lo demás: la energía nuclear se dirige preferentemente a través del relleno del canal en los microsegundos antes de que el dispositivo se vaporice.

Hay una extensa discusión sobre este tipo de armas aquí y aquí , así como en el siempre útil sitio web de Atomic Rockets bajo las armas convencionales .

Entonces, en cierto sentido, las naves espaciales súper masivas del tamaño de portaaviones y superiores son contraproducentes, dadas las energías que se pueden desplegar en el espacio. Para mí, una flota como esa grita "¡Objetivo!".

Láser bombeado por bomba de fusión para penetrar la armadura. Con una bomba nuclear normal, la energía va en todas direcciones, por lo que al menos la mitad se desperdicia en el espacio exterior. Tenga en cuenta que los efectos de las bombas en la atmósfera son diferentes: la sobrepresión de la explosión y el calentamiento de la atmósfera causan la mayor parte de la destrucción. En el espacio, solo te beneficias de los efectos térmicos, que representan aproximadamente el 35% de la energía de la bomba. Entonces, si tu bomba no detona directamente al lado de la nave, se arrojan aún más al espacio exterior.

La energía de su bomba nuclear se utiliza mejor concentrada en una sola dirección a través de un láser. El rayo colimado del láser será más efectivo para penetrar armaduras gruesas y causar destrucción una vez dentro.

Es posible que desee ver el tratamiento de David Weber de las batallas espaciales si aún no está familiarizado.

Además, el diamante no es un material fuerte. Es muy duro pero se rompe fácilmente.

Creo que las respuestas nuclear, cinética y antimateria son todas buenas y prácticas. Por lo tanto, iré a cuadros.

Desarrollaría una bomba de gravedad.

Se trata de una ojiva que durante unos segundos genera un intenso pozo de gravedad. El pozo de gravedad es intenso, aunque no tanto como para devorar un barco; no es un agujero negro. La idea es que una "explosión" suficientemente cercana aplicará una aceleración significativa fuera del eje a la nave, o incluso a una parte de la nave.

La repentina aceleración hará que la propia masa de la nave se desgarre.

Vemos esto, en cierto modo, cuando se hunden grandes barcos. Cuando flotan son muy fuertes. Pero a medida que se hunden primero por la proa o por la popa, el otro extremo se levantará fuera del agua. No están diseñados para soportar su propio peso; están diseñados para que el agua soporte gran parte de ella. Entonces el barco se parte por la mitad. El Titanic se hundió de esta manera.

They might have split up or they might have capsized
They may have broke deep and took water

• El naufragio del Edmund Fitzgerald, Gordon Lightfoot

Lo que sucede aquí es que una ola levanta la proa del barco y la quilla no puede sostenerlo. El barco se parte en dos.

EDITAR #1

No sé si estás escribiendo una historia o creando un juego. Si está creando un juego, la idea de la "bomba de gravedad" le permite agregar "terreno" a un espacio vacío o tal vez estático (que no cambia). Ahora, con las bombas de gravedad, uno puede crear picos y valles (si también tiene bombas antigravitatorias... ¿por qué no?) de gravedad que sirvan para destruir a los oponentes, desviarlos de ubicaciones estratégicas o actuar como una "honda" para los suyos. buques. Si se van a utilizar para "decorar" el espacio, probablemente deberían durar más de unos pocos segundos.

Dispárales balas de cañón de antimateria. Entonces su blindaje no importará y la masa de la bala de cañón puede ser bastante baja. Los barcos que los transportan pueden ser pequeños. El mecanismo de transporte y disparo podría realizarse mediante magnetismo ya que el contacto directo es fatal.

No tengo muchas ideas sobre bombas, pero tácticamente, en lugar de este noble, no usaría la teoría del portaaviones. Es más probable que las batallas espaciales se lleven a cabo a distancias tan grandes que es probable que las naves nunca se vean. Este es el dominio de la teoría del acorazado, que tiene que ver con las armas y la velocidad. El portaaviones se trata de movilidad y defensa (los portaaviones rara vez van a toda velocidad porque pueden dejar atrás a sus escoltas, lo cual es suicida. La teoría del portaaviones se basa en escoltas para proteger la pista de aterrizaje de Mobil).

Tienes razón en querer pelear de cerca. El enemigo parece estar preparado para el combate a larga distancia. Los portaaviones aquí no serían ideales ya que las escoltas serían una defensa ineficiente para el combate a distancia y el portaaviones será el objetivo más grande en juego. Incluso si lo oculta, los vehículos de ataque que regresan le darán una distribución general de la ubicación. La teoría del acorazado también es mejor aquí, ya que se trata de saber no solo dónde está tu objetivo, sino dónde estará cuando llegue la bomba.

En su lugar, concéntrese en las tácticas submarinas, especialmente si está limitado y el alcance gobierna las tácticas. Es probable que las armas sean ineficientes para apuntar a un enemigo que está cerca, demasiado propenso al fuego amigo para ser operado, o ambos, si hay una diferencia entre unos pocos kilómetros y unos pocos años luz.

Ambos confían en acercarse a los barcos sin mucha defensa puntual. Un luchador pequeño de un solo hombre es una pérdida menor que un submarino, pero lo pierdes todo si devuelven el fuego a la nave nodriza. Los submarinos sigilosos, como los barcos, tienen la capacidad de golpear y correr, alinear disparos críticos y confundir números (¿es un lado o cien?). Es menos probable que un bombardero golpee, pero un submarino de este tamaño puede acercarse igual de cerca y traer más cosas que explotan. También pone a tus barcos más valiosos en un rango seguro. Tus bombarderos nunca son más importantes que tus portaaviones. Las tácticas de portaaviones de hoy funcionan porque los acorazados no pueden alcanzar un objetivo en el rango de vuelo de un avión. Pero en el espacio, y en su escala, está tratando con rangos que hacen que ambos estén en igualdad de condiciones. La mayor amenaza son aquellos que no ves.

Con eso en mente, impulsaría un mayor sigilo y movilidad, especialmente si el tamaño de mi flota es limitado. También permite tácticas que no destruyen la nave, sino que la dejan en el suelo. También puede obtener más por su dinero no obteniendo una explosión más grande sino usando una pequeña explosión en el lugar correcto. Una bomba de cereza normalmente no causa suficiente daño como para derribar un 747... pero puede hacerlo si se da cuenta de que el lugar más vulnerable está debajo del asiento del piloto.

En su universo, la gente puede mover planetas. Por la naturaleza de que esto es posible, puedes construir algunas armas IMPRESIONANTES. Uno que sugeriría es el concepto de "cascanueces planetario", donde mueves dos planetas en los lados opuestos de una flota o planeta, y los lanzas uno hacia el otro. Dado el tamaño de las naves involucradas y que utilizan la fusión como energía, los bombarderos en sí mismos son armas efectivas. Es mejor que le dispares uno de esos destripados al enemigo.

Aquí está mi idea: si contiene alrededor de 20 gramos de hidrógeno ionizado en una esfera de acero de 1 cm de diámetro, cuando la esfera se rompe crea una explosión de 1,5 megatones debido a las fuerzas de repulsión generadas por los iones de hidrógeno. El hidrógeno estallaría en una nube de plasma en expansión que se propaga a la velocidad de la luz y lo destrozaría todo. Sería respetuoso con el medio ambiente porque no creará radiación tóxica. Por lo tanto, solo ampliaría el dispositivo según sea necesario. Para romper la esfera, solo tienes que rodearla con una carga en forma de C-4 y un tanque de oxígeno diseñado para destrozar la esfera desde todas las direcciones.

Me apegaré a la solución masa+velocidad. Además, agrego que no hay una necesidad práctica de distinguir el barco de la carga útil. Si no estuvieran tripulados, esos bombarderos serían en realidad un conjunto de motores para empuje, su combustible, la CPU y todo el resto de la masa será una armadura frontal y nada más, para protegerse contra el fuego enemigo (en realidad, principalmente contra otro objeto). encuentro antes del impacto). No se necesita sigilo. Con una velocidad de 0,9 c y la más mínima capacidad de cambiar de dirección, es una broma hablar de contraataque que convertirá esa nave-bala en polvo inofensivo. Sin embargo, alcanzar objetivos tan grandes es pan comido. Dependiendo del tipo de masa que se use, es probable que la bala del barco pueda incluso alcanzar más de 1 objetivo si está en línea o, si la masa se vaporiza mientras está dentro del objetivo, el efecto será el de una escopeta a 0 alcance.

Y la cita favorita del noble héroe: ¡Bienvenido a la era de los barcos bala!