¿Cómo desde un punto de vista evolutivo pueden existir especies hermafroditas y tener una buena diversidad genética, sin auto-impregnación?
Pero, esta raza visualmente se parece más a las hembras, tienen senos.
Pienso en dos opciones:
Dos individuos siempre se impregnan mutuamente, no hay roles "masculino" o "femenino". Pero tienen un sistema reproductivo, basado en la biología masculina y femenina, sin posibilidad de que un individuo se fecunde (¿cómo justificar eso?)
O hay un sexo completamente diferente, no basado en un sistema reproductivo similar al humano, sin órganos masculinos o femeninos. Pero, ¿cómo se vería y funcionaría ese sistema, qué justificaciones biológicas pueden ser para eso?
Hay algunos sistemas interesantes de "no autofecundación" en las plantas, específicamente prímula y trigo sarraceno ("autofecundación" es la jerga de la autofecundación). En estas especies todos los individuos son hermafroditas, pero existen dos morfos reproductivos. Uno tiene las partes masculinas en la parte superior de la flor y la parte femenina en la parte inferior, y el otro al revés. Dado que estas especies son polinizadas por individuos que saltan de flor en flor, estos individuos obtienen el polen de cada tipo segregado espacialmente en sus cuerpos, lo que significa que se distribuye preferentemente a las partes femeninas del tipo opuesto. Algo como esto podría permitir dos "tipos de apareamiento" en una especie con poca o ninguna diferencia en apariencia abierta.
Alternativamente, la segregación espacial de las partes masculina y femenina podría ser la misma en todos los organismos, lo que haría completamente imposible aparearse contigo mismo. O la activación de un órgano sexual podría requerir el toque del otro, o para encajar con la respuesta de L. Dutch, la presencia de un anticuerpo "no propio" o alguna otra sustancia.
Fuente de material vegetal: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982214001213 Schwander, Tanja, Romain Libbrecht y Laurent Keller. "Supergenes y fenotipos complejos". Biología actual 24.7 (2014): R288-R294.
no hay posibilidad de que un individuo se impregne (¿cómo justificar eso?)
Use un sistema similar a un anticuerpo: las proteínas de la superficie del óvulo dejan entrar solo los espermatozoides que muestran marcadores no propios en su superficie. Aquellos con automarcadores están estériles.
Así es como algunas plantas evitan la autopolinización.
Por cierto, si son mamíferos, tiene sentido que tengan pechos: al recién nacido hay que darle de comer.
algunos animales, como varios peces y anfibios, nacen principalmente de un género, y el miembro dominante de la población cambia al otro género cuando se presenta una oportunidad.
con su especie, la hembra dominante podría convertirse en macho y luego fecundar a las hembras.
con las especies animales inferiores, esta transformación puede ocurrir en cuestión de días o semanas.
Si no hay auto-impregnación, entonces no hay posibilidad de que un individuo dé a luz a lo que es esencialmente un clon de sí mismo, por lo que necesita encontrar una pareja. L.Dutch dio una muy buena forma biológica de prevenir la auto-impregnación.
Una vez que tenga eso, pueden reproducirse exactamente de la misma manera que lo hacemos los humanos, lo que mantiene constante la diversidad genética a menos que su población caiga por debajo de cierto nivel. El último número que he visto pide unas 10.000 personas para mantener un nivel correcto de diversidad genética y evitar algunos problemas.
La principal diferencia sería que dos parejas podrían embarazarse y ser padre y madre al mismo tiempo. Lo cual probablemente sería bastante normal en una sociedad formada exclusivamente por esos seres.
Mołot
hifnas
Cyn
monli
Cyn
Myisha