¿Bill Gates dijo que 640k debería ser suficiente para todos?

Esta es una cita bastante famosa :

640k debería ser suficiente para cualquiera.

¿Bill Gates dijo esto?

Tenga en cuenta que probar que alguien dijo algo es potencialmente fácil, dado un registro, mientras que probar que alguien nunca dijo algo es más difícil.
@David: Correcto, pero debería haber alguna prueba de que al menos no lo mencionó en algo público, como un anuncio, un comunicado de prensa, etc.
@Pearsonartphoto: Bien puede haber una ausencia de evidencia, y eso puede ser una prueba adecuada de que no lo dijo en un lugar público grande. ¿Estoy siendo demasiado quisquilloso?
Lo que sí dijo Bill Gates (¡repetidamente!) es sobre el reconocimiento de voz .
@ShreevatsaR No lo sé, cuando dice "en 5 años, la PC será plana y se basará en el habla", básicamente está hablando del iPhone y se equivocó por... ¿5, 7 años? Tal vez demasiado optimista, pero no es como si predijera monopatines voladores; esas cosas se hicieron realidad en 2010.
¿Puede especificar 640k de qué? Mirando las respuestas, supongo que te refieres a 640 kb de RAM, pero no está claro (podría ser almacenamiento de 640 kb, procesador de 640 khz, $ 640,000 ...)

Respuestas (3)

El mismo Bill Gates abordó esto en 1996 en una columna que escribió:

He dicho algunas estupideces y algunas cosas malas, pero eso no. Nadie relacionado con las computadoras diría que una cierta cantidad de memoria es suficiente para todos los tiempos... Sigo tropezando con esa cita tonta que se me atribuye que dice que 640K de memoria es suficiente. Nunca hay una cita; la cita flota como un rumor, repetida una y otra vez.

Extracto de: OPORTUNIDADES DE CARRERA EN COMPUTACIÓN -- Y MÁS , New York Times Syndicate, 1996

De hecho , lo abordó nuevamente en 2001:

¿Se da cuenta del dolor que sufrió la industria mientras la PC de IBM estaba limitada a 640K? La máquina iba a ser 512K en un punto, y seguimos empujándola hacia arriba. Nunca dije esa declaración, dije lo contrario.

Difícilmente lo llamaría concluyente. El tipo que realmente debería haber sabido mejor dice algo vergonzosamente incorrecto y luego dice "no, por supuesto que no dije eso; ¡obviamente sabía mejor!" (No digo que eso sea lo que realmente sucedió, pero ciertamente es un escenario plausible que sucede todo el tiempo con otras personas).
Votado a favor: el límite provino de Intel ya que, en el procesador 8088 utilizado por IBM, las direcciones físicas se mantuvieron en bloques de 64k. Los bloques con direcciones entre 640k y 1024k se reservaron para la comunicación con pantallas y otros dispositivos de hardware. Dado que el límite lo soportaba el hardware, atribuir el límite a Gates argumentaría incorrectamente que el límite se deriva de algún modo del software.
@Mason Según ese argumento, puedo atribuir absolutamente todo a cualquier persona sin dar una fuente y luego, cuando lo niegan, solo intentan salvar la cara (en realidad, no es tan raro, a Glenn Beck le gusta hacer eso regularmente). Claro que podría haberlo dicho, pero sin ninguna prueba, ese es un argumento débil.
@JamesSnell: El 8088 estaba limitado a 1 048 576 bytes de almacenamiento directamente direccionable y 65 536 direcciones de E/S directas. Muchas máquinas anteriores con un límite de 65 536 bytes de almacenamiento directamente direccionable usaban una variedad de técnicas, que también habrían funcionado en el 8088, para extender el almacenamiento de manera esencialmente arbitraria más allá de tales límites. Hubiera sido perfectamente fácil para la PC acomodar 786,432 bytes de RAM directamente accesible o incluso más, pero realmente no hay mucha diferencia entre 786,432 y los 655,360 que admite PC-DOS.

Según Quote Investigator , la evidencia no es concluyente.

En 1985, InfoWorld lo citó diciendo

Cuando establecimos el límite superior de PC-DOS en 640 K, pensamos que nadie necesitaría nunca tanta memoria. (La cita no fue obtenida)

La forma en que interpretaría esto es que pensó que las PC y PC-DOS estarían muertas antes de que el límite de memoria fuera un problema. Esta era la norma en ese momento, las nuevas arquitecturas informáticas llegaban todo el tiempo y la compatibilidad con versiones anteriores era un problema mucho menor que solo unos años después.

En 1989 Gates dijo, y así consta,

Tengo que decir que en 1981, tomando esas decisiones, sentí que estaba dando suficiente libertad para 10 años. Es decir, un movimiento de 64k a 640k se sintió como algo que duraría mucho tiempo. Bueno, no fue así. Pasaron solo 6 años antes de que la gente comenzara a ver eso como un problema real.

Más detalles disponibles en el enlace de arriba.

Esta debería ser la respuesta aceptada. Contiene un artículo de revista contemporáneo e informa una declaración grabada del Sr. Gates diciendo algo muy similar a la cita de OP. Las negativas emitidas casi 20 años después del hecho son inútiles.

No , al menos no según Wired :

Consulte esta función en el sitio web del Huntsville Times (Tennessee), donde puede leer la negación apasionada de Bill Gates de que alguna vez dijo algo tan potencialmente poco rentable como la cita que se le atribuye, y donde también puede ver qué tan segura es nuestra apuesta. es.

En el sitio, Gates responde las preguntas de los niños.

PREGUNTA: "Leí en un periódico que en 1981 dijiste que '640 K de memoria deberían ser suficientes para cualquiera'. ¿Qué quisiste decir cuando dijiste esto?"

RESPUESTA: "He dicho algunas cosas estúpidas y algunas cosas equivocadas, pero eso no. Nadie relacionado con las computadoras diría que una cierta cantidad de memoria es suficiente para todo el tiempo".

¿Bill Gates dijo que 640k debería ser suficiente para todos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v