¿Las ballenas tienen menos cáncer del que deberían teniendo en cuenta que tienen muchas más células y tejidos? Si gran parte de la formación de cáncer es aleatoria debido a mutaciones, ¿no deberían las ballenas recibir muchos crecimientos cancerosos? ¿Es en parte porque hay muchos más sistemas que pueden proteger contra el desarrollo precanceroso y la degradación por apoptosis en los mamíferos más grandes que en los seres humanos?
Respuesta corta: Sí/Quizás
Respuesta más detallada: si la tasa de cáncer fuera uniforme en todas las células, entonces esperaría que los mamíferos grandes tuvieran cáncer con más frecuencia que los mamíferos pequeños, al igual que comprar 10 boletos de lotería es más probable que lo convierta en un ganador que comprar un boleto. Sin embargo, esta correlación entre la masa y las tasas de cáncer no existe, y su ausencia se denomina paradoja de Peto .
Algunas citas útiles de ese documento:
La incidencia de cáncer en humanos es de uno de cada tres [33%], mientras que en las ballenas beluga es solo del 18%...
Hay varias hipótesis diferentes”, dice Carlo Maley, director del Centro para la Evolución y el Cáncer de la Universidad de California en San Francisco. "Por ejemplo, en lugar de que la masa corporal influya en la cantidad de supresores de tumores y oncogenes, tal vez haya especies de oxígeno menos reactivas en organismos más grandes debido a su tasa metabólica más baja...
Algunos biólogos cuestionan si existe alguna paradoja y dicen que las variaciones en las tasas de cáncer entre especies, que oscilan entre el 20 % y el 46 %, son más similares que diferentes. “Todas las especies contraen cáncer aproximadamente al mismo ritmo, por lo general en la última parte de la vida”, dice James DeGregori, biólogo molecular de la Universidad de Colorado en Denver. "Simplemente, todavía no tenemos los datos para respaldar la idea de que los animales más grandes han encontrado una forma de evitar las mutaciones oncogénicas".
201044