¿Baal Hatanya está siendo demasiado duro con su definición de Rasha?

¿Es solo su opinión? Porque es un poco deprimente.

De "Lecciones en Tanya":

Como términos definitivos verdaderos, tzadik y rasha describen la calidad del bien o del mal en el alma de uno. Visto desde esta perspectiva, la persona descrita arriba es clasificada como un rasha incluso después de que se arrepienta y sea perdonada, porque aún conserva su predisposición hacia el pecado, y su alma animal todavía tiende a dominarlo.

Esta categorización coloca a muchos judíos que conozco en la categoría de Rasha. Y el hecho de que cualquier mitzvá que hagas va a Kelipah... Así que hacer mitzvot no acelerará la redención.

¿Y por qué Chabad hace mitzvot con personas no religiosas? (¿Rishoi'm?) ¡Estas mitzvot solo fortalecen a la Kelipá!

http://www.sichos-in-english.org/books/letters-rebbe-1/25.htm :

Por el contrario, a través de su observancia de la Torá y sus mitzvot, están agregando temporalmente poder a los kelipos, como dictamina el Alter Rebe en Hilchos Talmud Torá 4:3. Véase también Iggeres HaTeshuvah, cap. 6, y Kuntres U'Mayon, maamar 7.

אל תהיה רשע בפני עצמך, מסכת אבות. El baal hatanya no está en contra de la mishná.
¡Pero si haces incluso una pequeña avairah, eres un rasha, dice! ¿Cómo concilias eso?
Descuide un Aseh, o haga un Lo Sa'se = Rasha
Esta pregunta no tiene fuente, pero lo más probable es que se trate de un malentendido de la discusión en el primer capítulo de Likkutei Amarim Tanya, que cita al Talmud (Berajot, capítulo 9).
@yaakov deane acabo de agregar un extracto de "Lecciones en Tanya" que explica la definición
¿Estás preguntando solo por esa cita o por la rasha en general?
"Y el hecho de que cualquier mitzvá que hagas va a Kelipah... Así que hacer mitzvot no acelerará la redención" - ¿De qué parte de Tanya obtuviste eso?
Considere hacer la segunda pregunta por separado. Tal como está ahora, parece demasiado amplio.
@ larry909 La definición de Rasha proviene de Guemará Brajot, no del Alter Rebe. La cita que trae de las lecciones en Tanya es un resumen de la comprensión de otra persona del texto real del Alter Rebe, no de las palabras del Alter Rebe. Y su opinión de que la definición de Rasha pone a "muchos compañeros judíos" que conoce en la categoría de Rasha es su evaluación, no la de Baal HaTanya. Si aprende Tanya por completo, encontrará que el Alter Rebe en realidad coloca a la gran mayoría de las personas en la categoría de Benoni, intermedia. Por eso el libro se llama Sefer shel Benoni.
@YaacovDeane Tanya dice que Benoni es la capacidad de la persona promedio (Benoni). No es que la mayoría de la gente sea actualmente benonim.
@Yishai no recuerdo ahora, tendré que buscarlo. Pero recuerdo específicamente que dice que hasta que hagas teshuvá, toda tu torá y mitzvot están en el limbo y Kelipah se extrae de ella.
En particular, R. Meir Mazuz Shlita escribe aquí que los puntos de vista de Tanya sobre este tema son para personas muy elevadas, y alienta a uno a estudiar Hilkhot Teshuvá de Rambam.
Habiendo estudiado ambos, en cierto modo la Hilchos Teshuvá del Rambam es más dura que Tanya.
@mevaqesh, R' Mazuz escribe "בעל התניא כותב לפי דרגתו הגבוהה". Con respeto, eso es explícitamente contrario a lo que dice Baal HaTanya. En su introducción (y en otros lugares) dice que el libro está destinado a todos. Aunque algunos pueden necesitar ayuda para estudiarlo, sin embargo, sus enseñanzas están destinadas a todos.
@hod, mi impresión fue que estaba tratando de ser dohe bkash, y en realidad no aprueba la idea y, por lo tanto, fomenta el estudio de lo que considera obras más clásicas.
@mevaqesh, Quizás; Estoy siendo dan lechaf zechus y asumiendo que él no es consciente de que Tanya siempre fue para todos.
@hod Estoy siendo dan lkaf zekhut que a) él no respondería una pregunta que no estaba preparado para responder. Yb) no es ignorante del tanya. De hecho, además de ser un hombre renacentista, en otros lugares se le cita apoyando el estudio de Tanya para mayores de 16 años. Así que tengo la impresión de que está familiarizado con él, pero en este caso desalienta el estudio, ya que encuentra problemática la visión en cuestión.
@mroll El Alter Rebe también analiza cuál es el concepto de Tzadik y Rasha. Un individuo que nunca ha pecado en su vida y un individuo sin ningún bien en absoluto. Las otras dos categorías son extremadamente raras. La mayoría son Benonim. Y ese mismo criterio, el establecido de acuerdo con la enseñanza del Ba'al Shem Tov, se aplica a Sefer Shel Tzaddikim, es decir, Noam Elimelech.
@YaacovDeane No sé si este es el foro adecuado para una discusión completa sobre Tanya. Un punto muy importante de Tanya es definir a las personas no por sus acciones sino por cómo trabajan. Entonces, un tzadik es alguien que no es tentado por el mal, un rasha es alguien que ha perdido el control de alguna manera. Un Benoni es alguien que tiene control sobre sí mismo pero es tentado.

Respuestas (3)

Me parece que la razón por la que te molesta poner a la mayoría de los judíos en la categoría de "rasha" es que asocias ese término con personas malvadas (elige tu favorito, Hitler, Stalin...).

Lo que está haciendo el alter rebe es redefinir la palabra rasha. De modo que en vez de hablar de acciones habla del estado interior de una persona. (Ver el primer beneficio de Tanya justo al principio)

El Tanya no está diciendo que las personas que se llaman rasha sean viles, esa es una asociación que hacemos. Para dar una terrible alegoría. Las palabras meat y meet suenan exactamente igual pero tienen significados diferentes. Así es como debe tratarse la palabra rasha. Tanya usa la misma palabra que usamos para referirnos a personas verdaderamente malvadas, pero significa algo totalmente diferente.

Por un lado, Tanya dice: אל תהיה רשע בפני עצמך. Por otro lado, califica a la mayoría de las personas promedio como Rasha. ¿Cómo concilias eso?
@larry909, En primer lugar, esa es Tanya citando la Mishná. En segundo lugar, esa es literalmente la pregunta que hace Tanya. ¿Cómo conciliar el no considerarse un rasha con el hecho de que hay todos estos lugares en Chazal que dicen que alguien que comete la más mínima fechoría es un rasha? Para ser honesto, todas estas preguntas parecen ser porque solo leíste el primer capítulo, que solo hace las preguntas. ¡Las respuestas están más adentro!
exactamente la rasha de la que se habla en el tanya no es una mala persona sino una persona débil

Esta categorización coloca a muchos judíos que conozco en la categoría de Rasha.

Incluyendo a la mayoría de los que estudian a Tanya. Y eso está bien. Porque puedes convertirte en un beinoni en el momento siguiente. Teshuvá es una cosa real. Para citar del Capítulo 11 :

[...] cada vez que uno comete incluso una transgresión menor en pensamiento, palabra o acción, se le llama rasha, malvado, en ese momento;

Después, […] se afirma el bien que hay en su alma divina, y se llena de remordimiento por su transgresión en pensamiento, palabra o acción; él buscará el perdón y el perdón de Di-s por su transgresión, y [...] Di-s ciertamente lo perdonará.

De hecho, el Lubavitch Rebe comenta allí (mismo enlace), que tan pronto como se arrepiente, se le considera "perfectamente justo" en términos de su juicio por Di-s.

Y el hecho de que cualquier mitzvá que hagas va a Kelipah... Así que hacer mitzvot no acelerará la redención.

¿Eh? ¡Ciertamente no!

¿Y por qué Chabad hace mitzvot con personas no religiosas? (¿Rishoi'm?) ¡Estas mitzvot solo fortalecen a la Kelipá!

Porque incluso si los consideráramos reshoim (como nosotros), (lo cual no es cierto en absoluto, ya que básicamente todos tienen el estatus de tinokos shenishbu), sus mitzvot aún tienen valor y los conectan con Di-s, al igual que cualquier otro judío. quien ha transgredido.

Una rasha no es irredimible ni incapaz de hacer el bien, y la mayoría de nosotros lo seremos en un momento u otro.

"Por el contrario, a través de su observancia de la Torá y sus mitzvot, están agregando temporalmente poder a los kelipos, como dictamina el Alter Rebe en Hilchos Talmud Torá 4:3. Ver también Iggeres HaTeshuvah, cap. 6, y Kuntres U' Mayón, maamar 7." [ sichos-in-english.org/books/letters-rebbe-1/25.htm]

De acuerdo con la línea de apertura del OP, "¿Es solo su opinión?" Me gustaría dar otra opinión sobre la definición de Rasha, que probablemente sea aún más deprimente. La siguiente es una cita de Rambam, Hilchos Teshuvá 3:1, traducida por Sefaria y partes en negrita por mí:

. מִי שֶׁזְּכֻיּוֹתָיו יְתֵרוֹת עַל עֲוֹנוֹתָיו צַדִּיק. . מֶחֱצָה לְמֶחֱצָה בֵּינוֹנִי.

Todos y cada uno de los hijos del hombre tienen virtudes y vicios. Aquel cuyas virtudes exceden a sus vicios es un hombre justo, y aquel cuyos vicios exceden a sus virtudes es un malhechor; si ambos están equilibrados, es mediocre.

Al final de §2, señala que solo Hashem sabe cuánto vale cada pecado y cuánto vale cada mérito, pero si el valor total de los pecados de uno es incluso un "punto" más que el de sus méritos, se lo etiqueta como Rasha. .

Se pone peor, ya que según el Rambam, al comienzo de §2, cualquiera que sea un Rasha morirá (lo que el Raavad explica que significa morir temprano, no necesariamente de inmediato).

¿Te suena mejor el Tanya?

¿Baal Hatanya está siendo demasiado duro con su definición de Rasha?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v