¿Áreas suburbanas para megaciudades?

De un proyecto de construcción del mundo que hice:

• Población de la megaciudad I construida en el mundo: 502,72 millones (más grande que los EE. UU.)
• Área de megaciudad I mundialmente construida: 20108,8 km² (comparable a una de las cuatro provincias de Irlanda)
• Densidad de población de la ciudad construida en el mundo = 25.000/km² (comparable a los 28.873,0/km² de Manhattan )

La megaciudad se puede modelar con seis densidades de población diferentes

1. PARQUES Y AGUA

El 40% de esa área son parques y lagos. (¡CUARENTA POR CIENTO! ¡Tiene CERO población!)

8043.52km² área, 0 población

2. ECOALDEAS (o suburbios frondosos)

400m² per cápita, 2614.144km² = una población de 6.535.360 personas que prefieren tener gallinas y huertas al bullicio de la ciudad.

Eso es el 13% del área, el 1% de la población.

3. 200m² POR PERSONA

Esta es una densidad de población como un pueblo de bungalows de baja densidad, 5000 personas por km²

Esto ocupa el 13,5% de mi megaciudad, un área de 2714.688km², que, a esa densidad de población, representa una población de 13.573.440, el 3% de la población.

4. Apartamentos de media altura

Aquí las cosas empiezan a ponerse densas y urbanas. Cada persona tiene una media de 23 m², una densidad de población de 43.478/km², solo un 20-21 % más densa que el Eixample , que "limita la altura de los edificios a 16 metros", y el Eixample no se siente demasiado denso.

Esta parte de la megaciudad cubre el 18,4% del territorio, 3700.0192km², dándole una población de 160.870.400, el 32% de la población total.

5. Apartamentos de 20 pisos

(Tenga en cuenta que cuando digo apartamentos de 20 pisos, no es una ley estricta, solo un promedio).

Esto cubre el 15% del territorio, 3016,32 km², y la densidad de población es de una persona por cada 10 m², más que TriBeCa o el centro de Tokio, pero mucho menos que la ciudad amurallada de Kowloon. Esto da una población de 301.632 millones, el 60% de la población de la ciudad.

6. Arcologías

Aquí entramos en densidades de ciencia ficción, edificios de 100 pisos del tamaño del Pentágono. La densidad es de un millón por km² o 1m² por persona. Esto sigue siendo la mitad de lo que Kowloon Walled City vio IRL.

Aunque ocupa solo el 0,1% del territorio (20,1088 km²), alberga al 4% de la población (20,1088 millones)

Sume las densidades y todas las poblaciones de las diferentes zonas de densidad y obtendrá los números en la parte superior. Ha ampliado Manhattan para que tenga el tamaño de una provincia irlandesa. Ha metido a 500 millones de personas en un área con un radio de 80 km.

Y SIN EMBARGO hiciste todo eso mientras dedicabas el 40% del área a agua y parques, y tenías al 1% de la población criando pollos.

El punto es que las megaciudades no tienen que ser uniformemente densas. Tienes zonas de alta densidad y zonas de baja densidad. Las partes realmente densas toman el relevo de las partes de baja densidad y sin densidad.

¿Tendría sentido que estas súper ciudades presentaran áreas suburbanas después de la fusión?

Sí, tendría sentido. En realidad, todas las ciudades tienen una densidad variable a lo largo de su extensión: bits de alta densidad, bits de baja densidad, bits de densidad media. Mire Tokio o las megaregiones emergentes en su imagen.

Pasa la verificación de la realidad, por lo que si desea incluir suburbios, inclúyalos. Si siente que agrega textura o variedad a su trabajo, ¿por qué no lo haría?

La mayoría de los centros urbanos modernos ya se han tragado muchos otros centros urbanos cercanos, principalmente porque a medida que crece la población urbana, sus suburbios crecen proporcionalmente hasta que se encuentran (lo que suele ser el caso: una ubicación que puede viajar a dos centros urbanos cercanos diferentes a menudo es va a ser más atractivo que uno en el lado opuesto con solo una opción). Si el área entre los centros urbanos adquiere una mayor densidad de población con el tiempo, los suburbios tenderán a ser desplazados hacia los lados.

Si miramos hacia atrás en la historia (para proyectarnos más fácilmente hacia adelante), podríamos seguir el ejemplo de Vlissigen (Nueva York/Nueva Ámsterdam), que fue un asentamiento propio en 1645, luego una ciudad en 1683 y se convirtió en parte de la ciudad de Nueva York. en 1898 y ahora es un distrito principalmente residencial de la ciudad. Entonces, si la ciudad de Nueva York continuara expandiéndose en población, las ciudades en la parte sur del estado de Nueva York podrían ser tragadas y los suburbios podrían expandirse hacia los otros centros urbanos importantes según su diagrama.

Sin embargo, existen fuerzas que se oponen a esta expansión: en primer lugar, ¿de dónde proviene la población? Si bien la población de EE. UU. sigue creciendo, solo crece por debajo del 1 % por año y está cayendo, por lo que llevará mucho tiempo en el futuro llenar los enormes vacíos, a menos que algo cambie fundamentalmente en el futuro en torno a las tasas de crecimiento/inmigración.

En segundo lugar, está la practicidad: cuanto más grande se vuelve un centro urbano, más difícil se vuelve el transporte y más largos los tiempos de viaje desde los suburbios, esto tiende a poner un límite superior aproximado en el tamaño de los centros urbanos si están intercambiando trabajadores con los suburbios. los centros urbanos trabajados por quienes viven en la ciudad podrían expandirse indefinidamente, pero eso requeriría un cambio cultural al menos en los EE. UU.

En tercer lugar, está la posibilidad de que las oficinas centralizadas y los sitios de fabricación en áreas urbanas sean el paradigma dominante en el futuro, dados los gastos adicionales que implica competir por espacio en los centros urbanos y los gastos adicionales para pagar al personal para que viva en áreas costosas o tienen viajes largos, tener configuraciones más distribuidas geográficamente parece tener una buena oportunidad de competir con ellos.

En cuarto lugar, está el problema de la alimentación: si todo el noreste del Pacífico se convierte en suburbios (más centros urbanos expandidos), ¿dónde se ubicarán las granjas para alimentar a toda esa gente, al otro lado de las montañas Apalaches? Pero eso va a estar justo a las puertas de la megalópolis de los Grandes Lagos. Casi todos los alimentos que se transportan o se envían a medio continente podrían hacer que vivir allí sea bastante costoso, aunque depende de las futuras innovaciones en la tecnología del transporte. Aunque si hay suficiente tierra cultivable en los EE. UU. para soportar el aumento masivo de población necesario para todas las megalópolis que se muestran en el diagrama es otra pregunta que depende de hasta qué punto la tecnología futura puede mejorar la densidad de producción de alimentos.

Vivo en el área de Dallas/Fort Worth , por lo que es un ejemplo a la mano. La gente bromea sobre que Texas tiene tanto espacio, pero ponen dos ciudades en el mismo lugar. Pero, la mayor parte del metroplex es un suburbio. Hay dos grandes centros urbanos con rascacielos, pero también muchas áreas más pequeñas de gran altura. Pero hay grandes áreas de parques industriales y almacenes de "baja altura", y montones y montones de viviendas unifamiliares rodeadas de césped.

Creo que habrá varias fuerzas que unirán a las personas o las dispersarán, y se pueden distribuir de diferentes maneras. El suburbio moderno es reciente y está asociado con los EE. UU., impulsado por la cultura del automóvil. Por otro lado, mire Londres con sus extensos sistemas ferroviarios que permitieron que existiera una gran cantidad de pueblos aparte de Londres en el siglo XIX.

Un nuevo factor para impulsar la expansión nuevamente podría ser el retorno a los recursos locales. Tengo energía solar, más que suficiente para mis necesidades (vendo el excedente). ¡Un apartamento de gran altura no tendría la misma área de techo que volumen! Hace 150 años había granjas que cubrían un par de cientos de acres y tenían toda la infraestructura para una granja. Recolectaba agua de lluvia en una cisterna, cultivaba verduras para la cocina y tenía dependencias para muchas actividades especializadas diferentes.

Estar "repartido" en 350 acres fue en gran parte una consecuencia del negocio de la agricultura y la ganadería. Pero en términos más generales, es un pueblo cohesionado que controla sus propios recursos.

En alguna situación hipotética, una aldea cohesionada podría ser un solo edificio de apartamentos de gran altura, con tiendas públicas en la parte inferior, apartamentos en la parte superior y negocios locales al alcance de la mano. Obtiene los mismos beneficios de viajes cortos y envíos cortos para la mayoría de los bienes y negocios interrelacionados más comunes. Pero, ¿por qué elegiría un edificio de gran altura en lugar de un pueblo que se extiende a lo largo de unas pocas millas a nivel del suelo? Si la industria principal es la tecnología de la información, no la agricultura, es posible que deseen agruparse en torno a los servidores centrales y la alimentación de fibra óptica. Una aldea que hiciera algún tipo de manufactura liviana podría preferir un campus de fábrica de poca altura.

Así, los suburbios o similares (viviendas unifamiliares, distribuidas en suelo) se producirán cuando las condiciones sean las adecuadas para favorecerlo. Así que los tienen, en algunos lugares .