Esta es probablemente una vieja castaña, pero estoy tratando de decidir entre comprar Adobe Lightroom o Aperture para Mac, y agradecería cualquier sugerencia que me ayude a decidir.
Creo que he superado iPhoto y me gustaría dedicar un poco más de tiempo al procesamiento posterior de mis archivos RAW para sacarles el máximo partido. Supongo que en el futuro también me gustaría probar algunas cosas de HDR (si eso tiene alguna relevancia).
Personalmente, prefiero Lightroom, aunque sospecho que encontrará que este argumento continúa mientras los debates Mac vs PC o Canon vs Nikon.
Lightroom es más caro pero tiene muchas más funciones y (sorprendentemente) parece más fácil de usar, pero eso puede deberse a que estoy más acostumbrado. La principal ventaja de Aperture es que se integra con sus otras aplicaciones de iLife y tiene (creo) opciones integradas de pedido de impresiones, al igual que iPhoto.
Aperture no tiene tantas herramientas de ajuste de imagen como Lightroom, como tonos divididos (donde coloreas los reflejos y las sombras en diferentes tonos) y el filtro graduado, y la reducción de ruido en la última versión de Lightroom es asombrosamente buena. Hasta donde yo sé, ninguno de ellos admite imágenes HDR, pero Lightroom se integra más estrechamente con Photoshop (como era de esperar), que es donde puede estar haciendo la mayor parte de su trabajo HDR.
Puede descargar versiones de prueba de ambos, por lo que vale la pena probarlos y ver con qué prefiere trabajar.
(Otra consideración: Aperture requiere un procesador Intel, no estoy seguro de qué tiene, pero si es G5 o anterior, entonces no puede usar Aperture)
Su mejor apuesta sería probar ambas aplicaciones; hasta donde yo sé, puede descargar pruebas para ambos software, para que pueda ver cuál se adapta mejor a su trabajo.
En mi opinión, la mayor ventaja de usar Lightroom es moverse sin problemas entre PC y Mac (lo que hago a menudo).
Aperture tiene muchas características excelentes, pero al final prefiero Lightroom.
Esto es muy subjetivo, haga lo mencionado anteriormente y descargue las versiones de prueba para ambos. Ambos son igualmente geniales. Sin embargo, personalmente opté por Aperture, ya que no me gusta el enfoque modular de Lightroom. También es mucho más barato. :-)
Una cosa que no se mencionó anteriormente es la comunidad que rodea a cada aplicación. Eche un vistazo a los complementos disponibles para cada plataforma, pase el rato en los foros durante su prueba de 30 días. Y mira lo que tus amigos están usando.
Creo que ambos programas tienen mucho que ofrecer. Tienen conjuntos de funciones superpuestas y complementarias, y si tiene el lujo de tener una PC y una Mac (o solo una Mac), ambas son herramientas valiosas.
Hay algunas otras respuestas excelentes aquí, por lo que no entraré en muchos detalles. Hay algunas diferencias fundamentales entre Lightroom y Aperture que creo que son importantes. En particular, Lightroom utiliza un flujo de trabajo segmentado que separa la gestión de la biblioteca del desarrollo de la impresión. Aperture, por otro lado, proporciona un flujo de trabajo no lineal y no segmentado, lo que le permite realizar cualquier operación en cualquier momento. Aunque me encanta Lightroom y creo que ofrece un potente conjunto de funciones, prefiero un flujo de trabajo no lineal. Si tuviera una Mac, creo que Aperture terminaría siendo mi herramienta principal, siendo Lightroom una herramienta secundaria.
Sin embargo, lo más probable es que use ambas herramientas, ya que ofrecen algunas características complementarias. Una característica de Aperture es la capacidad de geocodificar fácilmente las ubicaciones de sus fotografías y visualizar dónde se tomaron sus fotos en un mapa. Lightroom v3 ofrece una gran reducción de ruido y mejoras en el grano de la película que no se encuentran en Aperture. Creo que ambas herramientas son fenomenales, y si tiene la opción, probablemente ambas deberían terminar en su conjunto de herramientas de posprocesamiento.
Realmente depende de qué tipo de cosas quieras hacer con tus fotos y cuál sea tu flujo de trabajo. Lightroom es una buena herramienta para la mayoría de las cosas.
Aperture al menos tenía una ventaja sobre las versiones anteriores de Lightroom en la calidad de procesamiento de imágenes RAW. Al menos según lo que escuché de un fotógrafo publicitario (que trabaja principalmente con una gran cantidad de flashes de estudio y cámaras de formato medio con respaldo digital o DSRL más pequeñas), tuvo problemas para obtener una calidad de procesamiento de imagen tan buena con LR como con Aperture. Fue hace más de un año, así que no estoy seguro de la situación actual.
He visto el uso de Lightroom y Aperture y ambos tienen sus propios fanáticos y enfoques. Ambos programas tienen muchas formas diferentes de cómo se pueden usar, por lo que depende de la forma en que los use, cómo se adapta el software a su flujo de trabajo. El enfoque modular de LR a veces distrae y lo ralentiza, pero uno debe comprender que las interacciones de los usuarios de ambos programas se han diseñado de manera diferente. En un momento, Aperture fue desarrollado nuevamente por el equipo que había creado Final Cut Pro, por lo que podría tener algunas similitudes en algunos detalles.
Personalmente, siento que Lightroom se adapta mejor a mi flujo de trabajo incluso si tiene algunos problemas en la implementación (LR debería aprender cosas de la interfaz de usuario de Aperture). Una cosa interesante a tener en cuenta es que el tamaño del archivo de Aperture 3 es de alrededor de 600 MB, mientras que LR3 es de alrededor de 90 MB (no estoy seguro de cuánto más hay archivos de soporte de aplicaciones en otros lugares para cada uno de ellos).
Un factor a considerar es la empresa y otros productos relacionados con cada aplicación. Adobe tiene una sólida experiencia en aplicaciones de edición de imágenes, especialmente con Photoshop. Apple es un recién llegado al campo, con otras aplicaciones creativas de nivel profesional, pero nada en el área de edición de imágenes.
Si uno fuera a especular (y para ser claros, esto es especulación) sobre los caminos futuros de ambos productos, tendría sentido para mí que Adobe no quisiera desarrollar Lightroom hasta el punto en que compita seriamente con Photoshop. Desde una perspectiva comercial, quieren que los fotógrafos compren Lightroom y Photoshop, por lo que tiene sentido que busquen mantener las capacidades de edición de Lightroom unos cuantos pasos por detrás de Photoshop en todo momento.
Apple, por otro lado, no tiene nada que perder. Su objetivo es hacer que las funciones de edición de Aperture sean lo mejor posible, sin preocuparse por proteger los ingresos de otros productos. Hay beneficios de experiencia de usuario y flujo de trabajo si pueden mejorar las herramientas de edición en Aperture hasta el punto en que un fotógrafo ya no necesita usar Photoshop.
Por supuesto, eso depende de la capacidad de Apple para cumplir. Aperture 3 es una herramienta excelente, pero ¿tienen las habilidades para poder mantenerse al día con los ingenieros experimentados de Adobe? ¿Está Apple dispuesto a mantener la inversión en Aperture a ese nivel?
Se podría especular que Adobe siempre limitará artificialmente las capacidades de Lightroom, mientras que Apple tiene la capacidad de robarle la delantera a Aperture.
Hace