¿Alguna iglesia bautista conservadora reconoce los bautismos de infantes a pesar de no realizarlos?

Esto puede parecer una pregunta extraña a primera vista, ya que los bautistas se definen por su insistencia en bautizar a las personas solo por profesión de fe, pero hay que hacer una distinción significativa.

Los bautistas afirman que los bebés no deben ser bautizados, pero parece teóricamente posible que algunos bautistas no estén de acuerdo sobre cuál sería el curso de acción correcto para las personas que se vuelven bautistas más tarde en la vida después de haber sido bautizados como bebés. Más comúnmente, los bautistas requerirán un nuevo bautismo después de la profesión de fe, ya que no reconocen el original como un bautismo verdadero, pero parece plausible que algunos bautistas aún reconozcan el bautismo de infantes como un bautismo válido o verdadero realizado incorrectamente .

¿Existe algún cuerpo bautista significativo, declaración confesional, declaración política, etc. que reconozca el bautismo de infantes como incorrecto pero que todavía "contabilice" por el bien del bautismo ?

No estoy seguro si está al tanto de esto, pero hay algunos (como John Piper ) que aceptan como miembros a aquellos que fueron bautizados cuando eran niños y se niegan a ser bautizados como adultos. Pero Piper aún no admitiría que su bautismo infantil era válido, por lo que no sería un ejemplo de lo que parece estar hablando.

Respuestas (2)

Creo que sería difícil encontrar bautistas que "reconocieran" el paedobautism si por reconocer quiere decir que creen que es una práctica válida y bíblica. Sin embargo, hay muchas denominaciones que distinguen entre doctrinas "esenciales" y "no esenciales". Las doctrinas esenciales son aquellas que son esenciales para la fe, de modo que negarlas es negar a Cristo y no permitirían que una persona fuera miembro de la iglesia si así lo hiciera. Las doctrinas no esenciales, por otro lado, son doctrinas sobre las cuales los cristianos pueden estar en desacuerdo de buena fe y aun así permanecer en comunión y membresía en la misma iglesia. Puede haber una gran variación en lo que una determinada denominación o iglesia individual definiría como esencial, aunque prácticamente todas son conservadoras,

Cuando se trata del bautismo, las cosas se complican más. Hay algunos que consideran esencial el bautismo, mientras que otros no. Esto tiende a reducirse a dos factores. Primero, ¿qué papel creen que juega el bautismo en la salvación? Algunas denominaciones ven el bautismo de creyentes como necesario para la salvación (Iglesia de Cristo) o enseñan la regeneración bautismal (algunos luteranos), mientras que otras ven el bautismo como una acción obediente o un sacramento de los padres. Cuanto mayor sea el papel que uno cree que juega el bautismo en la salvación, más probable es que lo consideren esencial

El otro factor es denominacional. Hay algunas denominaciones que consideran esencial el bautismo. Una iglesia que es parte de una denominación que hace esto es mucho más probable que también lo considere esencial. Sin embargo, hay otras denominaciones que no solo no lo ven como esencial, sino que no tienen una posición oficial sobre el bautismo (Evangelical Free y CCCC, donde soy miembro, son algunos ejemplos). En estas denominaciones cada iglesia (o pastor) es libre de determinar su propia visión del bautismo. Para mantener el compañerismo denominacional, aquellos que adoptan un punto de vista bautista aún deben estar abiertos al compañerismo con otros pastores e iglesias que no lo hacen y, por lo tanto, es mucho más probable que acepten como miembros a aquellos que no están de acuerdo. Pero incluso algunas denominaciones que son específicamente bautistas lo ven como importante, pero no esencial. Por ejemplo, muchas iglesias bautistas reformadas tienen este punto de vista y tienen muchos miembros de trasfondo presbiteriano o reformado holandés que son bienvenidos a unirse a la iglesia sin ser rebautizados. Pero incluso en la SBC (en la que crecí) encontrarás algunas iglesias que permiten la membresía a una persona que tiene un punto de vista paleobautista. Dado que la SBC cree en la autonomía de la iglesia local (http://www.sbc.net/faqs.asp ), no existe ningún requisito de que el bautismo sea parte de los estándares de membresía y cualquier iglesia de SBC que vea el bautismo como una doctrina no esencial es libre de admitir miembros que solo fueron bautizados como infantes

El problema que tienen los bautistas con el bautismo infantil no es la forma, es el consentimiento y la comprensión de la persona que se bautiza. Dirían que una persona que no ha entendido personalmente el sacrificio de Jesús, se ha arrepentido y se ha comprometido personalmente a seguirlo, no es cristiano y, por lo tanto, no puede ser bautizado válidamente. Los infantes no pueden entender su salvación o decidir personalmente seguir a Jesús, por lo que un bautismo de infantes no es un "bautismo válido realizado incorrectamente".

Habiendo dicho eso, hay iglesias anabautistas (menonitas) que están considerando admitir a los bautizados de niños, pero no hay bautistas que yo sepa. Sin embargo, en el cristianismo protestante nunca es seguro asumir que ningún grupo cree en nada.