¿Hubo algunas encuestas realizadas después de las elecciones del Reino Unido de 2017 (o incluso justo antes) que trataron de averiguar cuáles eran los principales problemas que los votantes tenían en mente al tomar su decisión? No busco simplemente las opiniones de los expertos sobre el tema... pero soy consciente de algunas posibles razones descritas en la prensa, por ejemplo, el "impuesto a la demencia" propuesto supuestamente fue un punto de inflexión :
El cambio clave se produjo el 19 de mayo, cuando los conservadores publicaron su manifiesto, el equivalente británico de una plataforma de partido. Ese día, los conservadores lideraron a los laboristas por 47,2 a 31, un margen de 16,2 puntos. El margen comenzó a caer casi inmediatamente después de ese día, cayendo más de 6 puntos completos, hasta aproximadamente 10,1 (44,8 a 34,7).
El problema clave con el manifiesto conservador fue una propuesta para exigir que las personas que necesitan servicios de apoyo en el hogar, como una enfermera, paguen estos servicios por su cuenta si sus ahorros y activos combinados, incluida la propiedad, totalizan 100,000 libras (aproximadamente $ 130,000). o mas alto. Actualmente, el sistema de "atención social" del Reino Unido paga este tipo de asistencia en el hogar para muchas más personas de las que estarían cubiertas por el plan de los conservadores.
La propuesta, que supuestamente se agregó al manifiesto en el último minuto, fue un desastre inmediato. Los críticos lo llamaron el "impuesto de la demencia", ya que muchas personas que dependen de la atención social son personas mayores que padecen demencia. Parecía innecesariamente cruel, una vez más jugando con un sentimiento de larga data de que los conservadores no están realmente interesados en ayudar a los más vulnerables de Gran Bretaña.
La crítica al “impuesto a la demencia” fue tan contundente que, tres días después, se eliminó del manifiesto conservador. En realidad, esto logró empeorar las cosas: sugería que no se podía confiar en May, que se había presentado con el eslogan "fuerte y estable".
Esto suena bastante razonable como explicación, pero no es el único contendiente:
Podría haber sido posible para May salvar esta debacle si hubiera vendido a los votantes sus propias cualidades personales. Pero ella fue terriblemente rígida en la campaña electoral; la palabra "robótica" se usaba comúnmente en la prensa británica para describir su actuación. En realidad, no hablaba ante grandes audiencias ni mítines, y se negó a participar en un debate entre candidatos al liderazgo.
Corbyn, por el contrario, realizó grandes mítines que mostraban su capacidad para trabajar con una multitud. El líder laborista en realidad se desempeñó relativamente bien en entrevistas de medios de alto perfil, como un interrogatorio en vivo del popular presentador de televisión Jeremy Paxman. Este desempeño constante frente a los errores de los conservadores lo hizo parecer una opción más fresca de lo que la mayoría de la gente pensaba.
Entonces, ¿hay razones que se puedan encontrar en las encuestas de población de por qué las elecciones de 2017 en el Reino Unido fueron como lo fueron?
Encontré algunas de las correlaciones demográficas habituales en una encuesta de YouGov , a saber, la edad (menor) y la educación (superior) son los principales predictores de un voto por el laborismo, pero creo que eso no es particularmente revelador en el contexto de esta elección.
YouGov realizó algunas encuestas de salida (a través de archive.org) ( PDF de los resultados completos aquí ) que desglosaron algunos de los motivadores para votar en las elecciones del Reino Unido de 2017. Si bien no lo desglosa por política, brinda motivaciones basadas en políticas entre una lista de otras. El mayor motivador de los conservadores fue el Brexit, mientras que el mayor motivador de los laboristas fue el Manifiesto Laborista. Lord Ashcroft, un conocido encuestador, presentó una lista diferente de razones con resultados similares. Los conservadores y los demócratas liberales votaron en gran medida por el Brexit, los votantes laboristas en gran medida por el NHS y los recortes de gastos. Recomiendo encarecidamente el análisis postelectoral de Ashcroft, que profundiza en los detalles de los motivadores para votar en las elecciones del Reino Unido de 2017.
Además, encontré un análisis algo indirecto (basado en regresión) de la Fundación Joseph Rowntree :
Aparentemente, la participación de los jóvenes aumentó más rápido que la de los mayores, y dada la inclinación de los jóvenes a votar por los laboristas, eso tiene cierto poder explicativo.
Debido a que la participación aumentó en muchas áreas más jóvenes, que a menudo tenían un gran número de estudiantes, muchos comentaristas hablaron de un 'terremoto juvenil'. De los 20 distritos electorales de Inglaterra con la mayor concentración de jóvenes de 18 a 29 años, la participación aumentó en un promedio de 4,6 puntos porcentuales, pero de los 20 escaños con la menor proporción de jóvenes, la participación aumentó solo 2,6 puntos. Por lo tanto, a pesar de que los escaños 'más antiguos' todavía tendían a registrar una mayor participación, en 2017 fueron a menudo los escaños más jóvenes los que registraron el mayor aumento en la participación en las elecciones anteriores de 2015.
Lo que es un poco más sorprendente es que los laboristas también lograron avances en algunas áreas con muchos pensionistas:
De los 20 escaños con mayor proporción de pensionistas el voto del Partido Conservador aumentó en 7,6 puntos porcentuales mientras que el laborista lo hizo en casi 9 puntos. Sin embargo, en los 20 escaños con la proporción más baja de jubilados, el voto conservador disminuyó 2,4 puntos, mientras que el voto laborista aumentó 12.
Entonces, tal vez algo del asunto del "impuesto a la demencia" haya afectado la elección de algunos votantes mayores. (Esta es mi opinión, el asunto del "impuesto de demencia" no se menciona en el estudio).
La apuesta de May de capturar votantes/escaños del UKIP valió la pena en su mayoría, pero tuvo mucho menos éxito en capturar escaños laboristas que votaron por el Brexit. Esta es quizás la parte más interesante del análisis. Con base en algunos modelos de regresión que relacionan las preferencias políticas con el voto real, el estudio concluyó que
En igualdad de condiciones, el apoyo a los laboristas entre las personas de bajos ingresos con opiniones económicas de izquierda fue del 66 % en comparación con solo el 23 % de los conservadores, lo que representa una ventaja laborista de más de 40 puntos porcentuales.x Por el contrario, el apoyo a los laboristas entre las personas de de bajos ingresos que están a favor del Brexit fue solo del 32 % en comparación con el 54 % de los conservadores, lo que representa una ventaja conservadora de 22 puntos porcentuales.xi Esto indica que el efecto del apoyo a las opiniones económicas de izquierda tuvo un impacto más fuerte en la elección del voto que el efecto de las opiniones favorables al Brexit y antiinmigración. Aunque a los conservadores les fue bien entre el segmento de la población de bajos ingresos que estaba relativamente a favor del Brexit, a los laboristas les fue aún mejor entre el segmento que era relativamente de izquierda.
Y básicamente esa es su explicación de por qué fracasó (en su mayoría) la apuesta de May para capturar a los grupos laboristas pro-Brexit.