¿A quién se culpó de las fallas de los proyectiles en el frente occidental?

Según el sitio web del Museo Imperial de la Guerra , la falla del proyectil en el Somme fue un problema importante:

Para empeorar las cosas, se ha estimado que hasta el 30% de los proyectiles no explotaron.

De manera similar, la falla del proyectil fue un problema en la Batalla de Jutlandia . En ese caso, fue Churchill quien asumió la responsabilidad aunque desconocía los defectos del caparazón.

ingrese la descripción de la imagen aquí ingrese la descripción de la imagen aquí

(de Supremacía naval británica y antagonismos angloamericanos , 1914-1930 por Donald J. Lisio)

A pesar de los problemas con las pruebas y la fabricación, fue Churchill quien aceptó la responsabilidad. Sin embargo, con respecto al uso de conchas en tierra, no puedo encontrar ningún chivo expiatorio ni nadie que haya enfrentado repercusiones por fallas. ¿Hubo casos similares al mencionado anteriormente, ya sea en lo que respecta al Somme o al Frente Occidental en general?

Respuestas (1)

En general, fue una decisión general estratégica, una decisión de calidad frente a cantidad, y lo que se necesitaba era cantidad. El bombardeo preliminar en Somme utilizó más de 1,5 millones de proyectiles.

La crisis de Shell de 1915 sí generó, entre comillas, un escándalo político, por lo que era importante que algo así no volviera a suceder. Nadie quería escasez.

La Ley de Municiones de Guerra de 1915 puso fin a la crisis de los proyectiles y garantizó un suministro de municiones que los alemanes no pudieron igualar. Ese era el punto real: fabricar muchas más municiones, sin importar la calidad. Un gran aumento repentino en la cantidad producida conducirá inevitablemente a una menor calidad.

Responsable de la supervisión y coordinación de la producción y distribución de municiones para el esfuerzo de guerra fue el Ministro de Municiones.

Entonces, en teoría, puede culpar al ministro David Lloyd George por la calidad (quien dirigió el Ministerio de Municiones). Tenga en cuenta que en realidad fue reemplazado el 9 de julio de 1916. Pero desde una perspectiva neutral no puede haber culpa de mala calidad porque el objetivo del Ministerio era puramente cantidad.

Sin fuentes que indiquen lo contrario, no estoy dispuesto a creer que una tasa de fracaso del 30 % se considere realmente aceptable.
Las nuevas Fábricas Nacionales de Proyectiles y Proyectiles se construyeron estrictamente para aumentar la capacidad. Éstos aplicaron nuevos principios de "gestión científica" a la mano de obra. Esto incluía la 'dilución' mediante la cual el trabajo calificado se dividía en tareas individuales repetitivas que podían ser realizadas por trabajadores no calificados o semicalificados. Claramente no puede esperar alta calidad de ese enfoque. No explotar ya era un problema, entonces, ¿qué resultado real se esperaría? Aún más fracaso para explotar.
Nuevamente, OP señaló que aparentemente el 30% de la tasa de fallas se consideró excesiva, porque condujo a un bombardeo mucho menos efectivo. Su respuesta es "eso no importó", lo que contradice directamente la fuente de OP. No digo que esté equivocado, solo digo que me gustaría ver algunas fuentes reales que alguien, cualquiera, en ese entonces dijera que "una tasa de falla del 30% es aceptable". Que aumentaron la producción porque los suministros no satisfacían la demanda es algo ortogonal al problema de la tasa de fallas.
La intención de 'diluir' el trabajo, es decir, dividir los procedimientos en tareas más pequeñas. La calidad se vuelve más fácil de verificar si el trabajo se puede reducir a tareas más pequeñas que son más fáciles de organizar.
Churchill esperaba expertos. Consiguió trabajadores no calificados. Eso lo dice todo.
Si se sacrifica la calidad por la cantidad, es mejor tener proyectiles que no exploten que tener proyectiles que exploten durante el transporte, la manipulación o al disparar (dentro del cañón). Al menos su error fue en la dirección correcta.
¿A quién se culpó de las fallas de los proyectiles en el frente occidental?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v