¿Cuáles son los obstáculos a superar antes de que los aviones comerciales puramente eléctricos puedan volar?

¿Cuáles son actualmente los mayores problemas con los aviones comerciales puramente eléctricos (a gran escala, como el tamaño de un Boeing 737)?

¿Hay alguna organización en este momento que esté tratando de resolver esos problemas?

No está claro a qué te refieres con "puramente eléctrico". ¿Estás pensando en fly-by-wire? Problemas, ¿en qué sentido? ¿Entrenamiento de pilotos, o algo más? "A gran escala" es quizás un concepto relativo, muchos operadores considerarían que un B737 es un avión bastante pequeño. ¿Podrías ser más preciso?
Todos los aviones eléctricos actuales son tan ineficientes (potencia a peso) que tienen alas enormes y tienen que volar muy despacio. La tecnología no está lo suficientemente avanzada.
@Simon Esta es precisamente la razón por la que no pude comprender la pregunta en la primera lectura. Piense en el hecho de que los aviones necesitan llegar rápido a los lugares para competir con otros medios de transporte y transportar cosas de aquí para allá, y como usted dice, no estamos ni cerca de la tecnología que se necesitaría.
¿Cómo se define "puramente eléctrico"? Un avión propulsado por celdas de combustible podría usar motores eléctricos, y aún así ser propulsado por hidrógeno o gas natural. Parece que te refieres a un avión alimentado por baterías químicas.
@ALANWARD Perdón por no ser claro, quise decir en términos de que la fuente de combustible es puramente eléctrica. Y con respecto a los problemas, quería saber qué problemas surgirían en términos de diseño y fabricación de un avión del tamaño de un 737. ¡Gracias por su ayuda!
Una pila de combustible es tan puramente eléctrica como una batería: ambas utilizan reacciones químicas para proporcionar energía eléctrica. ¿Quizás un supercondensador es más puramente eléctrico que cualquiera de los dos?
Esta pregunta es terriblemente cercana a esta.

Respuestas (5)

El mayor problema con un avión de propulsión totalmente eléctrica es el mismo que el de los coches totalmente eléctricos; nuestra tecnología actual de baterías no tiene nada que ver con la densidad de energía de los combustibles fósiles:

Gráfico de densidad de energía, que muestra la densidad volumétrica (MJ/L) frente a la densidad gravimétrica (MJ/kg).  La mayoría de las baterías se encuentran en la esquina inferior izquierda, mientras que los combustibles líquidos se colocan más cerca de la esquina superior izquierda.

Simplemente no hay competencia en poder empaquetar la energía necesaria para empujar un avión por el aire en un volumen y peso compatible con un avión comercial. El combustible para aviones es queroseno, que se encuentra entre la gasolina y el diesel, mientras que cualquier tecnología de batería que hayamos desarrollado ni siquiera se puede trazar con precisión en la escala de este gráfico.

Para poner las cosas en perspectiva: el Airbus E-fan tiene potencia durante una hora y una velocidad de crucero de 86 nudos. El Cri-cri de EADS tiene 30 minutos a 60 nudos. Incluso un aire acondicionado comercial pequeño para rutas locales necesitaría algo así como dos horas a 300 nudos para ser competitivo con los modelos existentes, y esto, con una carga comercial completa a bordo, a diferencia de los modelos experimentales citados.
Pregunta de seguimiento: ¿Qué tan eficientes son los motores de turbina actuales? ¿La eficiencia de la tecnología de baterías actual ayuda a disminuir la brecha entre esta diferencia de densidad de energía? Muchas gracias por sus dos respuestas, realmente lo aprecio.
Los motores de turbina más recientes y eficientes se están acercando al límite teórico de Carnot para el funcionamiento de un motor térmico que utiliza combustibles fósiles en la temperatura ambiente de la Tierra, que es de alrededor del 73 %. El mejor en producción ahora es el Rolls-Royce Trent 890, que se usa en el Airbus A380 y tiene una eficiencia de ciclo Brayton de alrededor del 65%. Eso es un aumento de alrededor del 10 % con respecto a los turboventiladores utilizados en el 727 y el MD-80.
@KeithS ¡Gracias por tu ayuda!
Hablando de eficiencia, los motores eléctricos modernos pueden llegar al rango del 85-95%. Sin embargo, las baterías también pierden algo de energía durante la carga y la restitución, normalmente más a medida que envejecen (número de ciclos de carga/descarga). Esta es un área que necesita trabajo.
@ALANWARD: los motores son más eficientes en un 10-20 %, pero la densidad de energía de los medios de almacenamiento para un vehículo eléctrico puro es menor en varios órdenes de magnitud. Hay una razón por la cual los fabricantes de vehículos eléctricos se están enfocando en usos urbanos, como autobuses urbanos y vehículos de cercanías de corto alcance. Cuando fabriquen un camión con remolque puramente eléctrico que pueda igualar la capacidad de carga y el alcance diario de un semirremolque diésel, podríamos considerar la posibilidad de impulsar aviones de pasajeros de la misma manera.
@ALANWARD: "Incluso un aire acondicionado comercial pequeño para rutas locales necesitaría algo así como dos horas a 300 nudos para ser competitivo con los modelos existentes" - No necesariamente.

Además del problema de densidad de energía como se mencionó, existe un problema de tiempo de respuesta. El hecho es que las baterías simplemente no se cargan tan rápido y cualquier sistema que les permita hacerlo a menudo es peligroso. Entonces, si está hablando de un avión comercial (digamos que superamos el peso de los problemas de la batería), se tarda entre 15 y 30 minutos en cargar combustible en un 747, no hay forma de que cargue ningún tipo de batería que tengamos actualmente. hoy a la misma capacidad potencial de energía que rápido.

Ese no es un problema insuperable. Las baterías podrían reemplazarse físicamente con otras nuevas en tierra, y las vacías cargarse antes de que llegue el próximo avión, como lo hacen algunos autos eléctricos. Esto podría ser incluso más rápido que los métodos de abastecimiento de combustible convencionales.

En primer lugar, el término aeronave totalmente eléctrica ya se usa para una aeronave en la que todas las fuentes de energía, excepto los motores, son eléctricas. Sin hidráulica, sin neumática, pero aún con combustible de hidrocarburo para almacenar la energía.

Pasos hacia el avión totalmente eléctrico

Pasos hacia el avión totalmente eléctrico, tomados de esta fuente .

Innumerables programas intentan y tratan de electrificar los sistemas de aeronaves , el primero desde la Segunda Guerra Mundial . En la mayoría de los casos, el resultado se denomina aeronave "más eléctrica", porque algunos sistemas, como los trenes de aterrizaje de las aeronaves grandes, todavía utilizan sistemas hidráulicos.

La propulsión completamente eléctrica se analiza en las respuestas a esta pregunta . La esencia de las respuestas es:

  • El almacenamiento de energía mediante baterías está fuera de discusión, porque las necesidades energéticas de los aviones son un orden de magnitud mayor que las de los automóviles. El hecho de que los automóviles eléctricos se hayan vuelto factibles con baterías de litio no significa que los aviones eléctricos sean ni remotamente factibles.
  • La propulsión eléctrica que utiliza generadores de electricidad altamente eficientes que queman hidrocarburos o hidrógeno es un objeto de estudio interesante, pero necesita muchos más años de desarrollo hasta que sea factible para su uso comercial.
"El hecho de que los autos eléctricos se hayan vuelto factibles con baterías de litio no significa que los aviones eléctricos sean ni remotamente factibles". Factible para aviones de mayor alcance, no. Factible para aviones de muy corta distancia , por otro lado...
@Sean: Planificar no es estar en funcionamiento. Debe saber cuántas ilusiones se incluyen en el supuesto rendimiento de los aviones eléctricos planificados. Los límites realistas se muestran en diseños realmente voladores, como los de Pipistrel .

Diría que sus mayores obstáculos serían los problemas legales y solo el uso de la electricidad.

En primer lugar, la forma más eficiente de hacer volar un avión con electricidad pura serían las hélices. Los motores de iones aún no son lo suficientemente eficientes como para convertirse en un posible candidato para una fuente de propulsión.

Volviendo a las hélices, un avión comercial totalmente eléctrico probablemente incorporaría hélices, que estarían propulsadas por motores eléctricos de alto par y hélices más grandes, porque eso es más rentable. Más lento, pero más barato.

la fuente de energía eléctrica en sí misma es un gran obstáculo a superar, porque con la tecnología actual, una batería rentable pesaría demasiado para que un puñado de motores eléctricos la levantara en el aire, incluso sin pasajeros en la ecuación.

Si queremos entrar aquí en la fantasía financiera, entonces sí. es posible un avión comercial totalmente eléctrico del tamaño de un 747. piensa en básico. llene el avión con baterías ultraligeras de alta capacidad, póngale alas grandes y 6 motores, con cada motor 4 motores de Fórmula E en tándem conectados entre sí, y coloque algunos paneles solares por todo el lugar para obtener beneficios a distancia, ¡y listo! pero ¡ay, no! ¡eso te costará más que 4 AN-225!

Sin embargo, no pierda la esperanza, llegará un día en que la tecnología habrá avanzado lo suficiente como para que un avión comercial eléctrico del tamaño de un 747 sea asequible.

pero en serio, no hay nada que nadie pueda hacer realmente sobre lo difícil que será convencer a la FAA para que legalice los grandes aviones comerciales eléctricos.

Veo aeronaves de propulsión eléctrica comercialmente viables que requieren cambios importantes en varias áreas. El diseño de aeronaves es sin duda uno. También requiere cambios en las regulaciones y perfiles de vuelo. Estoy convencido de que podría tomar un marco de aire clásico impulsado por hélice, digamos un DC-3, y convertirlo en eléctrico. Fue diseñado para vuelos relativamente largos, pero retirar todos los sistemas de combustible y energía, reemplazándolos con baterías de litio y accesorios compuestos impulsados ​​​​por electricidad podría producir vuelos más cortos con menos carga útil de manera viable. Su perfil de vuelo tendría que cambiar. Sube alto, deslízate hacia abajo para ampliar tu alcance. Es lo que hizo el reciente vuelo alrededor del mundo impulsado por energía solar. Lo que necesitamos es un visionario como Musk, que se aparte del pensamiento y los diseños lineales en los que están atrapados los principales fabricantes. La tecnología se está acercando rápidamente a un punto en el que esto podría convertirse en una realidad. Necesitamos a alguien que combine múltiples tecnologías y desafíe las convenciones.

Si reemplazara todo el peso utilizado por avgas en un DC-3 con baterías de litio, tendría aproximadamente 1/26 de la cantidad de energía disponible. Además, las 4,932 libras completas de ese peso permanecerían contigo durante todo el vuelo, en lugar de quemarse durante el vuelo como sucede con avgas. Seremos generosos y supondremos que puede obtener 1/30 del rango. Eso te deja con un rango de alrededor de 50 millas, aunque probablemente sea menos. Probablemente podría hacer con seguridad un par de viajes alrededor del patrón antes de reemplazar/recargar las baterías.
Puede agregar referencias y enlaces para respaldar su respuesta y para lecturas adicionales.