¿Qué tan plausible es un planeta de 'eje inclinado' con un 'polo sur' que mira constantemente hacia su estrella?

Totalmente imposible.

Simplemente no puedes tener un polo de un planeta en rotación siempre orientado de la misma manera hacia el sol, por la sencilla razón de que el polo siempre apunta en la misma dirección en el espacio, pero el planeta se mueve alrededor del sol . Mantener un polo siempre apuntando hacia el sol a pesar de que el planeta se mueve de un lado a otro en el transcurso de su órbita requeriría aplicar continuamente torques gigantescos, suficientes para invertir completamente el giro del planeta dos veces en cada órbita, para lo cual no existe ningún mecanismo físico. , y que destrozaría el planeta si mágicamente quisieras que existieran.

Un mundo que gira sincrónicamente (bloqueado por mareas) le daría la mayoría de los mismos efectos, pero como lo descartó explícitamente... lo siento, simplemente no puede suceder.

@Logan R. Kearsley tiene razón y debe aceptar su respuesta (la voté a favor), pero por el bien de su exploración continua de su mundo, recuerde que Urano tiene la inclinación axial que está describiendo, simplemente no está polarizado para el sol. Para una introducción a sus estaciones, mira esto .

Podría ser posible. Pero tienes que pensar fuera de algunas cajas.

Por una cosa. ¿Qué hace que un sol sea tu sol? ¿ Tienes que orbitarlo?

Ya hacemos exactamente esto con Polaris. Simplemente no pensamos en Polaris como nuestro sol.

Polaris no nos mantiene exactamente calientes. Pero ¿por qué no debería? Porque está bastante lejos. ¿Alguna manera de arreglar eso?

Claro, conviértelo en un agujero negro que arroje rayos X a lo largo de su eje. Las partículas cargadas que circulan hacia su muerte emiten radiación de una manera altamente direccional.

Quasar hará lo mismo por ti. Solo bien. GRANDE. Si estos son realmente nombres diferentes para la misma cosa es un debate en el que prefiero no entrar.

La precesión es algo que hay que entender cuando se trata de un eje. Sí, con el tiempo nos alejamos de mirar directamente a Polaris como un trompo. Pero eso es un mero movimiento en su zona templada en comparación con lo que sucede si su cuásar decide hacer lo mismo y convertirse en un púlsar . Esto significaría que de vez en cuando tu sol simplemente se apaga.

¿Es esto estable? No estoy seguro ¿Tiene esto siquiera una zona de Ricitos de Oro que pueda albergar vida? No estoy seguro. Pero si solo tienes que ser así de raro, creo que esto es lo más plausible. Empaca tu bloqueador solar.

Básicamente, está preguntando acerca de un planeta que tiene, 1) una inclinación de 90 grados y 2) un período de precesión igual a su período de órbita (es decir, que toma exactamente un año para hacer una precesión completa).

He hecho la pregunta general - concerniente solo al ítem 2) anterior, independientemente de 1), aquí: ¿Puede haber un planeta para el cual la órbita y la precesión tomen el mismo tiempo? .

La discusión parece demostrar que es imposible, o inestable, o al menos exigiría que el planeta estuviera muy lejos de su sol (lo que seguramente lo haría demasiado frío para la vida, o incluso para que hubiera una diferencia significativa en temperatura entre los polos oscuro e iluminado: ambos estarían muy cerca de 0 Kelvin).

Por supuesto, siempre puedes agitar eso a mano con fines narrativos.

No, no con la rotación de un solo eje de todos modos. Puede tener lo que hace Urano, donde gira prácticamente en ángulo recto con respecto al plano de la elíptica (su eje de rotación está inclinado 97 grados con respecto a la perpendicular). El verano son 20 años de luz diurna, el invierno 20 años de oscuridad y la primavera y el otoño. son un año cada uno en el que el sol sale y se pone, en promedio, cada 9 horas. Ahora, por supuesto, un mundo más cercano a su Primario, esos años serán días y las horas serán minutos, pero el efecto será el mismo.

Habiendo dicho que no puedes hacerlo, tal vez puedas; los asteroides pueden "caer", lo que significa que describen transformaciones en múltiples ejes, no conocemos ningún planeta que haga esto, pero teóricamente podría suceder . Si un planeta de este tipo tuviera dos ejes de transformación, uno paralelo a la elíptica y otro perpendicular a ella , y estos giraran a las velocidades correctas, la transformación perpendicular estaría en una relación de giro-órbita de 1: 1, también conocida como bloqueada por mareas mientras que la paralela gira tan rápido. o lento como quieras, entonces el planeta que describes es posible simplemente improbable y realmente extraño .

La cuestión es que, aparte del efecto Coriolis y el hecho de que las estrellas se moverán por el cielo donde puedes verlas, en los páramos helados del lado oscuro, este planeta no tiene forma ni forma diferente de un mundo normal bloqueado por mareas. que tiene una relación de giro-órbita de 1: 1 en un eje como la órbita de la Luna de la Tierra.

Editar: Lo siento, olvidé tener en cuenta que solo puede mantener un objeto giratorio en la "caída" descrita con una entrada constante de par, grandes cantidades de par; en la escala de la producción de energía de por vida de una pequeña estrella amarilla en cada órbita .

Editar: Eso es Ejes ordinales, Eje de rotación que se movería constantemente en relación con el planeta.

¿Qué tal un sistema como este:

Izquierda rojo-azul-cosa siendo el imán del sol. La cosa roja-azul derecha es el imán del planeta. Gris siendo el eje orbital de los planetas. Negro siendo las líneas de campo magnético.

Esto implicaría un torque al planeta. Si se sintoniza correctamente, esto podría resultar en un par de torsión para inclinar el eje de rotación de los planetas para bloquear los polos de los planetas.

No sé qué tan estable es esto. (Debería ser un ejercicio divertido para un estudiante de física)

Así que hemos desmentido el mito de que es posible tener un planeta giratorio orbitando una estrella dentro de la zona Goldilocks mientras siempre apunta un polo hacia la estrella.

Ahora queremos recrear las condiciones (planetarias) del mito. El problema parece ser la gravedad y esa molesta mecánica orbital. Me gusta mucho la idea de @CandiedOrange de usar el chorro de alta energía de un agujero negro/quasar para una fuente distante de luz y calor. Vamos a modificarlo para que sea un poco más confiable y mucho menos letal.

Coloque una nebulosa justo en el camino de un chorro Quasar, de modo que una región densa se caliente hasta temperaturas cercanas a la fusión. Ahora coloque un planeta rebelde cerca (o dentro) de la nebulosa para que el polo norte apunte al punto caliente. ¡ Probablemente no en el camino del avión!

Puede ser creativo acerca de cómo se ven la nebulosa y la estrella falsa debido a los campos magnéticos/turbulencias o un bamboleo en el chorro. (¿La nebulosa eventualmente se convertiría en un 'anillo de humo' brillante acelerando el chorro?)

Un planeta bloqueado por mareas tendrá su eje normal al plano de su órbita. Es probable que haya algo de libración, por lo que cerca del terminador habrá variaciones en la luz y la oscuridad. Supongo que podría haber un período (geológico) antes de que se completara el bloqueo en el que el eje de rotación (período de rotación (que se vuelve) idéntico al período de la órbita) estaba ligeramente desplazado de ese ángulo, y la libración sería más interesante.

Dejando a un lado las preguntas de qué significa el eje inclinado y el bloqueo de marea, supongamos por un momento que, por alguna razón, tienes un planeta donde uno de los polos siempre mira hacia el sol.

Asumiendo que su planeta está dentro de la zona 'Ricitos de Oro' de una estrella similar a Sol, su polo sur no sería tanto un desierto como un páramo estéril (incluso los desiertos tienen vida, este polo no lo sería). Compáralo con las temperaturas diurnas de Mercurio. Constantemente se vierten cantidades masivas de energía en él, a través de un espectro de frecuencia extremadamente amplio.

Por el contrario, la energía que recibe el lado oscuro del planeta sería tan baja que también quedaría sin vida, como una bola de hielo; estamos hablando de temperaturas que congelarían cualquier cosa biológica que esté expuesta a ellas (la presencia de una luna que refleja la energía hacia el lado oscuro aumentará ligeramente las temperaturas, pero no lo suficiente para sustentar la vida).

Así que esto nos deja con el ecuador. ¿Será una franja estrecha de selva exuberante? En resumen, no.

El contraste extremo de presión y temperatura que chocan alrededor del ecuador daría como resultado una tormenta constante de proporciones verdaderamente épicas (mucho más allá de lo que se haya visto en la Tierra): una tormenta con vientos constantes lo suficientemente rápidos como para levantar a las personas y arrojarlas como muñecos. Suponiendo que haya suficiente agua en el planeta para proporcionar lluvia, las gotas de lluvia se moverían tan rápido que golpearían como balas.

Sin magia o phlebotinum aplicado, este planeta sería inhabitable.

Como se discutió aquí , un sol técnicamente puede orbitar un planeta con un sol lo suficientemente pequeño o un planeta grande (enano marrón en ese punto). Al hacerlo, teóricamente puede evitar los problemas mencionados en las otras respuestas al tener el planeta y el sol orbitando un tercer cuerpo.

Si pero no. Básicamente, lo que está pidiendo es un planeta de eje inclinado que actúe como un mundo bloqueado por mareas, y esto simplemente no funciona. Puede tener exactamente las mismas condiciones en el planeta, excepto que la parte que siempre mira hacia el sol sería mejor llamarla "polo este" en lugar de polo sur. Si su planeta tiene un eje de 0 grados (sé que esto es exactamente lo contrario de lo que desea) y lo tiene girando alrededor de su eje tan lentamente que completa 1 revolución por órbita, tendrá 1 lado del planeta en la noche eterna y el otro lado en el día eterno, y tanto el polo norte como el sur estarán en las delgadas fronteras entre los dos lados, por lo que al final básicamente tienes un polo este y un polo oeste en el día eterno o en la noche eterna , pero no un polo sur.

Alternativamente, puede tener un mundo de eje inclinado como Urano, si hace esto, el lado del día y el lado de la noche cambiarán a lo largo del año, en la primavera y el otoño tendrá un ciclo día-noche equivalente en todas partes del mundo, y en verano un polo estará en día eterno solo para cambiar a mitad de año en invierno. Puedes tener uno u otro, pero no ambos.

Ahora, ¿son probables? Si mucho. Básicamente, es probable que exista un mundo bloqueado por mareas alrededor de una estrella enana roja, y puede ser capaz de soportar un ecosistema similar a la Tierra en las fronteras entre los lados diurno y nocturno del mundo. Un mundo de eje alto va a ser muy diferente, pueden existir prácticamente en cualquier lugar y ser de cualquier tamaño, pero es probable que sean naturalmente inhabitables, las estaciones son demasiado extremas. Por tu mundo, no intentaría hacer una locura. No hay ninguna razón en particular para que el polo sur del planeta siempre mire hacia la estrella, y para obtener el efecto que desea, todo lo que necesita hacer es hacer que el mundo esté bloqueado por mareas. Mi consejo: elimine la alta excintricidad y simplemente haga que la cosa esté bloqueada por mareas en una estrella enana roja, o cualquier tipo de estrella si no necesita ser habitable,

Entonces, digamos que la Tierra es rozada por un enorme meteorito de una manera muy particular que hace que el eje gire hacia el sol. No estoy seguro de si esto es posible, pero imagino que rozarlo exactamente en el polo norte en la dirección del sol podría causar esto, mientras que el efecto giroscópico estabilizaría el eje nuevamente. Llamémoslo "El Axident". Por el bien del experimento mental, el meteorito no tiene efectos adicionales.

Ahora tenemos estaciones muy intensas entre los polos y los trópicos: un día de tres meses en verano y una noche de tres meses en invierno. No creo que la magnetosfera de la Tierra sea efectiva en este ángulo, por lo que los vientos solares también abrasarían los polos. El área alrededor del ecuador, es decir, entre ambos trópicos, estaría mejor. En otoño y primavera casi nada cambiaría, según el sol; ángulo similar aunque el sol está en el norte en otoño, misma duración del día, misma protección de campo magnético. Los vientos cambiarían, la temporada de lluvias cambiaría. No estoy seguro de lo que está haciendo la Luna, pero probablemente las mareas también cambiarían. No es un problema para gran parte de la flora, creo.

Ahora bien, antes del Axident, el área ecuatorial realmente no tenía Verano e Invierno. Ahora lo hace. Más o menos como está en los polos en este momento. Noches polares en invierno y sol de medianoche en verano. Cosas intensas y en gran medida un problema para la mayoría de la flora y la fauna. Este evento desencadenaría un evento de extinción que eclipsaría al Holoceno. Aunque seguramente suficientes plantas sobrevivirán y se adaptarán para que la vida continúe. La vida oceánica no debería verse demasiado afectada. Muchos animales terrestres y lacustres estarán en una mala situación. Los pájaros pueden volar donde quieran, así que deberían ser buenos.

Creo que los humanos también lo manejarán mejor. Pero nunca está de más tener una copia de seguridad en Marte solo para estar seguro.

Me parece que el autor de esta pregunta podría estar interesado en un planeta cuyo eje sea perpendicular a la rotación alrededor del sol, no apuntando hacia el sol (como se solicita en la respuesta). Si un período de rotación del planeta es igual al tiempo que necesita para dar la vuelta a la estrella, un lado del planeta mira hacia la estrella todo el tiempo y el otro lado siempre mira hacia el espacio exterior. Por supuesto, los puntos más cálidos o más fríos no son los polos geográficos del planeta, sino dos puntos opuestos en el ecuador. Naturalmente, no existe un ciclo día/noche en un planeta así.

De hecho, así es como la luna gira alrededor de nuestra tierra. El mismo lado siempre mira hacia la tierra. Si imaginas la tierra como una fuente de luz, esto prácticamente tostaría un lado de la luna y dejaría la parte trasera oscura. Pero este no es el caso porque el sol y no la tierra es el gran productor de luz en el sistema solar.

¡Espero que esta respuesta ayude!

Logan es incorrecto: si el planeta se bloqueó por marea, aún es posible que gire siempre que el eje de rotación apunte hacia su estrella. Esto significa que no hay ciclo día/noche. Podría agregar un poco de oscilación a eso y tal vez obtener algunos ciclos de día/noche cerca del ecuador. El problema con este escenario (bloqueo de marea) es que la estrella calentará enormemente el polo más cercano, y la mitad del planeta siempre estará de noche (súper frío). Supongo que el bamboleo no sería suficiente para obtener mucha variación en el transcurso de una sola órbita, pero no estoy seguro.