¿Todos los lentes del kit son malos? (Y si es así, ¿por qué?)

Estoy leyendo que su pregunta es básicamente "¿qué hacen en una lente más costosa para mejorarla?"

Hay una serie de cosas. Bastante es una mecánica simple: las lentes más caras obtienen una mejor garantía de calidad, por lo que tiene mucha más seguridad de que la lente individual que obtiene realmente funciona tan bien como se pretendía con el diseño. En segundo lugar, es bastante similar: en una lente más costosa, pueden darse el lujo de usar mejores materiales: en una lente de kit típica, la mayoría de las piezas mecánicas suelen estar hechas de plástico moldeado; en una lente más costosa, muchas de esas partes serán de metal, en su mayoría latón o acero inoxidable.

Estos son particularmente importantes con las lentes de zoom (que incluye esencialmente todas las lentes del kit actual). Una lente de zoom tiene bastantes partes móviles, y las tolerancias mecánicas para obtener el máximo rendimiento de una lente (especialmente un zoom) son bastante estrechas, literalmente del orden de las longitudes de onda de la luz en algunos casos. Como tal, una mejor construcción puede traducirse en una mejor calidad óptica.

En tercer lugar, está el diseño óptico en sí. En un diseño más caro, es más razonable usar cosas como elementos de baja dispersión y/o elementos asféricos. Los elementos LD se utilizan principalmente para reducir la aberración cromática (principalmente de interés en los teleobjetivos). Los elementos asféricos se utilizan principalmente para reducir la aberración esférica (principalmente interesante en lentes relativamente gran angular). La mayoría de los lentes del kit cubren un rango desde al menos un gran angular hasta un teleobjetivo corto, por lo que la mayoría de los diseños podrían beneficiarse del uso de elementos asféricos y elementos de baja dispersión, pero dado el costo, ninguno es tan común en los lentes del kit como en diseños más caros.

Finalmente, al menos para Canon y Nikon (la mayoría de las otras marcas integran estos sistemas en el cuerpo en lugar de en la lente), la calidad del sistema VR/IS varía ampliamente entre los diferentes grados de lentes. Si bien la mayoría de los lentes de su kit incluyen dichos sistemas, la mayoría de las pruebas confirman que brindan un beneficio sustancialmente menor que las versiones utilizadas en sus diseños más costosos.

Respondiendo a la pregunta que hiciste en los comentarios: no, no todas las lentes del kit son tan horribles. Sony probablemente tiene la gama más amplia en este sentido: solía vender 18-70 mm que realmente era tan horrible como a la gente le gusta decir, posiblemente la peor lente que podría obtener de cualquier fabricante. Luego, hace aproximadamente un año (no recuerdo exactamente) lo dejaron caer y lo reemplazaron con un 18-55 mm que es muchomejor. Como señaló @JoanneC, la Pentax también es una lente bastante decente. Dependiendo de la distancia focal y de si le importa más el centro o las esquinas, podría presentar un argumento bastante decente para cualquiera de los Sony, Pentax o Nikkor como el mejor kit de lentes y, en cualquier caso, los tres son bastante decentes. al menos cuando son nuevos; tenga en cuenta la discusión sobre la calidad mecánica anterior, y tenga en cuenta que significa que las lentes del kit tienden a desgastarse con bastante rapidez. Por el momento, Canon parece ser el único cuyo kit de lentes realmente merece la horrible reputación (y no he seguido de cerca, es posible que también lo hayan actualizado).

Sin embargo, me siento obligado a agregar que creo que muchas de las críticas a los lentes del kit son algo inmerecidas. En particular, la mayoría de las personas comienzan con una lente de kit. Unos años más tarde, miran las fotografías que tomaron con la lente del kit y culpan a la lente y no a ellos mismos por la mala calidad.

Es bastante difícil agrupar todas las lentes del kit en el mismo cubo. No hay duda de que los lentes de kit vendidos con cámaras de nivel de entrada tienden a ser lentes de nivel de entrada, pero ¿no es de esperarse?

Si toma un kit Canon o Nikon de nivel de entrada, por ejemplo, la lente del kit está diseñada para que un fotógrafo relativamente nuevo se ponga en marcha rápidamente, y para hacerlo a un precio competitivo. Si Canon intentara agrupar el vidrio "L" con sus Rebels, apuesto a que no venderían demasiados kits y perseguirían a muchos fotógrafos nuevos a Nikon, Pentax, Sony y el resto.

Cuando las personas vienen a este sitio queriendo saber qué lente(s) deben comprar para sus cámaras, invariablemente les decimos que se aseguren de que entienden cómo pretenden usar esas lentes, porque simplemente no hay una sola talla realmente buena. -Se adapta a todos los lentes, y seguro que no hay lentes buenos y versátiles a un precio de nivel de entrada. La idea general de un kit de lentes es ayudar a los nuevos usuarios a llegar al punto en que comprendan lo que realmente están buscando en el próximo lente.

Cuando nos referimos a una lente de nivel de entrada como "pobre", entonces, no solo es "pobre" solo en el contexto de escenarios específicos donde otras lentes son mejores, son (lo que es más importante) pobres solo cuando se comparan con lentes que cuestan el doble, diez veces más, o incluso más.

Finalmente, si bien estos lentes generalmente carecen de velocidad óptica, calidad de construcción y campanas y silbatos, muchos de ellos son bastante aceptables ópticamente. La lente del kit 18-55 para Rebels de Canon, por ejemplo, es una lente que se siente realmente económica, pero DPReview pensó que estaba en línea con su precio . Sin embargo, si se detiene y lo piensa, esto no debería sorprenderle: estos fabricantes de cámaras quieren que tenga éxito con su nueva cámara de nivel de entrada, incluso mientras imagina cuánto más éxito tendría si solo usted tenía una lente mejor, un flash más grande, tal vez una empuñadura de batería, etc., por lo que les interesa brindarle una lente de kit competente.

No, no todos los lentes del kit son malos. Por ejemplo, la revisión de DP Review en el kit Pentax 18-55 mm (versión 1) es bastante buena. Otra revisión de la versión 2 también muestra mejoras en la primera versión. En cualquier caso, es una lente bastante decente ya un precio increíble, pero tampoco es una lente superestrella, simplemente obtienes más de lo que pagaste, creo. :)

Por lo tanto, en general, las lentes del kit son bastante débiles en la medida de lo posible, pero hay algunas que salen de ese pantano y alcanzan un grado un poco mejor.

Dependería completamente del nivel del kit de cámara que esté comprando. En la mayoría de los casos, las cámaras de nivel de entrada de gama baja, como la serie Rebel de Canon o la Nikon D3100, generalmente tienen lentes de 18-55 mm bastante baratos. La óptica generalmente no es de primera categoría, la calidad de construcción suele ser más baja, sin embargo, está obteniendo una lente de este tipo por un verdadero robo (la lente en sí misma suele costar menos de $ 100 del costo total del kit, que puede oscilar entre $ 500 y $ 1000 en total .)

Por otro lado, si sale y compra un kit completo de Canon 5D Mark II, el "lente del kit" estándar incluido es el objetivo 24-105 mm f/4 L IS USM. El 24-105 es un lente soberbio, uno de los más vendidos de Canon, que ofrece todas las características de su línea de lentes de lujo, como calidad de construcción sólida, vidrio de estante superior y algunos de los mejores lentes IS y AF que Canon tiene para ofrecer. .

Las cámaras de grado medio generalmente vienen con lentes de grado medio que son un paso adelante de sus kits de nivel de entrada y uno o dos pasos por debajo de los kits de nivel profesional. Los lentes de grado medio generalmente ofrecen una mejor calidad de construcción y características adicionales (como AF de tipo ultrasónico en lugar de AF simple accionado por servo/engranaje), etc. En última instancia... obtienes lo que pagas, y los kits vienen en una variedad de paquetes .

Suponiendo que se refiere a una lente de kit como algo así como 18-55 mm (Canon vende lentes de grado profesional como 'lentes de kit' si también compra una cámara lo suficientemente cara, pero ignorándolas), entonces creo que es justo decir que todas las lentes de kit son malas ....pero vale la pena señalar que 'mala calidad' es un término comparativo, aún es posible tomar excelentes fotos con equipos de gama baja.

La razón por la que son deficientes es una combinación de los factores que enumeró, por lo general, los lentes de kit tienden a tener los siguientes inconvenientes (estos son los que me vienen a la mente, es probable que haya más):

1. Mayores niveles de aberración cromática
2. Niveles más altos de distorsión de barril y/o acerico
3. Tienden a carecer de la capacidad de realizar ajustes de enfoque manual mientras el AF está habilitado (llamado Manual a tiempo completo en lentes Canon)
4. Suelen fabricarse con materiales más baratos y menos resistentes, es decir, plásticos más blandos.
5. Carecen de resistencia a la intemperie (a diferencia de algunos lentes más caros)
6. También pueden carecer de estabilización de imagen
7. Tienden a ser 'más lentos' como resultado de tener una apertura más pequeña

Por supuesto, como resultado de esto, son más ligeros, más baratos y más fáciles de conseguir.

La razón por la que los fabricantes fabrican lentes de kit de 'mala calidad' es para reducir la barrera de entrada a los posibles compradores, las lentes más baratas permiten que más personas compren fotografía en primer lugar, lo que significa que más personas se actualizarán más tarde.

Debería ser un poco obvio. Los fabricantes universalmente cobran más por la óptica de gama alta porque la calidad tiene valor. Mire la diferencia de precio entre un solo cuerpo y un cuerpo + kit de lentes y podrá averiguar fácilmente cuánto valora el fabricante de la cámara sus kits de lentes.

Los lentes de mayor calidad cuestan más porque usan mejores ópticas y otros componentes. Si bien esto no es parte de la especificación pura , las imágenes de lentes baratos a menudo son más suaves con un viñeteado más alto, una distorsión más fuerte, más aberraciones cromáticas y, por lo general, todo lo anterior hasta cierto punto.

El kit-objetivo más clásico es básicamente un objetivo desechable , no aporta ni calidad ni versatilidad pero te permite empezar a disparar con tu nueva cámara de inmediato.

En términos de especificaciones, esto se ve como un rango de zoom corto (18-55 mm para APS-C o 14-42 mm para 4/3 es típico) y una apertura estrecha (F3.5-5.6 es extremadamente común). El rango de apertura es problemático no solo porque tienes menos juego con la profundidad de campo, sino también porque las lentes rara vez funcionan bien con la apertura total. Sin embargo, cuando la apertura total es F/5.6 y necesita detenerse hasta F/11, se acerca peligrosamente al límite de difracción, lo que restringe seriamente sus opciones.

EDITAR para comentario :

Es difícil ser más específico que la óptica de mayor calidad . Al igual que la mayoría de los artículos de los fabricantes, los de mayor calidad se fabrican con mayor tolerancia, con materiales más puros para empezar y se tratan con recubrimientos más sofisticados. Esto no se limita solo a los elementos individuales, sino a cómo interactúan y compensan las aberraciones de los demás.

Ese mal es relativo. Sin duda, hay una diferencia entre las lentes del kit de varios fabricantes e incluso dentro de las muestras de la misma lente del kit. Estoy en condiciones de haber utilizado varias muestras de casi todos los kits de lentes de los principales fabricantes y puedo decir que su calidad está por debajo de lo que considero aceptable para cualquiera de mis imágenes profesionales. Instantáneas de los niños, tal vez. Casi me compro uno mientras reparaban mi lente más importante, pero no pude, en su lugar compré 4 lentes principales para cubrir el rango sin apretar, lo que produjo resultados mucho mejores.

El descuento de la lente del kit (en comparación con la compra por separado) proviene del alto volumen y las ventas futuras esperadas. Solo se puede lograr un volumen alto eligiendo una lente que casi todos querrían. Para cámaras de menor precio, este debería ser el objetivo más económico que pueda cubrir todos los aspectos básicos: gran angular, normal, teleobjetivo. En todo caso, un poco más de alcance televisivo puede generar suficiente interés para justificar ofrecerlos como kits (más caros). Las personas lo suficientemente sofisticadas como para elegir Pentax también podrían optar por un primo normal. Cualquier otra cosa sería

• hacer que el kit sea demasiado caro para esos consumidores: no esperan que el precio se duplique al incluir una lente;
• y hacer que sea menos probable que el comprador actualice la lente (que es como la compañía de cámaras espera ganar dinero).

Las personas que compran cuerpos de gama alta no estarían interesadas en esos modelos baratos, por lo que vienen con mejores lentes en el kit. Por ejemplo, Canon 5d II + 24-105 f/4 IS . Si quieres f/2.8, ya sabes dónde está la tienda :)

Algunas marcas envían lentes de kit de mejor calidad que otras. Parece estar inversamente correlacionado con la participación de mercado, las marcas menos populares tienden a enviar mejores lentes de kit.

Por lo general, los lentes de kit no tienen una calidad de imagen tan buena como el vidrio más costoso, y no son muy buenos para condiciones de poca luz, pero algunos de ellos aún se pueden usar en situaciones menos exigentes, y también suelen ser muy livianos. Creo que algunas de las mejores lentes del kit son las de Pentax y Olympus.

Cómo sufre la calidad de la imagen (en general, puede haber algunas excepciones):

• las lentes del kit son menos nítidas, especialmente en las esquinas del marco
• aberraciones cromáticas más fuertes (nuevamente, más pronunciadas en las esquinas del marco)
• viñeteado más fuerte (hasta una parada)
• bengala más fuerte (al disparar contra la luz)
• la calidad de la imagen no es consistente en todo el rango de zoom

En cuanto a la usabilidad, existen las siguientes limitaciones:

• Apertura máxima más pequeña, a 35 mm (≈ 50 mm equiv.) Los kits generalmente pueden ir como máximo a f / 4.5, para disparar con poca luz, debe usar la posición de zoom de gran angular.
• enfoque automático más lento o menos preciso
• reducción de vibraciones menos efectiva (si corresponde)

Además de una calidad óptica y de construcción más baja, las lentes del kit pueden tener otras limitaciones a considerar:

• elemento frontal giratorio (inconveniente para los usuarios de filtros polarizadores; los kits de Pentax y Olympus son buenos, pero los kits de Canon y Nikon tienen un frente giratorio)
• anillo de enfoque manual inconveniente (demasiado angosto, demasiado difícil de agarrar; los kits de Canon son los peores aquí)
• falta de parasol o ineficiente (un elemento muy útil para disparar al aire libre; los kits de Canon y Nikon generalmente no lo tienen o no es bueno, Pentax y Olympus generalmente tienen un buen parasol, pero al menos en Pentax Kx el el kit viene sin capota)

Hay muchos lentes que son mejores que los lentes de equipo, como el típico AF-S DX Nikkor 18-55 mm f/3.5-5.6G VR, por ejemplo.

Eso no quiere decir que los lentes "kit" actuales de 18-55 mm de Nikon y otros sean malos. Todo lo que hay en el mercado de los principales fabricantes de cámaras es bastante bueno en estos días. Es solo que algunos lentes, para tomar prestada una frase del cocinero y humorista cajún Justin Wilson, son "más mejores" que otros.

Podríamos enumerar una amplia variedad de lentes diferentes a una amplia variedad de puntos de precio, pero aún no sabríamos qué lentes son mejores para el tipo específico de tomas que desea crear, y mucho menos cuáles están dentro o fuera. de su presupuesto.

• Algunos son mejores para retratos familiares al aire libre. Diferentes pueden ser mejores que otros, dependiendo de la cantidad de miembros de la familia involucrados, la hora del día y las condiciones climáticas, etc.
• Algunos son mejores para fotos de personas mayores. Unos diferentes pueden ser mejores que otros para diferentes tipos de fotografías de personas mayores. ¿Interiores en un estudio con iluminación totalmente controlada? ¿Al aire libre en una variedad de escenarios con una variedad de condiciones de iluminación natural? ¿Disparos en la cabeza? ¿Cuerpo completo? ¿Ambiental?
• Algunos son mejores para sesiones de recién nacidos. Unos diferentes pueden ser mejores que otros para diferentes tipos de sesiones de recién nacidos. ¿Entorno estrecho o mucho espacio? ¿Qué tipo de iluminación? ¿Accesorios elaborados o conjunto básico con el recién nacido ocupando la mayor parte del encuadre?

En general, las lentes fijas funcionan mejor ópticamente que las lentes con zoom. Este es particularmente el caso cuando una lente principal tiene aproximadamente el mismo precio que la lente zoom con la que se compara. Los lentes fijos normales¹ que cuestan solo unos pocos cientos de dólares a menudo pueden funcionar ópticamente tan bien como los lentes con zoom que cuestan miles.

A lo que se renuncia con los lentes fijos es a la flexibilidad de poder modificar la distancia focal sin cambiar de lente. Esto puede ser importante cuando hay problemas como limitaciones de espacio, o cuando uno está fotografiando sujetos que se cansan fácilmente y pueden no tolerar el tiempo necesario para cambiar las lentes con frecuencia durante la toma. También es importante estar seguro y seleccionar una distancia focal adecuada para la tarea en cuestión con los lentes fijos. No hay "margen de maniobra" para obtener el encuadre correcto desde una distancia específica para una perspectiva específicacomo hay con un zoom! Incluso con la misma distancia focal, diferentes diseños de lentes pueden hacer que las fotos resultantes se vean muy diferentes. Una lente macro de 90-105 mm optimizada para un enfoque cercano y un rendimiento de campo plano de borde a borde del encuadre no será tan adecuada para retratos como otra lente de 90-105 mm optimizada para distancias de enfoque más largas y suavizar las áreas desenfocadas.

Entre los objetivos zoom, los que tienen una relación más baja entre sus distancias focales más anchas y más largas suelen ser mejores ópticamente que los que tienen una gama más amplia de distancias focales cuando ambos se encuentran en el mismo rango de precio. Una lente de zoom de 17-50 mm o 17-55 mm no tiene que hacer tantos compromisos de diseño como una lente de 18-200 mm.

Esta respuesta a una pregunta ligeramente diferente cubre las diferencias entre los diferentes tipos de lentes y por qué una lente diseñada específicamente para una tarea en particular puede ser mejor para esa tarea a expensas de ser menos adecuada para otras tareas.

También hay muchas otras cosas que pueden mejorar los resultados con la misma lente y cámara.

• Un buen trípode y una cabeza resistente con un cable remoto, infrarrojos o disparador de radio son una de esas cosas, por ejemplo.
• La buena iluminación y los modificadores son otros. Poner la luz adecuada en un sujeto reduce las demandas que se imponen a la cámara y al objetivo para sacar algo de lo que a veces es muy poco con lo que trabajar.
• Buenas habilidades de procesamiento posterior que extraen los mejores resultados de la combinación de cualquier equipo e iluminación en particular.

Parte de lo que significa ser un fotógrafo competente es la capacidad de reconocer lo que uno necesita y lo que no necesita en un equipo en particular para obtener un tipo particular de toma. Parte de eso viene con la experiencia y jugar con diferentes partes y piezas para ver qué funciona. Pero una buena parte de eso también puede provenir de estudiar a otros que han tomado tipos de fotos similares a los que uno desea crear y aprender cómo obtuvieron los resultados que obtuvieron: no solo qué equipo usaron sino aún más qué técnicas usaron, cómo iluminaron la escena, etc.

La clave para la mayoría de nosotros para obtener imágenes más limpias y nítidas suele ser la técnica.

Determinar exactamente qué es lo que hace que las fotos sean más borrosas de lo que a uno le gustaría se trata en esta pregunta: ¿Cómo diagnostico el problema de la fuente de enfoque en una cámara? La respuesta aceptada tiene muchos enlaces a otras preguntas aquí que cubren muchas de las diversas razones por las que las imágenes pueden no ser tan nítidas como nos gustaría que fueran. La mayoría de los enlaces tratan sobre cuestiones relacionadas con las prácticas y la técnica de tiro. Una vez que se eliminan los problemas con la técnica, solo entonces podemos comenzar a considerar que podemos estar superando los límites de una lente o cámara en particular u otra pieza de equipo.

Cuando uno llega a ese punto, realmente depende de cada fotógrafo seleccionar lo que es más apropiado para el tipo de fotos que desea producir.

_{¹ Una lente normal es aquella que tiene aproximadamente la misma distancia focal que la diagonal del tamaño del formato de la cámara. Por ejemplo, la diagonal de una cámara de película de 35 mm/fotograma completo de 36x24 mm es de aproximadamente 43,5 mm. Las lentes de aproximadamente 40 mm a 55 mm se consideran normales para el formato 135.}

No todos los lentes del kit son malos. Depende de la marca de la misma. También hay muchas falsificaciones disponibles en el mercado. Apostemos siempre por la calidad por encima de la cantidad.

Un kit de lentes por lo general está diseñado para formar un todo compacto que no es pesado en lentes (las personas contentas con una cámara de kit por lo general no ven el sentido de comprar abrazaderas para lentes y trípodes pesados, y tal kit de alguna manera derrotaría a la idea de tener una configuración inicial que, como una cámara compacta, solo puede hacer tomas), y las cámaras de lentes intercambiables tienden a tener sensores comparativamente grandes, como 4/3", APS-C o incluso de fotograma completo. Una cámara compacta y Por esa razón, la lente de luz tendrá un alcance limitado, un tamaño de apertura limitado y un número limitado de elementos correctivos.