¿Qué es una lente normal?

He escuchado a personas llamar a los lentes de 50 mm "lentes normales".

Para que una lente se considere normal, ¿tiene que ser exactamente de 50 mm o hay algún margen de maniobra? ¿La distancia focal normal depende del factor de recorte del cuerpo utilizado con la lente? ¿Existe alguna relación importante con otras categorías de lentes, como lentes gran angular, teleobjetivo, prime, zoom, estándar?

También relevante: ¿Por qué la lente principal de 50 mm es la más estándar? y ¿Por qué la gente recomienda 50 mm...? ... muchas respuestas, pero en mi opinión, ninguna muy convincente de lo que realmente significa normal/50 mm.

Respuestas (7)

Primero, no hay nada mágico en la distancia focal de 50 mm. Una lente de 50 mm es una lente "normal" solo en el formato 135 ("FX"), fotograma completo de 24x36 mm. En un sensor un poco más pequeño como el formato APS-C, es un "tele" de retrato corto (como se usa coloquialmente, significa una lente "larga", no en el sentido técnico exacto de la palabra donde la distancia focal es más larga que la distancia física) , en un sensor más grande como una película de formato medio estilo Hasselblad, será un gran angular. Y en un pequeño sensor de teléfono móvil, una lente de 50 mm sería un ultrateleobjetivo absurdamente largo que no querrías usar sin un trípode resistente para mantenerlo estable como una roca. La distancia focal debe verse en relación con el tamaño del sensor.

La definición estricta que he visto de una lente normal es que su distancia focal debe ser igual a la diagonal del sensor... lo que obviamente no es del todo cierto para una lente de 50 mm en una película de tamaño 135. Pero no importa eso, obviamente hay cierta pendiente en la definición, cualquier cosa, desde 45 mm hasta 60 mm, se ha comercializado como la lente "normal" para varios sistemas de cámaras de película 135 y supongo que no hay nada de malo en eso. De hecho, una lente de "50 mm" no suele ser exactamente exactamente de 50 mm en primer lugar, también puede ser de 48,5 o 51,3 mm si lo miras detenidamente. El punto principal de una lente "normal", tal como la entiendo, es que es una lente que no es ni notablemente gran angular ni teleobjetivo; en otras palabras, una lente que ve el mundo más o menos como lo ve el ojo, de modo que una foto tomada con ella se ve... normal. Utilicé una cámara SLR soviética con una lente de 58 mm una vez, dio un maravilloso aumento de 1: 1 en el visor para que pudiera disparar con ambos ojos abiertos sin la menor discrepancia entre lo que podía ver mi ojo izquierdo y derecho. ¿Puede ser más "normal" que eso? (Por supuesto, ¡esto depende del aumento exacto en el visor y en la lente!)

Una lente normal es una lente principal, por definición. Se puede hacer como un teleobjetivo (en el sentido técnico) si el diseñador de la lente lo desea absolutamente, pero generalmente no hay una razón particularmente buena para hacerlo, a menos que uno quiera hacer una lente de panqueque, supongo. No es ni ancho ni tele (en el sentido no técnico), por definición.

En el pasado, antes de que los zooms se convirtieran en algo común, la mayoría de las cámaras SLR 135 se vendían con una lente principal de 50 mm como la lente barata del kit, lo que convirtió a la lente de 50 mm en la lente que todos y su abuela tenían. Muchos de los telémetros de lente fija muy populares de los años cincuenta a los setenta tenían lentes de 50 mm, aunque también eran muy comunes los modelos con una lente ligeramente ancha de 40 mm. Las cámaras con telémetro de lentes intercambiables Contax y Leica, que se remontan a finales de los años veinte y principios de los treinta, también venían con lentes de 50 mm como opción predeterminada y en realidad necesitaban visores adicionales para usar con cualquier otra distancia focal. Por lo tanto, no estaría muy mal llamar al 50 mm el "lente estándar" a lo largo de gran parte de la historia de la fotografía, al menos para las cámaras de consumo de formato 135.

Un primo de la lente normal (principal) es el "zoom normal", que es el tipo de zoom de gran angular moderado a teleobjetivo moderado que generalmente obtiene como un kit de zoom. Por lo general, 28-70 mm en formato completo, 18-55 en APS-C. El zoom normal cubre la distancia focal que se usaría para una lente normal (principal) y puede hacer zoom un poco más amplio y un poco más largo que eso.

Una lente normal es aquella cuya distancia focal es igual a la diagonal del sensor o la película. Se dice que esto da una perspectiva natural similar a la de un solo ojo humano.

En una DSLR de fotograma completo, suele ser una lente de 50 mm. En una DSLR con sensor recortado (APS-C), una lente normal cae alrededor de 35 mm, pero de 30 a 55 mm, aún se consideraría normal. Para Four-Thirds y Micro Four-Thirds, usaría una de 25 mm. Por lo general, la mayoría de los fabricantes se aseguran de tener un foco brillante que corresponda a la distancia focal normal para el tamaño del sensor.

¿Por qué 35 mm para APS-C? ¿No es 28 mm el tamaño de la diagonal? (¿O más como 27 mm para Canon?)
Las medidas parecen muy vagas cuando se trata de estas cosas :) Normalmente se cita como 35 mm porque 50 mm / 1,5 = 33 mm y 35 mm es la distancia focal común más cercana. Si su cálculo es correcto, ¡50 mm tampoco será la diagonal de un sensor de fotograma completo!
no lo es; está más cerca de 43 mm . Claramente, hay algo de rango libre permitido. Escuché 40-55 mm como el "rango normal" en 35 mm, lo que correspondería a aproximadamente 26 mm a 35 mm en APS-C. Me pregunto cuáles son los estándares para formatos más antiguos y más grandes.
Es 43.2666153055679, para ser demasiado preciso. Sin embargo, nunca he visto una lente "normal" en un sensor de tamaño completo que no sea de 50 o 55 mm. Hmmmm... Aún más extraño, en un 645, la diagonal es de unos 60 mm, pero la lente normal se considera de 80 mm. Eso me llevaría a creer que los fabricantes nos están guiando hacia una lente más larga, que sería un poco más favorecedora para los retratos. Solo una suposición.
Pentax tenía lentes de 43 mm para 35 mm; La lente de 58 mm tampoco era poco común hace algunas décadas (tengo dos de esas). 60 mm es el lado más largo de 645; La diagonal es de 75 mm. Si se refiere a la Pentax 645D, entonces el tamaño de su sensor está más cerca del marco completo que la 645 original (donde los números se refieren a un tamaño de imagen de 6 × 4,5 cm). Si le dijeran a la gente que usara una lente normal más corta, se revelaría la referencia engañosa.
645 es en realidad 56×41,5, su diagonal es de 69,7 mm y están disponibles lentes normales de 75 mm para este formato. La Pentax 645D es de 44×33, la diagonal es de 55 mm y su lente normal es en realidad de 55 mm. 6×6 es realmente 56×56, su diagonal es de 79,2 mm y suele utilizar 80 mm como distancia focal normal.
Me vinculé a la Pentax 43 mm arriba. Supongo que fui demasiado sutil. :)
50 mm siempre fue largo para una lente "normal". En un 6x6 (cuadrado de 56 mm), lo normal era 80 mm, 90 mm era lo "normal" en un Mamiya 6x7 (56 mm x 70 mm), en un 4x5 era 150 mm o 135 mm (dependiendo de la extensión esperada), y 210-300 mm en 8x10. La lente de cine común (y barata) de 2 pulgadas fue apropiada para usar a principios de los años 35 (como la Ur-Leica), y simplemente se estancó. Teniendo en cuenta que la impresión estándar solía ser 4x5 u 8x10, una lente de 38 mm habría sido más "normal" (y menos disponible en los primeros días).
Pero Stan, el tamaño de la diagonal del 6x6 estaba entre 79 y 80 mm, la diagonal del 6x7 estaba entre 89 y 90 mm, y así sucesivamente... Así que sí, el 50 mm es un poco largo para un marco de 135 que tiene una diagonal de poco más de 43 mm.
50 mm siempre ha sido un poco más ajustado que un "verdadero" normal en fotograma completo, y 55 mm aún más. Los lentes de 40 mm están más cerca de lo normal "verdadero", pero son bastante raros hoy en día, posiblemente debido al marketing, la relativa facilidad de fabricación en monturas DSLR, no lo sé. Prácticamente, la mayoría de la gente ahora describiría cualquier cosa en el rango de 40-55 mm como "normal" para fotograma completo, aunque los 50 mm y 55 mm son un poco más ajustados.

50 mm se denominó lente normal para películas de 35 mm porque el campo de visión era aproximadamente el del ojo humano.

Los sensores digitales pequeños suelen tener aplicado un factor de aumento para que sus lentes normales sean algo más pequeñas (algunos ejemplos) . Estoy seguro de que los comentaristas más experimentados pueden completar más detalles, pero creo que lo importante es el campo de visión.

¿En serio? El campo de visión de mi visión parece mucho, mucho más amplio que eso.
¡Su campo de visión total es de aproximadamente 180 grados, que solo se puede obtener con una lente de ojo de pez en una cámara! Sin embargo, la mayor parte es visión periférica, que el cerebro no "ve" con gran detalle.
Permítanme citar Wikipedia sobre lentes normales : “Una lente con una distancia focal aproximadamente igual al tamaño diagonal de la película o el formato del sensor se conoce como lente normal; su ángulo de visión es similar al ángulo subtendido por una impresión lo suficientemente grande vista a una distancia de visualización típica igual a la diagonal de la impresión”. Aquí hay un matiz interesante: no es realmente el campo de visión del ojo humano, sino el campo de visión que se siente cómodo para ver una impresión fotográfica.

Tengo un par de antiguos de 35 mm. cámaras que tienen lo que creo que son "lentes normales". Uno es un telémetro Voiglander CLR con un 50 mm 2.8 fijo y el otro es un Nikkormat FTN SLR con un 50 mm 1.4. Con esas viejas cámaras, cuando llevaba el visor a mi ojo derecho, podía mantener mi ojo izquierdo abierto y todo se enfocaba sin visión doble, etc. En el pasado, los visores estaban al 100% con un aumento de 1.0x. . Lo que viste es lo que obtienes. Es una forma bastante ordenada de ver y fotografiar cosas de esta manera.

No puedo encontrar ninguna cámara moderna que me permita hacer esto (al menos en el rango de consumo que puedo pagar). En estos días, con los sensores de recorte y la ampliación del visor <1.0x y la necesidad de incluir información digital adicional en el visor, buena suerte tratando de mantener el ojo izquierdo abierto mientras dispara. Tengo visión doble y dolor de cabeza.

En el contexto de la cámara moderna. para mí, una lente "normal" es más una elección personal subjetiva basada en mi perspectiva. Cuando veo una escena a simple vista, quiero tomar una foto desde mi perspectiva y elijo una distancia focal que produzca una foto que coincida mejor con lo que vi a simple vista. En otras palabras, quiero usar una distancia focal que no requiera que acerque o aleje ni con la lente ni con los pies. Para mí, en mi sensor de recorte Canon Rebel, esa distancia focal suele estar dentro del rango aproximado de 24 mm a 28 mm y, a veces, 35 mm. Para un fotograma completo de 35 mm, eso se traduciría en (1,6 x) aproximadamente de 38 mm a 45 mm, hasta 56 mm. Esto parece ser consistente con algunos artículos que afirman que 43 mm a 50 mm es la perspectiva normal para un fotograma completo. Yo personalmente prefiero el extremo más ancho.

Llevaba mucho tiempo queriendo comprar una lente principal de 24 o 28 mm para mi Rebel, pero no podía justificar gastar el dinero. Estoy muy entusiasmado con el próximo Canon EF-S 24 mm 2.8, que se venderá al por menor por solo $ 150. Si el coeficiente intelectual es bueno, finalmente elegiré lo que para mí sería la lente ideal.

No, no tiene que ser exactamente de 50 mm. Utilizo una lente pancake Voigt de 40 mm/F2 en lugar de la de 50 mm. El de 40 mm es simplemente perfecto. Tomado verticalmente, parece un tiro de gran angular muy leve sin distorsión relevante de campo y críticamente nítido...

Mi comprensión de una lente "normal" como un estudiante ocasional que se sumerge en libros y cursos en línea es que las lentes de 50 mm (como las que se encuentran en las cámaras de película de 35 mm) replican el mismo campo de visión enfocado que el ojo humano. Que también resulta ser aproximadamente 50 °. Aunque es cierto que vemos un ángulo mucho más amplio que el de nuestra visión periférica, ¿cuánto de él está realmente enfocado? Lo que pasa con la teoría de la lente "normal" de 50 mm es que, en términos generales, si pusieras un marco rectangular frente a ti, mostrando solo un campo de visión de 50 °, lo que ves es lo que capturarás en una cámara con esa distancia focal de la lente. Sin "compresión", sin "ensanchamiento" y sin "distorsión". Cuando se trata de diferentes tipos de cámaras, se debe tener en cuenta el factor de recorte para lograr este efecto "normal". Tengo una Nikon D3300 con un sensor APS-C que tiene un factor de recorte de 1,5x, lo que significa que para obtener el efecto equivalente a 50 mm, debo dividir 50 entre 1,5, lo que me da 35 mm. Que resulta ser la distancia focal de su lente principal (longitud fija, sin zoom) para la fotografía "normal". Los fotógrafos callejeros digitales a menudo usan un 35 mm (o una conversión equivalente de 50 mm según el factor de recorte de su sensor), de modo que, independientemente de la distancia a la que se encuentren del sujeto, la imagen se verá fiel a la realidad sin curvas debido a la distorsión óptica. de una lente gran angular, etc. Y un poco de margen está bien :-) la fotografía no es una ciencia en blanco y negro ;-) Que resulta ser la distancia focal de su lente principal (longitud fija, sin zoom) para la fotografía "normal". Los fotógrafos callejeros digitales a menudo usan un 35 mm (o una conversión equivalente de 50 mm según el factor de recorte de su sensor), de modo que, independientemente de la distancia a la que se encuentren del sujeto, la imagen se verá fiel a la realidad sin curvas debido a la distorsión óptica. de una lente gran angular, etc. Y un poco de margen está bien :-) la fotografía no es una ciencia en blanco y negro ;-) Que resulta ser la distancia focal de su lente principal (longitud fija, sin zoom) para la fotografía "normal". Los fotógrafos callejeros digitales a menudo usan un 35 mm (o una conversión equivalente de 50 mm según el factor de recorte de su sensor), de modo que, independientemente de la distancia a la que se encuentren del sujeto, la imagen se verá fiel a la realidad sin curvas debido a la distorsión óptica. de una lente gran angular, etc. Y un poco de margen está bien :-) la fotografía no es una ciencia en blanco y negro ;-)

Nitpick: la película de formato 135 no mide 135 mm. En realidad es una película de 35 mm.
@scottbb Gracias por señalarlo. No me di cuenta de que lo había escrito como 135. Lo edité de nuevo a 35 :-)

Es un error común describir lentes "normales" comparando la distancia focal con el sensor o la diagonal de la película: una lente normal muestra las proporciones como el ojo humano. Los teleobjetivos los comprimen y los lentes gran angular los expanden, a medida que tomas las proporciones de objetos lejanos y cercanos. 50 mm es aproximadamente el promedio para el ojo humano y no cambia nada si la cámara recorta o no. No mezcle "normal" y "principal". Es la lente "principal" la que cambia a medida que cambia el tamaño de la diagonal de la imagen. Para una cámara reformateada de 6x6, un 85 mm es lo mejor, mientras que para una APS-C es de unos 35 mm y para un teléfono es de aproximadamente 1,5 cm. Pero "normal" es de 50 mm donde dibuja proporciones de distancia como un ojo humano.

¿En serio? Entonces, si tomo una Olympus Stylus 9010 y la acerco a su distancia focal máxima de 50 mm, las proporciones y la telecompresión serán las mismas que con una lente de 50 mm en mi cámara de película, aunque una distancia focal de 9 mm en el sensor pequeño cámara compacta da el mismo encuadre sin mover los pies?
¿Y estás diciendo que esta no es una lente principal? (85 mm para APS-C.)
el uso común de la palabra "principal" se refiere a una lente de distancia focal fija, es decir, no una lente de zoom.