¿De dónde vino el valor de 0.1uF para los condensadores de derivación?

Casi todo el mundo recomienda 0,1 uF para condensadores de derivación. ¿Por qué este valor? Supongo que no hay daño en usar valores más grandes, ¿es simplemente un "mínimo sensato"? Y si es así, ¿por qué la gente opta por el mínimo en lugar de usar valores más altos? Me parece que puede obtener valores más altos sin costo adicional.

A pesar de que los capacitores de valor más alto del estado se pueden comprar al mismo valor, la respuesta de frecuencia del capacitor de valor más alto es más estrecha que la de los capacitores de valor más bajo, consulte electronics.stackexchange.com/questions/59325/…

Respuestas (4)

Los capacitores de mayor valor no serán tan efectivos para lidiar con la corriente de alta frecuencia consumida por el chip. Por encima de cierta frecuencia, un capacitor comenzará a comportarse como un inductor. El valor donde cambia su característica es la resonancia propia en serie del dispositivo: -

ingrese la descripción de la imagen aquí

Por lo tanto, encontrará que en los dispositivos de microondas, los condensadores de 100pF también están presentes como desacoplamiento junto con los condensadores a granel. Aquí hay un ejemplo de tres condensadores que desacoplan un FPGA: -

ingrese la descripción de la imagen aquí

La curva negra es la impedancia compuesta de los tres condensadores utilizados. Tomado de aquí .

¿De dónde vino el valor de 0.1uF para los condensadores de derivación?

Es un buen compromiso entre la capacitancia masiva y la de alta frecuencia, PERO si está diseñando radios, su desacoplador predeterminado puede ser 10nF o 1nF (UHF). Si está diseñando cosas digitales de muy alta velocidad, también puede usar 2 o 3 valores diferentes en paralelo, como en la imagen FPGA de arriba.

¿Podría explicar por qué comenzarían a comportarse como inductores? ¿Es porque a frecuencias más altas su impedancia disminuiría hasta que la inductancia en serie equivalente tome el control?
@Golaz - exactamente - mire el segundo gráfico en mi respuesta - muestra una representación precisa de tres condensadores y tenga en cuenta que una pista de pcb puede tener una inductancia de 1nH por mm.
Fíjese bien en los picos antirresonantes en la curva negra del gráfico de Andy: por eso es mejor usar varios condensadores idénticos en paralelo que poner en paralelo condensadores de diferentes valores. (Por supuesto, Ott lo explica todo bastante bien en Ingeniería de Compatibilidad Electromagnética...)
En realidad, es un buen número redondo, por lo que es tan abrumadoramente popular. Algunas personas dicen que debe hacer coincidir la frecuencia resonante con la frecuencia fundamental de su IC, por ejemplo, la velocidad del reloj µCU. Otras personas dicen que hace que el circuito cambie más rápido y crea más EMI de alta frecuencia. Creo que esto último está mal porque los bordes afilados (más) están mucho más allá de la frecuencia fundamental. La frecuencia de resonancia de la hoja de datos ignora las vías y las trazas, por lo que en realidad tendría que experimentar para obtener la capacitancia correcta. Luego está la combinación de los dos, ~ 1 µF de tapa "a granel" cerca y <100 nF de cierre inmediato
Lo siento, pero esta respuesta y los diagramas que contiene se basan principalmente en información desactualizada de los años 90. La respuesta de alta frecuencia de los capacitores no tiene nada que ver con el valor del capacitor y todo que ver con el paquete del capacitor. Hoy en día, puede obtener cerámicas de 10 µF en paquetes 0603 o incluso 0402. Es completamente inútil conectar tapas de 100nF en paralelo con una tapa de 10µF del mismo tamaño físico. Consulte esto para obtener una respuesta mucho más actualizada, incluidos diagramas modernos: electronics.stackexchange.com/questions/327975/…

No todo el mundo recomienda 0,1 uF como condensador de desacoplamiento, aunque es un buen punto de partida para 74HC y lógica de puerta única. La respuesta de Kevegaro aquí es buena.

Por ejemplo, para los FPGA de Xilinx, aquí hay una recomendación para los condensadores de derivación:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Recomiendan 33 condensadores de tres valores diferentes por dispositivo.

También esto trae otra pregunta que tengo: ¿Por qué recomiendan usar múltiples valores diferentes? ¿Es solo porque es imposible acercar lo suficiente los capacitores de 100uF al dispositivo? Editar: No importa, la respuesta de Andy responde a esto.
¡Sí, Andy responde esto completamente!
Recomendación extraña con los tres valores: tener una tapa de depósito por riel y luego al menos un 0.1uF por pin de alimentación tendría más sentido que tratar de economizar en tapas a expensas de correr el riesgo de una falla debido a picos antirresonantes, especialmente para un programable dispositivo donde los relojes pueden estar bien... ¡cualquier cosa!

La recomendación de usar valores múltiples, como 100nF + 10µF, es de los años 90 y 80, cuando 100nF era el capacitor cerámico disponible más alto con una respuesta decente de alta frecuencia. El condensador de 10 µF sería un condensador electrolítico o de tantalio con un comportamiento deficiente en alta frecuencia.

Eso ha cambiado completamente hoy. Ahora puede comprar fácilmente cerámicas de 10 µF en paquetes 0603 o incluso 0402. Para los capacitores cerámicos, la respuesta de alta frecuencia no tiene nada que ver con el valor del capacitor y todo que ver con el tamaño del paquete del capacitor.

Con los capacitores modernos, generalmente no tiene sentido conectar un 100nF en paralelo con un 10µF.

Puede ver fácilmente en el siguiente diagrama que los capacitores cerámicos modernos de alto valor son tan buenos como los capacitores de bajo valor para altas frecuencias, siempre que el tamaño del paquete sea el mismo. (Las pequeñas caídas negativas son las frecuencias de resonancia. No desea confiar en la frecuencia de resonancia para desacoplar los condensadores, por lo que se deben ignorar esas caídas)

Respuesta de frecuencia de los condensadores cerámicos modernos

(Fuente de la imagen: Analog Dialogue, septiembre de 2005: una guía práctica para el diseño de placas de circuitos impresos de alta velocidad )

La explicación de Andy es hermosa y profunda. Si le resulta difícil de entender, puede ayudarlo a visualizar cómo funciona el desacoplamiento en términos simples. En su mente, imagine una vista 3D de su placa, tiene una carga (IC, etc.) y una fuente de alimentación. La carga puede "solicitar" repentinamente más corriente de la fuente de alimentación; sin embargo, lleva tiempo que la corriente de la fuente llegue a la carga a través de la distancia de seguimiento y la resistencia de seguimiento. También la resistencia incorporada del propio suministro o el tiempo para que un suministro de conmutación detecte la nueva demanda actual y ajuste (ancho de banda del suministro) es un factor. En resumen, una fuente de alimentación no suministra corriente instantáneamente, lleva tiempo.

Como la carga está esperando que llegue la corriente, no tiene más remedio que bajar el voltaje para compensar la corriente "faltante". Tiene que obedecer la ley V = IR, la carga disminuyó su resistencia (R) para "indicar" que necesita más potencia, no había más corriente disponible de inmediato, por lo que I permanece igual, por lo que V debe disminuir para compensar.

Entonces, ¿cómo resolvemos eso? Ponemos pequeños condensadores cerca de la carga. Estos condensadores son pequeños "bancos de carga" de los que la carga puede retirarse rápidamente durante el exceso de demanda, más rápido que esperar a que la corriente salga del suministro. ¿Por qué es más rápido? Porque la distancia entre el capacitor y la carga es más corta, y porque la resistencia incorporada de un capacitor es mucho menor que la de una fuente de alimentación. Si "I" está disponible de inmediato, entonces "V" no necesita compensar: todos están contentos.

Aunque son mucho más rápidos que las fuentes de alimentación, los condensadores también tardan en "descargarse" y proporcionan energía a la carga en proporción a su resistencia interna, que aumenta con la capacidad (faradios). En resumen, los condensadores más grandes tardan más en suministrar la corriente necesaria. Por lo tanto, desea elegir un capacitor de derivación que sea lo suficientemente rápido para responder a la carga, pero que también tenga suficiente carga para satisfacer la demanda mientras la corriente de la fuente de alimentación viaja hacia la carga.

So where did the value of 0.1uF for bypass capacitors come from?

Como se mencionó anteriormente, para la lógica común fue una buena compensación entre el tiempo de respuesta y los requisitos de capacidad de los límites de derivación para las demandas de carga. Puede sacar la calculadora y averiguar exactamente cuál es el mejor valor, pero también hay que considerar los costos de la lista de materiales. Si ajusta cada condensador de derivación a su carga, terminará con muchos más elementos de línea en su lista de materiales y se volverá costoso muy rápido. 0,1 uF para la mayoría de los circuitos lógicos o para circuitos de alta velocidad, 0,01 uF suele ser una buena opción. Ahorre dinero en su BOM donde pueda dentro de los límites de la aplicación.

Para las cargas que cambian con frecuencia la demanda de corriente (cargas de alta frecuencia), existen otras formas de sortear el problema del tiempo de respuesta frente a la capacidad de los condensadores de derivación. Usted puede:

  1. Utilice un mejor regulador de potencia con mayor ancho de banda para que no se tarde tanto en llevar la potencia de la fuente a la carga.
  2. Ponga dos condensadores en paralelo. Dos resistencias en paralelo disminuyen la resistencia total y no es diferente con las resistencias internas de los capacitores. ¡ Por lo tanto, los condensadores combinados tienen mayor capacidad y mayor tiempo de respuesta!
  3. Se pueden utilizar tapones paralelos de diferente capacidad, big buddy y little buddy. Entonces uno podría ser 0.01uF y otro 0.1uF. El primero tiene una respuesta rápida y el segundo se retrasa un poco en la respuesta pero proporciona corriente durante más tiempo.
  4. También puede distribuir capacitancia en su circuito, pero no necesariamente en el punto de carga. Esta respuesta del depósito de carga es más rápida que el suministro de la fuente, por lo que puede usar condensadores de derivación más pequeños en la carga sabiendo que sus depósitos de carga distribuidos recuperarán la holgura en el suministro.

Esta es una vista simplificada de todo. Hay más factores especialmente en circuitos de alta velocidad. Pero si puede imaginar los principios eléctricos básicos en juego en su circuito como un sistema dinámico de oferta y demanda, muchas de las "mejores prácticas" sobre las que leemos se convierten en sentido común. Una analogía más simple podría ser la cadena de suministro de Amazon. Su objetivo: suministrar artículos lo más rápido posible en cualquier lugar de los EE. UU. Su solución, almacenes cerca de cada ciudad, menos tiempo de respuesta sacando artículos del almacén y en el camión. Lo siguiente es la entrega de drones. ¡Es una batalla logística de oferta y demanda y compensación entre el tiempo de respuesta y la capacidad versus el tamaño de cada nodo de distribución y los costos!

Un muy buen video de EEVBlog sobre factores para capacitores en paralelo: https://www.youtube.com/watch?v=wwANKw36Mjw

Solo para seguir brevemente con sus sugerencias: 1. es útil para reducir las necesidades de capacitancia del depósito, aunque no lo suficientemente rápido como para lidiar con los picos producidos por la mayoría de los conmutadores digitales, 2. es muy bueno, especialmente cuando se escala a 10 o 20 tapas para un dispositivo en lugar de 2 o 3 (para chips grandes, mi regla general es 1 tapa de 100 nF por pin de alimentación), 3. no es tan bueno debido a los picos antirresonantes que pueden crear picos de ruido en su placa (mire de cerca ¡Otra vez el gráfico de Andy!), y 4. es una sugerencia sorprendentemente buena (busque la tecnología de "Capacitancia enterrada" para ver un ejemplo excepcional)
Buena respuesta simple, aunque de la respuesta de Andy parece que en realidad es la inductancia el factor limitante, no la resistencia.
Sí. No mencioné la inductancia en mi analogía, pero definitivamente importa. Realmente, debería usar la palabra impedancia en lugar de resistencia ya que es un factor de la inductancia, la resistencia y la frecuencia... la resistencia simplemente suena más simple para las personas. La resistencia es una resistencia de 0 Hz y la impedancia es una resistencia a una frecuencia determinada.