Si un autor no tiene la intención de generar muchos ingresos con un libro, ¿por qué no hacerlo de acceso abierto?

Muchos autores no tienen la intención de obtener muchos ingresos de los libros (de texto o de investigación) a los que contribuyen, pero no lo hacen de acceso abierto. ¿Por qué?

¿Porque el editor?
@ff524 ¿Por qué no elegir una editorial que permita que el libro sea de acceso abierto?
Probablemente porque el acceso abierto es relativamente bajo en la lista de consideraciones para elegir un editor.
Para mí, la verdadera pregunta aquí es "qué valor agrega el editor".
Tenga en cuenta que el editor tiene la intención de obtener ingresos del libro, o al menos no tener una pérdida masiva, incluso si los autores no lo hacen. Si está planeando publicarlo completamente OA, necesita a) encontrar alguna forma de compensar los costos de producción del editor (que son muy importantes); o b) publicarlo usted mismo. ¿Cuál de estas situaciones te imaginas? Las respuestas son enormemente diferentes.
Porque fue mucho trabajo escribirlo, ¿entonces quien lo quiera debería pagarlo?
@gnasher729 La mayor parte del dinero no se destina a personas que no hicieron la mayor parte del trabajo (es decir, los autores).
@DavidKitcheson Esa es, de hecho, una de las principales preguntas detrás.
@DavidKetcheson oh, no sé, veamos: el editor hace que el libro sea arbitrado (creando prestigio para el autor al aceptar publicarlo después del proceso de revisión, asumiendo que es un editor respetable con altos estándares); corregir el libro; diseñar una portada y una contraportada; imprimir el libro; comercializar el libro; vender el libro en su sitio web y en Amazon, en conferencias profesionales, etc.; enviarle informes de ventas y regalías. Supongo que, en teoría, podría hacer todas esas cosas usted mismo oa través de una prensa de vanidad. ¿También cultivas y cazas tu propia comida? ¿Generar su propia electricidad?
@FranckDernoncourt: ¿Dónde hablé de recibir dinero? Hablé de gente que paga. Demostrando que aprecian el trabajo metiéndose las manos en los bolsillos.
@DanRomik Muchos usuarios de Stack Exchange cultivan sus propios alimentos o generan su propia energía eléctrica . Y Amazon está comenzando a ofrecer más y más de esos servicios a través de CreateSpace y KDP .
@DamianYerrick bueno, supongo que esas serían las personas que también autopublican los libros que escriben, imprimiéndolos en una imprenta casera que funciona con su energía eléctrica autogenerada, usando papel hecho de una pulpa que ellos mismos mezclaron, mientras comen su propia cosecha. alimento. Estoy seguro de que les sobrará mucho tiempo para realizar investigaciones de vanguardia a fin de generar contenido para los libros que están escribiendo.
@DanRomik Creo que el editor agrega valor. Simplemente dije que la pregunta debería formularse centrándose en eso, ya que ese es el meollo del asunto.
autopublican los libros que escriben, imprimiéndolos en una imprenta casera que funciona con su energía eléctrica autogenerada, utilizando papel hecho con una pulpa que ellos mismos mezclan, mientras comen sus alimentos de cosecha propia. — Sí, bastante. ¿Cual es tu punto?
Respuesta fácil: algo que es mayor que cero es mayor que cero.
No se preocupe, la mayoría de los libros disponibles todavía están abiertos a través de GenLib.
@IgotiT sí

Respuestas (6)

Hay una serie de razones por las que no hacerlo, y se derivan de las razones por las que uno podría querer publicar un libro, incluso si no está ganando mucho dinero:

  • El prestigio del editor importa. Para muchos comités de titularidad, organizaciones profesionales, etc. "Un libro de BigDeal University Press" > "Algunos archivos Markdown en Github" o lo que sea en términos de evaluación. En efecto, le están pagando, pero en prestigio y reputación más que en dinero.
  • Los editores se encargan de una serie de cosas que, si está autopublicando un libro de acceso abierto, debe hacerlo usted mismo, incluida la edición, el diseño y, lo que es más importante, la búsqueda de revisores.
  • Ver un libro adoptado ampliamente (otra parte del aspecto de prestigio) probablemente será más difícil para un libro de acceso abierto, al menos en la actualidad, donde son bastante comunes. ¿Quién va a hacer el marketing? ¿Realmente ha sido debidamente revisado por pares? ¿Hay copias bonitas y encuadernadas disponibles (a algunos de nosotros nos gusta leer cosas en papel), etc.

Eso no quiere decir que no haya algunos esfuerzos muy exitosos en mi campo para hacer libros de acceso abierto. El libro de inferencia causal de Hernán y Robin, por ejemplo, tiene borradores y códigos disponibles en línea: http://www.hsph.harvard.edu/miguel-hernan/causal-inference-book/

Pero ninguno de esos autores está en la posición de necesitar mucho beneficio de la publicación de un libro, y todavía se coloca en una imprenta tradicional cuando está terminado.

Buena respuesta (+1). Una pregunta ligeramente fuera de tema para usted, si no le importa: ¿puede comentar cuáles son las diferencias esenciales , si las hay, entre el libro de Hernan & Robins que ha mencionado y el tratamiento clásico de Judea Pearl (y, quizás , otros libros sobre el tema)?
En su primera viñeta, iría tan lejos como para reemplazar >con >>(o \gg).
@AleksandrBlekh Como descargo de responsabilidad, no soy un investigador de inferencia causal. Utilizo modelos computacionales, que engañan y son inherentemente contrafácticos. Pero conozco gente que lo es. Mi sensación general es que el libro de Pearl es más técnico y un poco más pesado en el marco teórico gráfico de las cosas. Miguel Hernán es particularmente experto en aclarar los conceptos de inferencia causal, y el libro del IIRC está más orientado hacia marcos de resultados potenciales, que son más claramente aplicables a los epidemiólogos.
@Fomite: Agradezco sus ideas (+1), son muy útiles (y tengo un sentimiento similar sobre el libro de Pearl después de una breve revisión de su contenido). Definitivamente me aseguraré de leer el libro de Hernan & Robins eventualmente, ya que estoy interesado en la inferencia causal.
@NateEldredge: Esto es cierto, pero ¿no encuentras este estado de cosas muy desafortunado? En mi humilde opinión, el prestigio de un editor es un concepto relativamente confuso, basado en un valor cuestionable (excluyendo la postura de los comités de tenencia, organizaciones profesionales, etc.). Por "valor" me refiero al valor para la ciencia y el conocimiento de la humanidad. (continuará)
@NateEldredge: (continuación) Todos esos aspectos técnicos podrían subcontratarse fácilmente a empresas relevantes (edición, maquetación, etc.) y profesionales académicos (revisión por pares). Esto quitaría un poder irrazonablemente significativo a los editores ("guardianes del conocimiento") y lo colocaría en manos de quienes pertenecen: los productores de conocimiento (autores, investigadores, revisores pares, etc.).
@AleksandrBlekh: Bueno, no digo que sea ideal. Pero este hilo de comentarios no es el lugar para una discusión detallada sobre el estado actual de la publicación académica.
@NateEldredge: Supongo que tienes razón en eso :-).
Para muchos comités de tenencia, organizaciones profesionales, etc. "Un libro de BigDeal University Press" > "Algunos archivos Markdown en Github" : donde "muchos" significa "todos".
Los editores, incluso los editores de "nombre grande", ya no se ocupan de la edición o el diseño. Esperan que entregues una copia lista para la cámara en la que puedan poner sus derechos de autor y venderla por mucho dinero, dándote cacahuetes, si es que te lo dan. Los animo a que se autopubliquen, ya sea colocando un PDF en línea o a través de una imprenta de autopublicación. Solo tenemos que educar a los comités de titularidad de que las editoriales ya no son académicas, sino empresas lucrativas.
@DeboraWeber-Wulff Esto será una gran sorpresa para el editor de estilo que trabaja en un capítulo que acabo de terminar, que definitivamente no está listo para la cámara.
Los libros disponibles gratuitamente tampoco son desconocidos en matemáticas: por ejemplo, Allen Hatcher ha puesto su libro de texto de topología algebraica en su sitio web, el blanco David Fremlin publicó (bajo una licencia copyleft) el código fuente de su monografía de teoría de la medida de cuatro volúmenes.
@DanRomik donde por "muchos" quiere decir "todos" - No, donde por "muchos" quiere decir "la mayoría", pero (por experiencia personal) definitivamente no todos.
@JeffE Para ser justos, la respuesta de mi comité de tenencia probablemente sería "¿Por qué estabas escribiendo libros?"
Con respecto a su tercer punto, muchos libros tampoco están debidamente revisados ​​por pares.
"Buenas copias encuadernadas disponibles" no tiene sentido para mí: podría tener una versión impresa bajo demanda de su libro de acceso abierto para que las personas que quieran una copia impresa puedan pedir una.

Muchos autores no tienen la intención de obtener muchos ingresos de los libros (de texto o de investigación) a los que contribuyen, pero no lo hacen de acceso abierto. ¿Por qué?

En primer lugar, si bien es posible que los autores no "tengan la intención" de generar muchos ingresos, eso no significa que renunciarán felizmente a los ingresos que realmente van a generar (y tenga en cuenta que la cantidad real de ingresos es imposible de predecir con precisión). en el momento en que un autor necesita tomar esta decisión). Entonces, si un autor siente que hacer que su libro sea de acceso abierto lo llevará a una pérdida de ingresos, entonces, a menos que ese autor sea lo suficientemente generoso, apasionado por el acceso abierto y/o económicamente acomodado, no insistir en hacer que el libro esté disponible como el acceso abierto sería una decisión completamente racional, independientemente de si el editor daría permiso o no.

En segundo lugar, y más importante en mi opinión, después de haber pasado algunos años y una gran cantidad de trabajo y energía creativa escribiendo un libro, la idea de regalarlo es simplemente... incómoda, incluso por razones puramente psicológicas. Decidí hacer mi libro de acceso abierto y estoy bastante contento con mi decisión, pero puedo entender y respetar completamente a los autores que han tomado la decisión opuesta, y no creo que esa decisión deba ser criticada por nadie que no haya pasado por ellos mismos un viaje creativo similar.

Como el nivel de entrada para la autoedición ahora es muy bajo, hay un pantano completo de contenido de baja calidad. Una vez que te unes a este pantano, es muy difícil superarlo, ya que nadie puede encontrarte. Un contenido de buena calidad que inicialmente pertenece a este pantano tarda mucho tiempo en notarse, si es que alguna vez lo hace.

Es fundamental contar con el sistema de revisión pública no para elegir lo mejor de lo mejor, sino primero para descartar la chatarra de muy baja calidad. Las herramientas de búsqueda automatizadas, incluso las tecnologías de Google, no pueden hacer esto correctamente, ya que los escritores basura suelen ser mucho más expertos en "optimización de motores de búsqueda". Por lo tanto, basura con muchos anuncios que generan ingresos de alguna manera siempre ocupa, si no el primero, al menos un segundo lugar en los resultados de búsqueda.

La única forma que conozco de mitigar esto es vincular (o publicar en) el sitio web oficial de la notable universidad. La búsqueda web tendrá esto en cuenta, pero la opción no está fácilmente disponible para todos los editores potencialmente buenos.

Es la falta de un sistema serio de revisión pública lo que dificulta la publicación del contenido gratuito.

ff524 básicamente respondió en el comentario: los editores generalmente no lo permiten. Al igual que con los artículos de revistas, podría ser posible negociar la publicación bajo una licencia de acceso abierto por una tarifa. A veces, también es posible negociar que se le permita publicar una versión "preimpresa" en su página de inicio o en un servidor de preimpresión como arXiv. Por lo general, esta es una versión sin el trabajo de edición y diseño realizado por el editor.

Por supuesto, los autores pueden decidir no publicar con una editorial (o autopublicar) y subir el libro a su página de inicio, como hace mucha gente. Se perderá las regalías (no es un gran problema, como se indica en la pregunta) y los esfuerzos de marketing del editor.

"Por supuesto, los autores pueden decidir no publicar con una editorial (o autopublicar) y simplemente subir el libro a su página de inicio, pero esto tiene básicamente el mismo estado que los artículos que no son revisados ​​por pares". Debo decir que no estoy de acuerdo con esto. Por un lado, parte del proceso de revisión por pares es el prestigio de publicar en las revistas más competitivas. No hay "Anales de la publicación de libros de texto" y (al menos) en muchos campos académicos, la publicación de libros de texto se considera más como un servicio que como una investigación...
Por otro lado, no creo que los libros de texto sean "revisados ​​por pares"; partes de ellos son revisados ​​por personas designadas por la compañía de libros de texto, pero no de la misma manera. Además, los libros de texto no se publican únicamente porque su contenido sea innovador o novedoso; no hay forma de explicar la avalancha de libros de texto de cálculo casi idénticos en estos términos. Se publican porque el editor cree que pueden ganar dinero....
En mi opinión, un libro de texto autoeditado de alta calidad otorga hoy en día la mayor parte de las recompensas de la publicación tradicional. Las principales diferencias son: (i) las regalías, que suelen ser bastante nominales, pero algunas personas (piensen en el cálculo de Stewart de Stewart) pueden ganar dinero real. (ii) la comercialización. Debido a que el editor quiere vender el texto, tiene recursos disponibles para promocionarlo de los que carecen la mayoría de los autores individuales. Aquellos con suficiente presencia en la web o conocimientos de redes sociales pueden competir con esto, pero la mayoría de los académicos no tienen el tiempo o las habilidades para esto.
Por cierto, en los comentarios anteriores tenía en mente principalmente libros de texto . Ahora veo que el OP no especificó. Cuando se trata de una monografía de investigación , el prestigio de la editorial juega un papel.
@PeteL.Clark: Estoy de acuerdo contigo, la distinción no es tan importante como para los artículos. Y tiene razón en que la revisión por pares de libros en general no se puede comparar con la revisión por pares de artículos. Sin embargo, existe un procedimiento de selección, en el sentido de que los editores serios no publican nada de lo que se les envía. Por supuesto, si ya es un investigador establecido y visible en su campo, puede haber poca diferencia entre publicar con un editor y en su propia página de inicio.
Con la empresa de libros de texto con la que firmé, parte del acuerdo es que lo publican durante, digamos... 3 años, y después puedo hacer lo que quiera con él, ya que todos los derechos vuelven a mí. Eso podría ser bastante común.
-1 porque la respuesta es incorrecta. La mayoría de los editores permiten libros de acceso abierto, el autor solo tiene que estar dispuesto a pagar por ellos de la misma manera que paga por artículos de revistas OA. Consulte, por ejemplo, cambridge.org/core/services/open-access-policies/… .
@Allure: eso es lo que digo en mi respuesta: con muchos editores, puede publicar bajo una licencia de acceso abierto por una tarifa.
Sin embargo, su respuesta implica que la mayoría de los editores no permiten libros de acceso abierto. No he realizado estudios exhaustivos, pero mi sensación es que la mayoría de los editores lo permiten.

Hay un punto sobre la naturaleza humana: la gente tiende a valorar las cosas de acuerdo a cuánto tienen que pagar para obtenerlas. Un autor bien podría sentir que si la gente puede descargar algo gratis de un sitio web, no será valorado. Como usuario de un excelente software gratuito y destinatario de excelentes consejos gratuitos aquí, sé que esto no siempre es cierto, pero es posible que otros usuarios y otros autores no estén de acuerdo conmigo.

También está el anverso de esto: que algunas personas preguntarán: "Si es tan bueno, ¿por qué lo regala?" Esto encaja con la creencia de que todo lo que es valioso puede ser "monetizado" y todo lo que no puede tener un valor numérico, no tiene valor.

Nuevamente, creo que Internet está cambiando estas percepciones, pero no para todos y no en todas las circunstancias.

Estoy sorprendido por todas las respuestas dadas porque todos parecen perder el punto.

Si publica algo de acceso abierto, debe pagarlo. Un autor que publica un libro que no es OA recibe regalías de autor. El mismo autor que publica un libro OA tiene que pagar al editor. El precio no es barato. Visite el sitio web de Cambridge University Press sobre libros OA .

¿A cuánto ascienden sus cargos por procesamiento de libros? Nuestro cargo estándar por una monografía de hasta 120 000 palabras es de £9,500/$14,500/€13,000 (excluyendo cualquier IVA aplicable o impuesto local sobre las ventas) y £55/$84/€76 por cada mil palabras adicionales. Por lo general, podemos ofrecer un descuento de £ 2 / $ 3 / € 2,5 por página para la copia lista para la cámara. Sin embargo, consideramos cada libro individualmente. Se pueden aplicar tarifas adicionales dependiendo de la complejidad del trabajo.

Una cosa es escribir un libro y ganar poco o nada de dinero. Otra es perder dinero escribiendo el libro. Sí, el sitio web de CUP también dice que seguirá recibiendo regalías, pero OA significa que el contenido está disponible de forma gratuita. ¿Cuántas personas pagarán por el libro cuando ya pueden leerlo gratis?

tl; dr: los autores no hacen libros OA porque no tiene sentido económico.

Buen punto. Sin embargo, pasar por un editor es opcional.
@FranckDernoncourt, podría ser solo yo reaccionando al término 'acceso abierto', ya que tiene un significado muy específico en mi experiencia. Si está pensando en "por qué no hacer que el libro esté disponible gratuitamente en el sitio web del autor sin contratar a un editor", esa sería una pregunta completamente diferente.
"tienes que pagar por ello" si vas a través de un editor. Estos cargos por procesamiento de libros no representan los costos reales en los que incurriría si simplemente hospedara su libro en línea (que no cuesta ~ nada).
Si un autor no tiene la intención de generar muchos ingresos con un libro, ¿por qué no hacerlo de acceso abierto?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v