¿Por qué no tomar una foto de un agujero negro más cercano?

Seguro que hay galaxias más cercanas que Messier 87, ¡incluso la nuestra! Me despertó la curiosidad que iban con uno a 53 millones de años luz de distancia. ¿Hay alguna razón para esto?

Porque los agujeros negros son peligrosos y el IRB no permitiría que se acercaran demasiado.
53 millones de li es solo un viaje corto por el camino, galácticamente hablando.
Me gustaría preguntar, para entender mejor tu pregunta: ¿Por qué tomar una foto de un agujero negro más cercano?
La galaxia elíptica con un chorro agradable puede haber convertido a M87 en un objetivo muy tentador: duckduckgo.com/… Sigue desplazándote. La imagen de BH parece estar tomando el relevo.

Respuestas (5)

También me sorprendió cuando escuché por primera vez que estaban tratando de obtener una imagen del agujero negro de M87.

La respuesta corta es porque es muy, muy grande. Es 1500 veces más grande (diámetro) que nuestro Sagitario A*, y 2100 veces más lejos. Esto hace que su tamaño aparente sea aproximadamente el 70 % del de Sgr A*, del que también están intentando obtener una imagen.

Una búsqueda rápida en la Lista de los agujeros negros más grandes de Wikipedia muestra que no hay otros agujeros negros con una combinación de tamaño y cercanía mayor que estos dos.

Un par de otros candidatos no están demasiado lejos. El agujero negro de Andrómeda es 50 veces más grande que el nuestro, y a 100 veces la distancia, parecería la mitad del tamaño de Sgr A*. La galaxia Sombrero está 380 veces más lejos que Sgr A* y tiene un agujero negro que se estima en mil millones de masas solares, que es 232 veces Sr A*, lo que da como resultado un diámetro angular de aproximadamente el 60 % de Sgr A*.

Parece haber muchas otras consideraciones por las que se eligieron los agujeros negros, como se explica en esta pregunta similar. Adivinando, esto incluiría qué tan oscurecido está cada agujero negro con polvo / estrellas en primer plano, etc., qué tan activos (y por lo tanto brillantes) son los núcleos y su inclinación respecto a la tierra, lo que afecta qué observatorios podrían observarlos en qué momento.

Editar: he encontrado otro candidato plausible. NGC_1600 está a 200 millones de años luz de distancia con un agujero negro central estimado en 17 mil millones de masas solares. Esto lo pondría en alrededor del 40% del diámetro aparente de Sgr A*.

comparación del tamaño del agujero negro, hecho a sí mismo Comparación del tamaño aparente de los agujeros negros cercanos más grandes

Y, por supuesto, XKCD obligatorio para recordarnos lo pequeños que realmente parecen estos objetos.

No olvides decir que el espacio está un poco polvoriento en dirección a Sgr A*. Es bastante más claro en la dirección de M87.
@FlorinAndrei En realidad eso no importa mucho, ya que las observaciones se realizan en radio donde apenas hay extinción.
@FlorinAndrei Puede haber polvo en dirección a Sgr A*, pero es más complicado en dirección a M87.
@KonradRudolph Veo lo que hiciste allí: D
Dado que estamos al borde de la vía láctea, la mitad del polvo y el contenido de la vía láctea están entre nosotros y Sgr A*. No estoy seguro de la orientación exacta de la vía láctea en relación con M87, pero creo que mencionaron que Sgr A * estaba oscurecido en la conferencia de prensa. También dijeron que Sgr A*, al ser mucho más pequeño, también era mucho más variable con el tiempo. REALMENTE espero que hagan un video de lapso de tiempo o algo así. Eso gobernaría.
no lo olvides Sgr A* se vería más bien desde un lado que desde el cenit/nadir
@pela por otro lado, nunca vimos lo que hizo en dirección a Sgr A*.
No estoy seguro de que esta respuesta realmente responda completamente la pregunta. En el párrafo de "respuesta corta", se establece que el tamaño aparente de M87 es el 70 % del tamaño de Sgr A*. Eso, por sí solo, parecería convertirlo en un peor candidato que Sgr A*. La pregunta quiere saber por qué no se eligió un agujero negro más cercano. Sgr A* está más cerca: ¿por qué no elegirlo (y, de hecho, la pregunta incluso quiere saber por qué no "incluso el nuestro")? La respuesta se mejoraría elaborando los otros factores que hacen que M87 sea un mejor candidato que Sgr A*
@JBentley Tienes razón, me salté Sgr A * porque asumí que la gente sabía que también estaban tratando de imaginarlo. Editaré mi respuesta para hacerlo explícito.
Sin embargo, me pregunto cuántos de esos candidatos son realmente visibles para toda la matriz. Por lo que entiendo, necesitan el telescopio del polo sur para lograr su increíble línea de base, por lo que deberían restringir los objetivos de observación al hemisferio sur.
Esté atento a las noticias de EHT el 12 de mayo :)

Hay algunos criterios necesarios para ver un agujero negro con el Event Horizon Telescope . Son, en importancia:

  • Alimentación activa: necesita un disco de acreción grueso con mucha materia acumulada en el agujero negro. M87 se ajusta a este criterio y es un exceso, ya que consume alrededor de 90 masas terrestres por día .
  • Tamaño aparente. Aunque está a 53 millones de años luz de distancia, M87 tiene 6.500 millones de masas solares. Dado que el radio del horizonte de eventos se escala linealmente con la masa, su distancia se compensa por pura escala.
Calcula rápidamente... ¡el M87 BH consume una masa terrestre cada 16 MINUTOS!
Mmmmm, masas terrestres. :)

Como dice Ingolifs, Sgr A* y M87* son los candidatos obvios. En la conferencia de prensa, Heino Falcke explicó por qué obtuvieron una imagen de M87* primero:

Pero tomaría más tiempo porque Sagittarius A Star es 1000 veces más rápido y más pequeño. Es como un niño pequeño que se mueve constantemente. En comparación, M87 es mucho más lento, como un gran oso.

— El Heraldo de Deccan

Esa analogía realmente no funciona. Puedo confirmar de manera confiable que un niño pequeño corre más lento que un oso.
@Sneftel Lamento mucho su pérdida
Entonces, ¿M87* es como Mord, el oso asesino volador de una de las novelas de Jeff Vandermeer? Es un buen nombre para un agujero negro.
Ah, ahora tiene un nombre oficial: "Powehi" , que aparentemente en hawaiano significa "fuente oscura embellecida de creación interminable". lo que suena realmente inapropiado para una trituradora de máxima intensidad o una pernera oscura del futuro del universo. Greg Egan propuso una vez "Goudal-e-Markaz" ("Pit at Center") para Sgr A*, lo que suena muy bien.

Otra nota rápida: están tratando de obtener una foto de Sagitario. A*:

De Space.com

El proyecto ha estado examinando dos agujeros negros: el gigante M87, que alberga unas 6.500 millones de veces la masa del sol de la Tierra, y el agujero negro central de nuestra propia galaxia, la Vía Láctea, conocido como Sagitario A*. Este último objeto, aunque sigue siendo un agujero negro supermasivo, es un enano en comparación con la bestia de M87, que contiene apenas 4,3 millones de masas solares.

Ambos objetos son objetivos difíciles debido a su inmensa distancia de la Tierra. Sagitario A* se encuentra a unos 26.000 años luz de nosotros, y el agujero negro de M87 está a 53,5 millones de años luz de distancia.

Desde nuestra perspectiva, el horizonte de eventos de Sagitario A* "es tan pequeño que es el equivalente a ver una naranja en la luna o poder leer el periódico en Los Ángeles mientras estás sentado en la ciudad de Nueva York", dijo Doeleman durante el evento SXSW el mes pasado.

...

Y en caso de que se esté preguntando acerca de Sagitario A*: el equipo EHT espera obtener imágenes de ese agujero negro supermasivo pronto, dijo Doeleman hoy. Los investigadores observaron M87 primero y es un poco más fácil de resolver que Sagitario A* porque es menos variable en escalas de tiempo cortas, explicó.

La dificultad para obtener imágenes de cualquier cosa en el espectro de luz visible es el polvo. Sagitarrius A está nublado por nubes de polvo que pueden penetrarse con infrarrojos. El M87 cumplió con los criterios de ser grande y relativamente cercano y, al mismo tiempo, permitir que la luz se reflejara en el horizonte de sucesos y no quedar bloqueado por nubes de polvo.

No estaban tomando imágenes en luz visible, ni siquiera en algo que normalmente llamaríamos IR. Ondas de radio muy cortas, de verdad. Además, nada refleja un horizonte de eventos.
Bueno, si nada se reflejara en un horizonte de sucesos, no habría ninguna foto que tomar. QED
La foto es esencialmente una silueta. Una aproximación muy burda es que hay luz proveniente de materia caliente detrás del agujero negro, y la vemos con un área oscura en el medio que corresponde al agujero negro. Esta es una aproximación porque un agujero negro es un área distorsionada del espacio y el tiempo, y la luz toma caminos extraños cerca de uno. Sin embargo, lo que ves parece un anillo brillante alrededor de un centro oscuro desde el ángulo correcto.
¿Por qué no tomar una foto de un agujero negro más cercano?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v