¿Los egipcios circunnavegaron África en tres años durante el reinado de Nekau?

Leí en un viejo libro de Historia de Nivel Secundario* que durante el reinado de Nekau (o Necho II), durante el Período Saita , alguien llamado "Hamon" circunnavegó África en tres años. Sin embargo, el libro no dio ninguna fuente ni más detalles sobre este viaje o Hamon. La búsqueda de "Hamon" y "Egipto" en Google no arrojó ningún resultado relevante, excepto como una ortografía alternativa del dios Amón .

Entonces, ¿es cierta esta afirmación? ¿Cuáles son los detalles de este viaje, si sucedió?

*El libro en cuestión es História Geral de A. Souto Maior, en portugués y publicado en Brasil (7ª edición, 1968).

¿Muy viejo? ¿Qué sería 1868, entonces? 968? 1968 aC?
@MartinArgerami, de hecho, un no historiador como yo no está acostumbrado a libros realmente muy antiguos. Arreglaré este pequeño detalle.
Mi familia tiene un libro de astronomía que data de alrededor de 1850. Muchas de sus ideas parecen realmente pintorescas y pasadas de moda.
Brian Hellekin - He leído el diario de un pariente de 1871. Uno de mis libros favoritos cuando era niño era Ellis, the Story of the Greatest Nations, 1914. A veces he investigado sobre genealogías reales en la edición de 1740 de James Anderson's Royal Genealogías. He leído en una sala de libros raros un libro que enumera todos los emperadores romanos, ¡hasta el que reinaba cuando se publicó! Mi idea de un libro antiguo puede ser algo más antigua que la tuya.

Respuestas (3)

Mientras investigaba para esta pregunta, encontré más detalles sobre lo que podría ser esta (posible) aventura. Necho II contrató una flota de fenicios , quienes supuestamente navegaron desde el Mar Rojo alrededor de África de regreso a la desembocadura del Nilo en tres años.

El viaje fue relatado por Heródoto como una circunnavegación completa de África en su Historia :

Según Heródoto, Necaón II ordenó a una flota tripulada por fenicios que saliera de Egipto desde el este por el golfo de Suez y regresara por el estrecho de Gibraltar en la desembocadura occidental del Mediterráneo. Por lo tanto, esperaba que esta expedición navegara alrededor de África en el sentido contrario a las agujas del reloj [sic, en realidad esto era en el sentido de las agujas del reloj] . Este sería un viaje largo, en el que la tripulación se ayudaría a mantenerse estableciendo asentamientos temporales en la tierra donde cultivarían durante el viaje.

Según la historia, después de dos años completos, la flota finalmente dobló las Columnas de Hércules (el Estrecho de Gilbraltar) y regresó a Egipto durante el transcurso del tercer año.

Además de la historia de Herodoto, no hay evidencia de si este viaje. Según el egiptólogo Alan B. Lloyd, el viaje era bastante improbable , ya que:

Dado el contexto del pensamiento egipcio, la vida económica y los intereses militares, es imposible imaginar qué estímulo podría haber motivado a Necao en tal esquema y si no podemos proporcionar una razón que sea sólida dentro de los términos de referencia egipcios, entonces tenemos buena razón para dudar de la historicidad de todo el episodio.

Este sitio tiene una posible reconstrucción del viaje. Otra discusión es este hilo de reddit , donde el que responde menciona a Ciaran Branigan como partidario de la existencia real de este viaje, mientras se muestra escéptico sobre el viaje debido a las mismas razones que Alan Lloyd, y el hecho de que " el relato del mundo de Ptolomeo que contenía todo el conocimiento occidental de la geografía desde c. 150 dC, consideraba a África como una "masa de tierra austral sin fin", imposible de circunnavegar, en contradicción con este supuesto viaje.

Sin embargo, estas fuentes no mencionaron de dónde viene el nombre "Hamon". Pero mencionan a un navegante cartaginés, Hanno , que hizo otro viaje a África, partiendo ahora del Oeste, navegando hasta Gibraltar. Según Plinio el Viejo, Hanón logró circunnavegar África, pero los relatos modernos consideran que solo llegaron a la costa occidental de África, en algún punto entre Senegal o Gabón; la supuesta fuente principal de este viaje (una tablilla que luego se tradujo al griego) terminó con "Porque no navegamos más, porque nuestras provisiones se estaban agotando". Cabe señalar que la tablilla fue depositada en el templo de Baal Hammon , también conocido como Hamon ., el dios principal de Cartago. Entonces, es posible que el libro confundiera estos dos viajes (ya que este último no estaba relacionado con los egipcios).

La cita de navegar "alrededor de África en el sentido contrario a las agujas del reloj" parece contraria a la descripción del regreso por el estrecho de Gibraltar hasta la desembocadura del Nilo, que sería un viaje en el sentido de las agujas del reloj.
@PhillS. Sí, "en sentido contrario a las agujas del reloj" es un error.
Sí, leyéndolo de nuevo estás escribiendo. Extraje la cita de un sitio. ¿Debo arreglarlo, cambiando la similitud con la versión original de la cita, o simplemente debo reescribirlo?
Creo que la práctica estándar al citar material que contiene un error es citar lo que realmente dice, poner [sic] al lado del error (corchetes para indicar inserción por parte del editor, 'sic' en latín significa 'así'). Esto indica que está al tanto del error y está citando el error de otra persona a sabiendas. Y agregue alguna explicación antes o después de la cita.
@PhillS tal vez los antiguos relojes egipcios fueron de otra manera :)
Ni egipcios ni griegos y lo que llamamos esferas de reloj. Los relojes de sol en el hemisferio norte, de hecho, tienen la punta de la sombra moviéndose en dirección opuesta a lo que llamamos en el sentido de las agujas del reloj. Entonces, si "en sentido contrario a las agujas del reloj" en la traducción significa "opuesto a la dirección de la punta de la sombra en un reloj de sol", entonces es correcto, pero eso es lo opuesto a lo que queremos decir con el término hoy.

Esta historia depende enteramente de Heródoto 4,42. El pasaje en cuestión dice:

Me asombro, entonces, de aquellos que han mapeado y dividido el mundo en Libia, Asia y Europa; porque la diferencia entre ellas es grande, ya que en longitud Europa se extiende a lo largo de las dos juntas, y me parece que es más ancha que toda comparación.[2] Porque Libia muestra claramente que está limitada por el mar, excepto donde limita con Asia. Necos, rey de Egipto, fue el primero en descubrir esto y lo dio a conocer. Cuando dejó de cavar el canal que conduce del Nilo al golfo Arábigo, envió a los fenicios en barcos, indicándoles que navegaran en su viaje de regreso pasando las Columnas de Heracles hasta llegar al mar del norte y así a Egipto. [3] Entonces los fenicios partieron del Mar Rojo y navegaron el mar del sur; cada vez que llegaba el otoño, ponían y plantaban la tierra en cualquier parte de Libia a la que habían llegado, y allí espera la cosecha; [4] luego, habiendo recogido la cosecha, navegaron, de modo que después de dos años, fue en el tercero cuando rodearon las columnas de Heracles y llegaron a Egipto. Allí dijeron (lo que algunos pueden creer, aunque yo no) que al navegar alrededor de Libia tenían el sol en su mano derecha.

Como puede ver, el mismo Padre de la Historia no estaba seguro de la veracidad de la historia.

Tampoco lo fueron los científicos en ese momento y durante siglos después. Y luego alguien lo hizo en la Era de la Exploración, y unos siglos más tarde se les ocurrió a los científicos que, sí, solo habrían visto lo que sucede en el cielo si hubieran circunnavegado África (respuesta de Alex). Duda en sus días, sí; duda hoy en día, ninguna.
@DenisdeBernardy - Si no hay duda en estos días, ¿por qué la respuesta principal parece tan... dudosa? ;)
@ Obie2.0: Hablando como alguien que votó a favor de este último, porque brinda parte de la historia de fondo.

La evidencia más fuerte de que este viaje realmente sucedió es la frase de Herodotes:

Por mi parte, no les creo, pero quizás otros sí, que al navegar alrededor de Libia TENÍAN EL SOL EN SU MANO DERECHA.

Si la historia es inventada, ¿por qué alguien inventaría un detalle tan extraño? Como vemos, esto era extraño para un griego educado en el siglo V. Solo más tarde se hizo evidente que al viajar por África (de este a oeste) uno verá el Sol en el norte (es decir, en la mano derecha).

Esa es una buena observación. Lo que me hace sospechar es que la historia de H implica que no había gente en África (los fenicios tuvieron que desembarcar para cultivar su propia comida).
PD. He sustituido la traducción por una más correcta.
No, NO es un detalle extraño. Solo es necesario darse cuenta de que la Tierra es una esfera, y viajar tan al sur como Yemen (Sur del Trópico de Cáncer) en época de verano, para tener el Sol a su norte. Entonces es inmediatamente obvio que al pasar el ecuador, el patrón normal norte-sur se invertirá. El reino egipcio se extendía mucho más al sur que eso, aunque claramente los viajes de Heródoto no lo hicieron.
Eratóstenes de Alejandría, que vivió solo unos pocos siglos después de Heródoto, era consciente de que la Tierra es esférica y empleó el famoso razonamiento sobre cómo se ve el movimiento del sol desde diferentes puntos de la esfera para estimar el tamaño de la Tierra. Sin duda, podría predecir que alguien que viajara lo suficientemente al sur vería el sol en el norte. No parece haber una buena razón para suponer que este razonamiento no se pudo haber hecho en la época de Heródoto, por lo que el detalle bien podría compensarse por el realismo , si no por el propio Heródoto, entonces por sus fuentes.
"sólo unos pocos siglos":-)
@HenningMakholm. Que la tierra es una esfera se sabía mucho antes de la época de Heródoto.
@fdb: ¿conocido por quién? Antes de Internet, las teorías científicas no se difundían tan rápido como lo hacen.
@HenningMakholm que la Tierra es una esfera tuvo que ser descubierta en algún momento: el hombre ciertamente no evolucionó sabiendo eso...
@RonJohn: Los babilonios sabían (antes de Heródoto) suficiente astronomía práctica para desarrollar la idea de que el Sol se ve en un lugar particular entre las estrellas fijas , aunque esas estrellas no son realmente visibles al mismo tiempo que el sol. Eso implica la existencia de técnicas de observación que serían completamente suficientes para que un pueblo marinero advirtiera que una plomada en diferentes lugares apunta a diferentes puntos del firmante al mismo tiempo, y por lo tanto la tierra al menos no es plana. A partir de ahí, es un pequeño salto especulativo suponer que es redondo, si no exactamente esférico.
... Y la simple especulación de que la tierra puede ser redonda es suficiente para desarrollar la hipótesis de que en algunos lugares lo suficientemente al sur verás el sol en el norte, que es todo lo que necesitamos para concluir que el detalle de Heródoto bien puede haber sido pensado sin que nadie vaya allí para experimentarlo.
@HenningMakholm " eso sería suficiente para que un pueblo marinero se diera cuenta... " sí, pero ¿se dieron cuenta? (Más específicamente, ¿tenemos evidencia de que se dieron cuenta?)
@RonJohn: El pasaje en Herodotus es una evidencia positiva de que alguien sabía o sospechaba que el sol puede aparecer en el norte si viaja lo suficientemente al sur. Esto puede ser porque especularon que es así, o porque fueron allí para averiguarlo. Está tratando de elevar la ausencia de evidencia de lo primero a evidencia de ausencia y, por lo tanto, lo segundo debe ser cierto. Eso no es lógicamente convincente, sin ningún argumento de que es poco probable que alguien haya especulado así en ese momento.
Además, hay referencias a la navegación por las estrellas en la Odisea . No son particularmente detallados, pero muestran que la idea de mirar las estrellas para orientarse en el mar debe haber existido en el momento en que se compusieron las epopeyas homéricas. Este no habría sido el caso a menos que estuviera disponible al menos una implementación rudimentariamente funcional , y la única forma de que eso funcione es tener una teoría práctica de la relación entre el cenit/horizonte local y la esfera celeste que es diferente en diferentes lugares. .
@HenningMakholm " Estás tratando de elevar la ausencia de evidencia... " No. Es por eso que pregunté si teníamos alguna evidencia, en lugar de decir, "no lo sabemos, por lo tanto, no sucedió".
@RonJohn: Todavía es fundamentalmente erróneo exigir evidencia para no encontrar un argumento en particular convincente . La carga de la prueba recae en la parte que defiende una afirmación positiva (en este caso, la afirmación de que el viaje descrito por Heródoto debe haber tenido lugar porque era imposible que nadie lo inventara).
@HenningMakholm " La carga de la evidencia recae en la parte que defiende una afirmación positiva " Sí, como la afirmación de fdb "Que la tierra es una esfera se sabía mucho antes de la época de Heródoto".
¿Los egipcios circunnavegaron África en tres años durante el reinado de Nekau?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v