¿Cuál es la distribución de densidad de masa de un electrón?

Me pregunto si el perfil de densidad de masa ρ ( r ) se ha caracterizado por partículas atómicas como los quarks y los electrones. Actualmente estoy tomando una clase de introducción a la mecánica cuántica, y varios profesores me han hecho esta pregunta. Según tengo entendido, desde el punto de vista de la física cuántica, la posición de una partícula está dada por una función de densidad de probabilidad. Ψ ( r , t ) . También entiendo que cuando los libros citan el "radio" de un electrón, generalmente se refieren a un rango aproximado en el que es "probable" que caiga un electrón, digamos, una desviación estándar del valor esperado de su posición o tal vez 10 15 metros

Sin embargo, tengo la impresión de que, desde este punto de vista, dondequiera que la partícula "esté" o incluso si la partícula "tenía" alguna posición para empezar (a través de las Desigualdades de Bell), se supone que si se encontrara (de alguna manera) , sería una masa puntual . Esto ha sido verificado por mis profesores y GSI. Me pregunto si es realmente cierto.

Si la partícula fuera realmente una masa puntual , dondequiera que esté , presumiblemente tendría una densidad de masa infinita . ¿No haría eso que los electrones y los quarks no se distinguieran de los diminutos agujeros negros? ¿Hay alguna diferencia práctica entre decir que las partículas subatómicas son agujeros negros y que son masas puntuales? Soy consciente de problemas como la radiación de Hawking, aunque en las escalas del radio de Schwarchild de un electrón (el cálculo de la parte posterior de la envolvente produce ~ 10 57 metros), ¿realmente tendría más sentido usar la mecánica cuántica en lugar de la relatividad general?

Si alguien conoce un límite superior en el volumen sobre el cual se distribuye un electrón/quark/gluón/cualquier otra cosa, me interesaría saberlo. Una búsqueda rápida en Google no ha arrojado nada más que el radio de electrones "clásico", que no es a lo que me refiero.

Gracias por adelantado; espero las respuestas.

Creo que la densidad no tendrá forma simétrica. Tendrá densidad de verdad de acuerdo a su velocidad. Y también tendrá una singularidad en el medio de la partícula, difícil de determinar dónde está el medio de la partícula. Y lo que es más importante, no sabemos cómo se forman los fermiones.
¿Hay alguna razón para sospechar que no lo haría? De cualquier manera, es por eso que lo escribí como ρ ( r ) en vez de ρ ( r ) ; r = [ X , y , z ] y puede tomar cualquier valor (al menos esa es la convención que hemos estado usando).
No dije que no. Solo dije que no sabemos cómo se ven realmente los fermiones. Puede suponer que se relacionará fuertemente con el giro atómico.
La función Dirac-Delta tridimensional.

Respuestas (4)

Permítanme comenzar diciendo que no se sabe nada acerca de cualquier subestructura posible del electrón . Se han realizado muchos experimentos para tratar de determinar esto, y hasta ahora todos los resultados son consistentes con que el electrón es una partícula puntual. La mejor referencia que puedo encontrar es este documento de 1988 de Hans Dehmelt (al que lamentablemente no puedo acceder en este momento) que establece un límite superior en el radio de 10 22  metro .

La referencia canónica para este tipo de cosas es la lista de búsquedas de compuestos de leptones y quarks del Particle Data Group . Lo que en realidad enumeran en esa referencia no es exactamente un límite en el tamaño del electrón en ningún sentido, sino los límites en las escalas de energía en las que podría ser posible detectar cualquier subestructura que pueda existir dentro del electrón. Actualmente, el mínimo está en el orden de 10  TeV , lo que significa que para cualquier proceso que ocurra hasta aproximadamente esa escala de energía (es decir, todo en la Tierra excepto los rayos cósmicos de alta energía), un electrón es efectivamente un punto. Esto corresponde a una escala de longitud del orden de 10 20  metro , por lo que no es un límite tan fuerte como el resultado de Dehmelt.

Ahora, la mayoría de los físicos (que se preocupan por estas cosas) probablemente sospechen que el electrón no puede ser realmente una partícula puntual, precisamente por este problema con la densidad de masa infinita y el problema análogo con la densidad de carga infinita. Por ejemplo, si tomamos nuestras teorías actuales al pie de la letra y asumimos que la relatividad general se extiende hasta escalas microscópicas, un electrón de partícula puntual sería en realidad un agujero negro con un radio de 10 57  metro . Sin embargo, como explica el artículo de Wikipedia, la carga del electrón es mayor que la carga máxima teórica permitida de un agujero negro de esa masa. Esto significaría que el electrón sería una singularidad desnuda muy exótica (lo que sería teóricamente problemático), o la relatividad general tiene que romperse en algún punto antes de llegar a esa escala. Comúnmente se cree que esto último es cierto, razón por la cual tantas personas están ocupadas buscando una teoría cuántica de la gravedad.

Sin embargo, como he mencionado, sabemos que cualquier extensión espacial que pueda tener el electrón no puede ser más grande que 10 22  metro , y todavía estamos a dos órdenes de magnitud de probarlo con el acelerador de partículas más poderoso del mundo. Entonces, al menos en el futuro previsible, el electrón será efectivamente un punto.

Leí que el electrón tiene una relación giromagnética que no es consistente con una bola giratoria de carga y masa uniformemente distribuidas y que una posible solución era una bola de masa uniforme con carga en la superficie. Ver physics.stackexchange.com/questions/224675/…
¿Qué pasa si el electrón es una singularidad desnuda? ¿Entonces que?
¿Puede el electrón tener forma de banana o cualquier otra forma, siempre y cuando mida menos de 10^-22 m?
@JuanPerez Por lo que sabemos, seguro. Si fuera un plátano muy pequeño, actualmente no se conoce ningún experimento que nos permita distinguirlo de una esfera muy pequeña. (Por cierto que 10 22   metro cifra, o cualquiera que sea el valor más actualizado, no es un límite estricto ; hay muchas probabilidades involucradas).
Exactamente, ¿por qué los electrones y los quarks no pueden ser singularidades desnudas?

David Zaslavsky ha dado una explicación sólida, relativamente independiente del modelo, de los límites empíricos del tamaño de un electrón basada en experimentos de física de partículas que prueban escalas de distancias cortas mediante el uso de colisiones en longitudes de onda cortas. También hay otra forma de responder a esta pregunta, que ha sido estudiada por personas que han tratado de modelar quarks y leptones como compuestos de partículas más fundamentales llamadas preones. Si los preones están confinados a un espacio de tamaño lineal X , entonces el principio de incertidumbre dice que su masa-energía es al menos aproximadamente / X . Pero dado incluso un límite relativamente débil en X , esto hace que la masa-energía de los preones sea mayor que la masa del electrón que supuestamente forman. Esto se llama el problema del confinamiento. Varias personas (p. ej., 't Hooft 1979) han elaborado varias formas posibles de sortear el problema del confinamiento, pero esencialmente el problema del confinamiento hace que estas ideas sean poco probables.

Un electrón que es una bola de masa y carga uniformes no es consistente con su relación giromagnética observada.

La carga debe ser empujada hacia afuera y la masa debe ser empujada comparativamente hacia adentro para satisfacer la relación existente de alrededor de 2.

Ver prueba clásica de la relación giromagnética gramo = 2

Esto es modelar el electrón de forma clásica, lo que no funciona. La gente se dio por vencida con este tipo de cosas ca. 1905.

sustituya en la ecuación de Hawking para establecer el área de Schwartzchild para un estado unitario, por lo tanto: U_A = 4Ghbar * c ^ 2 y suponga que el electrón es una partícula de un solo estado. Entonces, su radio euclidiano 1.4190e-14 metros, volumen 1.19686e-41 m^3 y densidad euclidiana 7.6110e10 kg-m^-3

Sólo una puñalada en la oscuridad.