¿Está esto realmente en el Talmud?

Rosends acertó .

Pero revisaré las comillas de todos modos.

A. Los no judíos no son humanos. Keritot 6b.

Hay un puñado de leyes técnicas específicas en la Biblia que pertenecen a "un adam" que el Talmud interpreta como "solo judíos"; para un no judío somos más indulgentes. La idea simplemente es que la mayoría de las leyes de la Torá estaban destinadas a una audiencia judía, por lo que a veces se daba por sentado que "un adam" significaba "un judío". EN NINGUNA PARTE encontramos "puedes matar/robar/violar/deshonrar, etc. a un no judío porque no es humano". En cambio, algunas leyes técnicas estaban destinadas a un enfoque dentro de la población judía. Por ejemplo:

• Si usas la fórmula especial para el aceite del Templo y la aplicas a un plebeyo, no a un sumo sacerdote, te metes en un gran problema con Di-s. Pero solo te metes en un gran problema si lo aplicas a un plebeyo judío. Si aplicas el aceite a un no judío, no te metes en un gran problema. Esa es la instancia en Keritot 6b. (En cuanto a por qué la distinción: la preocupación es que trataría de hacer que todos fueran "ritualmente especiales", lo que haría que nadie fuera ritualmente especial y arruinaría la centralización. Esto se convirtió en un problema en la historia judía como se ve en los libros de Jueces y reyes: la gente establecería sus propios pseudo-templos idólatras donde quisieran, y encontrarían cualquier pseudo-sacerdote que pudieran). La Torá realmente no estaba preocupada por lo que los no judíos hicieran con ella.

• Supongamos que una mujer judía engaña a su marido y tiene un hijo de esa unión. Si el "novio" era judío, llamamos al niño mamzer y tienen prohibido casarse con la corriente principal. Si el novio no era judío, el niño es un judío común y puede casarse normalmente. Una vez más, presumiblemente la Torá estaba más preocupada por lo que la gente era más probable que hiciera, que es un desastre dentro de su comunidad, y por lo tanto se molestó en agregar una sanción en ese caso.

B. Algo de Medrish Talpiot

Un trabajo no autorizado que se hizo mucho después del Talmud. No sé lo que dice y, francamente, no me importa. También debe darse cuenta de que muchas obras medievales se realizaron en la época de las Cruzadas con una persecución cristiana masiva, por lo que el mensaje que muchos judíos necesitaban escuchar para mantenerse con vida era "nosotros buenos, ellos malos". Actualización: Fred revisó el Midrash Talpiot y no pudo encontrar esta cita de todos modos. ¡Gracias Fred!

C. Relaciones con los no judíos. Ketubot 3b.

Cerca, pero sin cigarro. No está en el Talmud allí, pero algo similar aparece en uno de los comentarios (Tosafot, una familia de rabinos en Francia en los años 1100) allí. Nuevamente, es una discusión técnica sobre qué sanciones se aplican si alguien tiene relaciones con alguien que no debería (ver A arriba); la Torá estaba más preocupada por aplicar sanciones en el caso común, que era gente que se metía con sus vecinos, no un extranjero lejano.

D. Evite a los no judíos. Oraj Jaim "57,6a"

Orach Chaim es una sección de Shulchan Aruj, un trabajo que se realizó mil años después del Talmud. El capítulo 57 es un artículo bastante simple sobre las oraciones de la mañana, y tiene solo dos subsecciones; nada que ver con los no judíos aquí. Así que no tengo idea de qué se trata este.

E. Tasa de natalidad -- Zohar.

No tengo ni idea. El Zohar fue "descubierto" en los años 1200. No es el Talmud. Fred revisó el Zohar de todos modos y no pudo encontrarlo. Este también es totalmente extraño a la luz de Deut. 7:7 : "No fue porque sois más numerosos que todas las demás naciones que Dios os abrazó y os escogió; sois de los más pequeños de todas las naciones".

F. Reemplazo -- "Lore Dea".

Creo que te refieres a "Yoreh Deah" (y si estás cometiendo errores como ese, realmente no sabes de lo que estás hablando, ¿verdad?) Esa es otra sección de Shuljan Aruj. En realidad, se trata de ver a los esclavos (no a "todos los no judíos") como una propiedad que debe ser reemplazada. Es una declaración preocupante, y cae en la pregunta más amplia sobre cómo el judaísmo permitió la esclavitud hace mucho tiempo.

Estos ataques suelen ser fusiones de lo siguiente:

1. Pura invención: algunos de los libros enumerados no existen o las citas son fabricaciones.

2. Traducciones incorrectas o citas selectivas

3. Citas fuera de contexto (afirmaciones hechas en el curso de un argumento legal prolongado presentado como declaraciones definitivas de creencia o declaraciones hechas para hacer un punto legal que se cita como práctica normativa).

Hay muchos sitios que pasan por "citas" como estas y las explican una a la vez. Las personas que citan las páginas de ataque rara vez aprenden o leen el material original o leen las respuestas y comprenden las sutilezas legales involucradas.

Comience con un sitio como este http://talmud.faithweb.com/ y verá todo tipo de explicaciones para muchas de esas "citas".

Esto se suma a las otras excelentes respuestas proporcionadas por rosends y también por Shalom , quienes nos mostraron que estas citas no se pueden encontrar en ninguna parte del Talmud, y cuando se puede encontrar algo "similar", la cita se ha sacado mucho de contexto o se ha malinterpretado. .

Me gustaría señalar que hay muchos sitios web circulando por la red mundial, y son comunes entre ciertas clases de misioneros y antisemitas. Simplemente copian y pegan lo que ven en estos sitios web y se los escupen a los judíos sin siquiera saber de qué están hablando. Simplemente los hace parecer tontos para los judíos ortodoxos, pero pueden convencer a las personas no judías para que crean estas mentiras.

Todas las citas de estos sitios web son de The Talmud Unmasked , una obra antisemita escrita en 1892 por Justinas Pranatis. Pranatis afirmó ser un "experto" en el Talmud, pero cuando fue desafiado durante el Juicio de Beilis sobre su "pericia", ni siquiera pudo responder a las preguntas más simples. También se reveló que no podía leer arameo y se basó en fuentes antisemitas más antiguas para hacer sus afirmaciones. (Esta fue una de las cosas que, B''H, probó hacia la absolución de Beilis).

Por lo tanto, todo lo que Pranatis afirmó en su libro ha sido descartado por personas lógicas, incluso sin haber leído el Talmud en absoluto. Es lógico confiar en aquellos que han estado estudiando los contenidos del Talmud durante miles de años que en algún ministro antisemita que ni siquiera sabía leer arameo.